Рішення

від 26.04.2010 по справі 62/35-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2010 р. Справа № 62/35-10

вх. № 1476/4-62

Суддя господарського суд у

при секретарі судового за сідання

за участю представників ст орін:

прокурора - Потапенко І.В., п осв. №96 від 19.05.08р. позивача - не з"я вився 3-й особи - не з"явився від повідача - не з"явився

розглянувши справу за поз овом Прокурора Київськог о району м. Харкова в особі Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору: Державна податков а інспекція у Київському рай оні міста Харкова

до Приватного підприємс тва "Евента", м. Харків

про стягнення 22446,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київвського району м.Харкова інтересах д ержави в особі Харківської м іської ради звернувся до гос подарського суду із позовною заявою про стягнення з відпо відача - ПП "Евента" 22446,38 грн. заб оргованості по орендній плат і за землю.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 01.0 3.10р. залучено до участі у справ і в якості третьої особи, яка н е заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні п озивача - Державну податкову інспекцію у Київському райо ні.

У судовому засіданні 19.04.10р. ог олошувалась перерва до 26.04.10р. о 17.40 год. для виготовлення повно го тексту рішення по справі.

20.04.10р. через канцелярію суду в ід відповідача надійшло клоп отання про витребування у по зивача доказів, однак, з огляд у на те, що вказане клопотання було подано відповідачем пі сля оголошення перерви для в иготовлення повного тексту р ішення по даній справі, суд ві дхиляє клопотання відповіда ча про витребування доказів.

Прокурор у судовому засіда нні підтримує заявлені позов ні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити .

Представник відповідача п роти позову заперечує, вказу ючи на те, що земельна ділянка , що орендується відповідаче м на підставі договору оренд и землі №340864100041 від 23.01.08р., була пер едана йому для експлуатації та обслуговування нежитлово ї будівлі літ."А-2", а тому, на дум ку відповідача, відчуження н им 13.08.09р. згаданої нежитлової б удівлі (літ."А-2") іншій особі, є п ідставою для припинення прав а користування відповідача н азваною вище земельною ділян кою та тягне за собою розірва ння договору оренди землі, ві дповідно до п.39 Договору (пере хід права власності на будів лі та споруди, які розташован і на

орендованій земельній ді лянці, до другої особи є підст авою для розірвання договору оренди).

Крім того, у судовому засіда нні 19.04.10р. відповідачем заявле но клопотання про залучення до участі у справі, в якості тр етьої оосби, яка не заявляє са мостійних вимог на предмет с пору на стороні відповідача - Фізичну особу ОСОБА_1, яке мотивоване тим, що саме ОСО БА_1. 13.08.09р. відповідачем було з дійснено відчуження нежитло вого приміщення літ."А-2", яке ро зташоване на земельній ділян ці, що орендується відповіда чем на підставі договору оре нди землі №340864100041 від 23.01.08р., а тако ж можливим здійсненням плате жів за користування вказаною земельною ділянкою іншою ос обою, зокрема, ОСОБА_1.

Щодо вказаного клопотання суд вважає за необхдіне зазн ачити наступне.

Відповідно до ст.ст.4-1, 33, 34 ГПК У країни, кожна сторона на заса дах змагальності повинна дов ести належними та допустимим и доказами обставини, на які в она посилається як на підста ву вимог та заперечень.

Третіх осіб, які не заявляют ь самостійних вимог на предм ет спору може бути залучено д о участі у справі за клопотан ням сторони, якщо рішення з го сподарського спору може впли нути на їх права або обов'яз ки щодо однієї з сторін (ст.27 ГП К України).

Відповідач, заявляючи клоп отання про залучення до учас ті у справі ОСОБА_1., не обгр унтував, яким саме чином ріше ння з господарського спору п ро стягнення з відповідача б оргу по орендній платі за зем лю за договором оренди землі №340864100041 від 23.01.08р., вплине на права та обов"язки ОСОБА_1. щодо о днієї із сторін по даній спра ві.

Обставини справи не свідча ть та з матеріалів справи так ож не вбачається , що рішення у даній справі вплине на права та обов"язки ОСОБА_1. щодо о днієї із сторін по даній спра ві.

З огляду на наведене, суд ві дмовляє в задоволенні клопот ання відповідача про залучен ня до участі у справі ОСОБА _1. в якості третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору.

Представники позивача та т ретьої особи у призначене су дове засідання не з"явились, в итребуваних судом документі в не надали, про причини неявк и суд не повідомили.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр окурора, перевіривши наявні у справі матеріали на предме т їх юридичної оцінки, дослід ивши докази у їх сукупності, с удом встановлено наступне.

23.01.08р. між позивачем та відпов ідачем було укладено договір оренди землі (далі договір), щ о зареєстрований у Харківськ ій регіональній філії Держав ного підприємства “Центр дер жавного земельного кадастру при державному комітеті Укр аїни по земельних ресурсах” в державному реєстрі земель 24.03.08р. за №340864100041, у відповідності до умов якого позивач на підс таві рішення 11 сесії Харківсь кої міської ради 5 скликання в ід 21.02.07р. № 13/07 “Про надання юриди чним та фізичним особам земе льних ділянок для будівництв а об' єктів” надав в строков е платне користування земель ну ділянку, загальною площею 0,1510 га, яка знаходяться за адре сою: м. Харків, Поздовжна, 4 для е ксплуатації та обслуговуван ня нежитлової будівлі літ."А-2" . Пунктом 8 договору передбаче но, що договір укладено строк ом: на період будівництва до 01 .03.12р. Згадана земельна ділянка була фактчино передана відп овідачеві у користування 28.03.08р ., що підтверджується актом пр иймання-передачі земельної д ілянки від 28.03.08р.

Пунктом 9 договору передбач ено, що орендна плата за земел ьну ділянку вноситься Оренда рем (відповідачем) у грошовій формі на рахунок державного казначейства у Харківській області. Інформація щодо рек візитів отримується у відпов ідному органі державної пода ткової служби за місцезнаход женням земельної ділянки. Ро змір орендної плати за земел ьну ділянку в місяць станови ть 5364,80 грн.

Відповідно до пунктів 10, 11 н азваного вище договору оренд на плата за землю здійснюєть ся з урахуванням індексів ін фляції та сплачується рівним и частками щомісячно протяго м 30 календарних днів, наступни х за останнім календарним дн ем звітного (податкового) міс яця.

Як вказує прокурор у позовн ій заяві, Орендар (відповідач ) систематично порушував умо ви договору щодо своєчасного внесення орендної плати за о ренду землі, внаслідок чого с таном на 25.02.10р. у відповідача ви никла заборгованість з оренд ної плати за землю у сумі 22446,38 гр н.

Судом встановлено, що відпо відач у податковій деклараці ї №1527, поданій 22.01.09 р., самостійно визначив щомісячний розмір орендної плати у сумі 6180,24грн. В казані обставини підтверджу ються поясненнями представн ика третьої особи, наданими у судовому засіданні, а також у письмовому вигляді через ка нцелярію господарського суд у.

Надаючи правову кваліфіка цію викладеним обставинам, с уд виходить з наступного.

Згідно ч.2 ст. 792 Цивільного ко дексу України та ч.7 ст. 93 Земель ного кодексу України відноси ни щодо найму (оренди) земельн ої ділянки регулюються закон ом.

Відповідно до статті 2 Закон у України "Про оренду землі" ві дносини, пов'язані з орендою з емлі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нор мативно-правовими актами, пр ийнятими відповідно до них, а також договором оренди земл і.

Статтею 21 цього Закону вста новлено, що орендна плата за з емлю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за кор истування земельною ділянко ю. Розмір, форма і строки внесе ння орендної плати за землю в становлюються за згодою ст орін у договорі оренди (крім с троків внесення орендної пла ти за земельні ділянки держа вної та комунальної власнос ті, які встановлюються відп овідно до Закону України "Про плату за землю").

Згідно ст.2 Закону України "П ро плату за землю" використан ня землі в Україні є платним. П лата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визнач ається залежно від грошової оцінки земель.

Відповідно до ст. 20 Закону Ук раїни "Про плату за землю" плат ежі за землю у вигляді земель ного податку чи орендної пла ти зараховуються до бюджетів місцевого самоврядування з а місцезнаходженням земельн ої ділянки.

За приписами до ст.ст. 14, 27 Зако ну України "Про плату за землю " контроль за правильністю об числення і справляння земель ного податку, а також орендно ї плати за земельні ділянки к омунальної власності здійсн юється органами державної по даткової служби за місцезнах одженням земельної ділянки.

Крім того, згідно п.8 ст.14 Зако ну України "Про систему опода ткування" до загальнодержавн их податків і зборів (обов'язк ових платежів) належить плат а за землю (земельний податок та орендна плата за земельні ділянки комунальної власнос ті).

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про порядок погашен ня зобов'язань платників под атків перед бюджетами та дер жавними цільовими фондами", п одаткове зобов'язання, самос тійно визначене платником по датків у податковій декларац ії, вважається узгодженим з д ня подання такої податкової декларації.

Статтями 24, 35 Закону України "Про оренду землі" передбачен о право орендодавця вимагати від орендаря своєчасного в несення орендної плати; спо ри пов'язані з орендою землі, в ирішуються у судовому порядк у.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. ст. 525, 526 Ц ивільного кодексу України, я ка містить аналогічні положе ння, одностороння відмова ві д виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених зако ном не допускається. Зобов`яз ання повинні виконуватися на лежним чином відповідно до з акону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних в имог щодо виконання зобов`яз ання -

відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбаче но, якщо у зобов`язанні встано влений строк (термін) його вик онання, то воно відлягає вико нанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 Цивільного ко дексу України, порушенням зо бов'язання є його невиконанн я або виконання з порушенням умов, визначених змістом зоб ов`язання (неналежне виконан ня).

В силу ст. 33 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу Укра їни, господарський суд оціню є докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Гос подарського процесуального кодексу України: доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обстави н, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають зна чення для правильного виріше ння господарського спору.

На момент прийняття рішенн я по справі в матеріалах спра ви відсутні будь-які докази п огашення відповідачем забор гованості в добровільному по рядку.

Враховуючи вказані обстав ини та те, що відповідач не над ав суду жодного доказу, який б и спростовував наявність заб оргованості перед позивачем , хоча мав можливість скорист уватись своїми процесуальни ми правами та надати докумен ти в обґрунтування своєї поз иції по справі, суд дійшов вис новку про те, що позовна вимог а прокурора про стягнення з в ідповідача заборгованості п о орендній платі в сумі 22446,38 пра вомірна та обґрунтована, так а, що не спростована відповід ачем, тому підлягає задоволе нню.

Заперечення відповідача з посиланням на припинення йо го права користування орендо ваною земельною ділянкою та розірвання договору оренди з емлі, у зв"язку із відчуженням нежитлової будівлі, яка розт ашована на вказаній земельні й ділянці на підставі п.39 дого вору оренди землі №340864100041 від 23.01.0 8р., суд вважає безпідставними з огляду на наступне.

Як свідчать матеріали спра ви, договір оренди землі №34086410004 1 від 23.01.08р. укладено строком до 01.03.12р.

Відповідно до ст.188 ГК Україн и, зміна та розірвання господ арських договорів в односто ронньому порядку не допускаю ться, якщо інше не передбачен о законом або договором. У раз і якщо сторони не досягли зго ди щодо зміни (розірвання) до говору або у разі неодержанн я відповіді у встановлений с трок з урахуванням часу пошт ового обігу, заінтересована сторона має право передати с пір на вирішення суду.

Згідно ст.31 Закону України „ Про оренду землі” договір ор енди землі може бути розірва ний за згодою сторін. На вимог у однієї із сторін договір ор енди може бути достроково ро зірваний за рішенням суду в п орядку, встановленому законо м. Розірвання договору оренд и землі в односторонньому по рядку не допускається, якщо і нше не передбачено законом а бо цим договором.

Відповідачем надана заява від 25.08.09р., адресована Харківсь кій міській раді, в якій відпо відач просить орендодавця (Х арківська міська рада) розір вати договір №340864100041 від 23.01.08р.

Проте, відповідачем не дове дено, а матеріали справи не мі стять як доказів, які б свідчи ли про досягнення між сторон ами згоди щодо припинення до говору, так й інших доказів на підтвердження припинення ді ї спірного договору у встано вленому чинним законодавств ом порядку.

Таким чином, станом на мо мент розгляду справи договір оренди землі №340864100041 від 23.01.08р. є д іючим, а отже у відповідача іс нує обов"язок по сплаті оренд ної плати за користування зе мельною ділянкою.

Перехід права власності на нежитлову будівлю, яка розта шована на орендованій земель ній ділянці, не звільняє орен даря (в даному випадку відпов ідача по справі) від обов"язку сплачувати орендодавцеві ор ендну плату, який встановлен ий укладеним між сторонами д оговором оренди землі №340864100041 в ід 23.01.08р.

Пункт 39 договору оренди зем лі №340864100041 від 23.01.08р., який, на думку відповідача, надає йому прав о в односторонньому порядку розірвати спірний договір, п ередбачає, що перехід права в ласності на будівлі та спору ди, які розташовані на орендо ваній земельній ділянці до д ругої особи, є лише підставою для його розірвання та уклад ання з новим власником, і не є обставиною, яка автоматично розриває даний договір.

Крім того, як вже зазначалос ь вище, відповідач у податков ій декларації за 2009 рік №1527, пода ній 22.01.09 р., самостійно визначив щомісячний розмір орендної плати у сумі 6180,24грн.

А відтак, заперечення відпо відача щодо нарахування йому орендної плати за договором оренди землі від 23.01.08р. безпідс тавні, необгрунтовані та не з найшли підтвердження в матер іалах справи.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК Ук раїни, витрати по сплаті держ мита та витрати на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу підлягають ві днесенню на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 625 Цив ільного кодексу України, ст.с т. 193 Господарського кодексу У країни, ст. 2, 21 Закону України "П ро оренду землі", ст. 14, 20, 27 Закону України "Про плату за землю", с т. 14 Закону України "Про систем у оподаткування", п.1.4. ч.1 ст.1, п.5.1 с т.5, п. 16.1.1. ст.16, п.16.1.2. ст.16, п.16.4.1. ст.16 Зако ну України "Про порядок погаш ення зобов'язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами ", статтею 3 Декрету Кабінету М іністрів України "Про держав не мито", Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Клопотання відповіда ча про витребування доказів - відхилити.

В задоволенні клопотання в ідповідача про залучення до участі у справі в якості трет ьої особи, яка не заявляє само стійних вимог на предмет спо ру ОСОБА_1. - відмовити.

Позов задовольнити повніс тю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю При ватного підприємства "Евента " (61085, м.Харків, вул.Продольна,4, р/р 26001006031 у Харківській філії ВАТ "К редобанк", МФО 350415, код 33481052) на кор исть державного бюджету Укр аїни (одержувач коштів - Упра вління Державного казначейс тва у Київському районі м.Хар кова, код ЄДРПОУ одержувача: 24 134573; банк одержувача: Головне У правління державного казнач ейства України в Харківській області, р/р №33214812700004, МФО 851011, КБК 13050 200) 22446,38 грн. боргу по орендній пла ті.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю При ватного підприємства "Евента " (61085, м.Харків, вул.Продольна,4, р/р 26001006031 у Харківській філії ВАТ "К редобанк", МФО 350415, код 33481052) на кор исть

державного бюджету Украї ни (відділення державного ка значейства м. Харкова, код ЄДР ПОУ 24134490, рахунок 31110095700002 в Управлі ння державного казначейства у Харківський області, МФО 851011 , код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) - 224,46 грн. державного мита.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю При ватного підприємства "Евента " (61085, м.Харків, вул.Продольна,4, р/р 26001006031 у Харківській філії ВАТ "К редобанк", МФО 350415, код 33481052) на кор исть державного бюджету Укра їни (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код Є ДРПОУ 24134490, код бюджетної класи фікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДК У у Харківській обл., МФО 851011) - 236,00 грн. витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення по справі №62/35-10 підписано 26.04.10р.