Ухвала

від 21.01.2021 по справі 357/6666/20

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/6666/20

1-кс/357/101/21

У Х В А Л А

21 січня 2021 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42020110360000049 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів

У С Т А Н О В И В:

18.01.2021 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене заступником військового прокурора Білоцерківського гарнізону Центрального регіону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий просить надати старшому слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні ПП « ОСОБА_5 » ЄДРПОУ: НОМЕР_1 з місцем дислокації: АДРЕСА_1 , зокрема:

проектну документацію (креслення у повному обсязі), розроблену та затверджену встановленим порядком (у т.ч. Завдання на проектування, Технічний звіт та інші наявні звіти про технічний стан з виконанням інструментальних обстежень внутрішньо майданчикових мереж теплопостачання військового містечка до реконструкції, ПВР (проекти виконання робіт) на будівельні, окремі монтажні і спеціальні види робіт (демонтажні, монтажні тощо);

звіти інженерно-геологічних вишукувань;

експертний звіт у повному обсязі з додатками щодо розгляду проектної документації «Реконструкція внутрішньо майданчикових мереж теплопостачання ІНФОРМАЦІЯ_1 (коригування) 2-га черга»;

загальний журнал будівельних робіт;

журнали технічного та авторського нагляду за будівництвом (реконструкцією);

журнали виконання спеціальних видів робіт (зварювальних, антикорозійних, антикорозійного захисту зварних з`єднань, виконання монтажних з`єднань на болтах з контрольованим натягом, монтажу будівельних конструкцій);

Виконавчі схеми (креслення) прокладених інженерних мереж;

Акти вхідного контролю будівельних матеріалів та конструкцій;

Акти випробування устаткування, інженерних систем, мереж та обладнання;

Акти готовності інженерних систем до експлуатації;

Акти на закриття прихованих робіт.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020110360000049, внесеного до ЄРДР 25.06.2020, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.4 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 05.12.2018 року між ПП « ОСОБА_5 » ЄДРПОУ: НОМЕР_1 та квартирно-експлуатаційним відділом м. Біла Церква укладено договір №1227 на виконання робіт з реконструкції внутрішньо майданчикових мереж теплопостачання військового містечка № НОМЕР_2 м. Біла Церква, Київської області» з встановленою вартістю робіт 1451747,75 гривень. Оплата робіт здійснено двома платежами, а саме 12.12.2018 на суму 795376,93 гривень та 13.12.2018 на суму 656370,82 гривень.

Перевіркою обставин та фактично виконаних робіт проведеною працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що роботи виконанні частково без проведення реконструкції ділянки двохтрубної системи опалення з ізоляцією довжиною 30 метрів погонних, діаметр труби 219, що безпосередньо передбачено в проектній документації, після чого в акти приймання-передачі виконаних робіт внесено недостовірні відомості щодо фактичних об`ємів виконаних робіт.

Таким чином посадові особи ПП « ОСОБА_5 » при здачі робіт в грудні 2018 року посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_4 за договором підряду №1227 від 05.12.2018 на загальну суму 1451747,75 грн. завищили вартість робіт на суму приблизно 300 тис. грн., а посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 безпідставно прийняли їх та в подальшому оплатили їх за рахунок коштів державного бюджету, чим вчинили можливу розтрату бюджетних коштів на суму 300 тис. грн.

10.09.2020 у даному кримінальному провадженні призначено судову будівельно-технічну експертизу, в ході проведення якої судовим експертом заявлено клопотання №98-2/8 від 28.12.2020 про надання на експертизу додаткових документів щодо організації виконання робіт з реконструкції внутрішньо майданчикових мереж теплопостачання військового містечка № НОМЕР_2 АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні замовника робіт - ІНФОРМАЦІЯ_5 та виконавця робіт - ПП « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ст.ст. 91, 92 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

Згідно з вимогами ст. 93 КПК України одним із джерел доказування є висновки експертів.

З метою забезпечення належного проведення призначеної судово-будівельної експертизи у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні оригіналів вищевказаних документів.

Вказані документи перебувають у володінні ПП « ОСОБА_5 » ЄДРПОУ: НОМЕР_1 з місцем дислокації: АДРЕСА_1 .

Вказані документи можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для підтвердження події кримінального правопорушення, з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України. Іншим способом, у тому числі шляхом допиту свідків та проведенням інших слідчих (розшукових) дій, довести ці обставини неможливо.

З огляду на вищевикладене, є необхідність в отриманні тимчасового доступу до зазначених документів.

З метою запобігання можливості зміни і знищення вищевказаних документів, такі документи необхідно вилучити (здійснити їх виїмку). В подальшому оригінали цих документів необхідні для використання під час проведення відповідних судових експертиз.

У випадку виклику у судове засідання по розгляду зазначеного клопотання особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, можливі негативні наслідки, а саме їх знищення та/чи заміна і передача іншим органам.

Крім того, вказана особа може повідомити про цей факт осіб, які мають відношення до їх підготовки, підписання, передачі, та вжиття ними заходів до приховування фактів протиправних дій, перешкоджання проведенню послідуючих процесуальних дій у провадженні. У зв`язку з цим, вважаю за необхідне розглянути дане клопотання, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику такої особи представника ПП « ОСОБА_5 ».

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутності, клопотання підтримує.

З метою запобігання зміни або знищення документів, клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий довів, що документи, які зазначені в клопотанні, знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_5 » ЄДРПОУ: НОМЕР_1 з місцем дислокації: АДРЕСА_1 .

Крім того, слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,162 163, 164, 165 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42020110360000049 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні ПП « ОСОБА_5 » ЄДРПОУ: НОМЕР_1 з місцем дислокації: АДРЕСА_1 , зокрема:

- проектну документацію (креслення у повному обсязі), розроблену та затверджену встановленим порядком (у т.ч. Завдання на проектування, Технічний звіт та інші наявні звіти про технічний стан з виконанням інструментальних обстежень внутрішньо майданчикових мереж теплопостачання військового містечка до реконструкції, ПВР (проекти виконання робіт) на будівельні, окремі монтажні і спеціальні види робіт (демонтажні, монтажні тощо);

- звіти інженерно-геологічних вишукувань;

- експертний звіт у повному обсязі з додатками щодо розгляду проектної документації «Реконструкція внутрішньо майданчикових мереж теплопостачання ІНФОРМАЦІЯ_1 (коригування) 2-га черга»;

- загальний журнал будівельних робіт;

- журнали технічного та авторського нагляду за будівництвом (реконструкцією);

- журнали виконання спеціальних видів робіт (зварювальних, антикорозійних, антикорозійного захисту зварних з`єднань, виконання монтажних з`єднань на болтах з контрольованим натягом, монтажу будівельних конструкцій);

- Виконавчі схеми (креслення) прокладених інженерних мереж;

- Акти вхідного контролю будівельних матеріалів та конструкцій;

- Акти випробування устаткування, інженерних систем, мереж та обладнання;

- Акти готовності інженерних систем до експлуатації;

- Акти на закриття прихованих робіт.

Строк дії ухвали по 21 лютого 2021 року.

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 165 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1