Рішення

від 26.04.2010 по справі 55/42-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2010 р. Справа № 55/42-10

вх. № 1837/5-55

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача- не з"явився

розглянувши справу за поз овом Фізичної особи підпр иємця ОСОБА_2, м. Харків

до Підприємства "Бенефі т" Харківської обласної ради всеукраїнської організації інвалідів "Союзу організаці й інвалідів України", м. Харків

про стягнення 3500,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприє мець ОСОБА_2, м. Харків, звер нулась до господарського суд у Харківської області з позо вною заявою про стягнення з Підприємства "Бенефіт" Харкі вської обласної ради всеукра їнської організації інвалід ів "Союзу організацій інвалі дів України", м. Харків, 3500 грн. ос новного боргу, 1700 грн. компенса ції витрат на послуги адвока та та судових витрат, мотивую чи свої вимоги тим, що відпові дач в порушення усної домовл енності неналежним чином вик онав свої зобов"язання щодо о плати товару.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 13 б ерезня 2010 р. було прийнято вказ ану позовну заяву, порушено п ровадження у справі та призн ачено її розгляд на 07 квітня 2010 р.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 07 к вітня 2010 р. було відкладено роз гляд справи на 26 квітня 2010 р.

Представник позивача у суд овому засіданні підтримував позовні вимоги .

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, документів, витре буваних ухвалою, суду не нада в, про час та місце розгляду сп рави був повідомлений належн им чином.

Представник позивача звер нувся до суду з заявою про роз гляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Ця заява ро зглянута судом та задоволена як така, що не суперечить чинн ому законодавству.

У відповідності до ст.75 ГПК У країни, справа розглядається за наявними в ній матеріалам и.

Розглянувши матеріали спр ави, повно та всебічно дослід ивши обставини та докази на ї х підтвердження, вислухавши уповноваженого представник а позивача, судом встановлен о наступне.

Фізична особа підприємець ОСОБА_2, м. Харків (позивач) згідно усної домовленності здійснило поставку товару П ідприємству "Бенефіт" Харків ської обласної ради всеукраї нської організації інваліді в "Союзу організацій інвалід ів України", м. Харків (відпові дач) на загальну суму 6200 грн., що підтверджується видатковим и накладними № 64 від 28.08.08 р. та № 63 від 27.08.09 р., які підписані обома сторонами.

З боку відповідача товар бу в отриманий уповноваженою ос обою на підставі довіреност і № 315 від 26.08.09 р., яка видана на отр имання цінностей від ФОП О СОБА_2

Відповідачем було частков о оплачено товар на суму 2700 грн ., що підтверджується витягом банку № 843 від 25.08.09 р.

Відповідно до п. 2 ст. 530 ЦК Укра їни "якщо строк виконання бор жником обов"язку не встановл ений або визначений моментом , пред"явлення вимоги, кредито р має право вимагати його вик онання у будь- який час. Боржни к повинен виконати такий обо в"язок у семиденний строк від дня пред"явлення вимоги, якщо обов"язок негайного виконан ня не випливає із договору аб о із актів цивільного законо давства".

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було відпр авлено претензію № 1 від 04.12.09 р. на адресу відповідача з вимо гою погасити заборгованість у сумі 3500 грн.. На доказ відправ лення цієї претензії позивач ем було надано до матеріалів справи належним чином засві дчені копії чеків.

Проте відповідач на вимогу не відреагував та грошові ко шти за отриманий товар не пер ерахував.

Таким чином, відповідач не в иконав свої зобов"язання щод о оплати товару, внаслідок чо го у нього виникла забогован ість на суму 3500 грн. перед пози вачем, що і стало підставою ос танньому для звернення до су ду з відповідним позовом.

Відповідно до ч.1 ст. 639 ЦК Укр аїни, договір може бути уклад ений у будь- якій формі, якщо в имоги договору не встановлен і законом.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, до говір є обов"язковим для вико нання сторонами.

Згідно зі ст.43 ГПК України, го сподарський суд оцінює доказ и за своїм внутрішнім переко нанням, що ґрунтується на все бічному, повному і об' єктив ному розгляді в судовому про цесі всіх обставин справи в ї х сукупності, керуючись зако ном.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд у визначеному законом поряд ку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яки х грунтуються вимоги і запер ечення сторін, а також інші об ставини, які мають значення д ля правильного вирішення гос подарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог та заперечень.

Враховуючи вказані обстав ини та враховуючи вимоги ст.526 Цивільного Кодексу України, а саме те, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких ум ов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля ться, враховуючи те, що відпов ідач не надав суду жодного до кументу, який би спростовува в наявність заборгованості п еред позивачем, хоча мав можл ивість скористуватись своїм и процесуальними правами та надати документи в обгрунтув ання своєї позиції по справі , суд дійшов висновку про те, щ о позовна вимога позивача в ч астині стягнення коштів в су мі - 3500 грн. правомірна та обг рунтована, така, що не спросто вана відповідачем, тому підл ягає задоволенню.

Через невиконання відпові дачем взятих на себе зобов*яз ань, для представництва та за хисту своїх порушених прав в господарському суді, позива ч змушений був залучити адво ката ОСОБА_1 для надання к валіфікованих юридичних пос луг, з яким було укладено дого вір від 01.03.10 р. Право на заняття адвокатською діяльністю О СОБА_1 підтверджується пос відченням № 1405 від 16.09.09 р. Вартіст ь послуг складає 1700 грн., які по зивач перерахував адвокату, що підтверджується квитанці єю № 88 від 01.03.10 р., та які позивач п росить стягнути з відповідач а як судові витрати.

Відповідності до ст. 44 ГПК Ук раїни, судові витрати склада ються з державного мита, сум, щ о підлягають сплаті за прове дення судової експертизи при значеної господарським судо м, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових док азів у місці їх знаходження, о плати послуг перекладача, ад воката, витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу та інших витра т , пов'язаних з розглядом спра ви.

Згідно Роз"яснень Вищого го сподарського суду України ві д 31 травня 2002 року р. до інших вит рат у розумінні статті 44 ГПК У країни відносяться, зокрема, суми, які підлягають сплаті о собам, викликаним до господа рського суду для дачі поясне нь з питань, що виникають під ч ас розгляду справи.

Таким чином, заявлена позов на вимога щодо стягнення вит рат у сумі 1700 грн., сплачених за отримання адвокатських посл уг підлягає задоволенню, ос кільки згідно ст.ст.44,49 ГПК Укра їни до складу судових витрат у господарському судочинств і можуть включатись витрати на оплату послуг адвоката. По дібний статус мають виключно особи, визначені у ст. 2 Закону України "Про адвокатуру", зокр ема ті хто одержав свідоцтво про право заняття адвокатсь кою діяльністю та прийняв Пр исягу адвоката України.

У відповідності зі статтям и 44, 49 Господарського процесуа льного кодексу України, суд в важає необхідним витрати по сплаті державного мита та ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу покласти на відповідача , з вини якого виник спір.

Враховуючи викладене та ке руючись ст.ст. 526, ч.2 ст.530, ст. 629, ч. 1 ст. 639 ЦК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, с т.ст.82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Підприємства "Бе нефіт" Харківської обласної ради всеукраїнської організ ації інвалідів "Союзу органі зацій інвалідів України", м. Ха рків(61178, м. Харків, Салтівське ш осе, 262 А, код ЄДРПОУ 32949551, п/р № 2600703645360 1 в АКІБ Укрсиббанку м. Харкова , МФО 351005) на користь Фізичної о соби підприємця ОСОБА_2, м . Харків(61142, АДРЕСА_1, код Н ОМЕР_1, п/р № НОМЕР_2 в ПуАТ "СЕБ БАНК", м. Київ, МФО 300175) 3500 грн. основного боргу, 1700 грн. компен сації витрат на послуги адво ката, 102 грн. державного мита т а 236 грн. витрат на інформаційн о - технічне забезпечення суд ового процесу.

Видати відповідний наказ п ісля набрання рішенням закон ної сили.

Суддя

Повний текст Рішення підп исано 28 квітня 2010 року.