Рішення

від 11.05.2010 по справі 14/597-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" травня 2010 р. Справа № 14/597-10

за позовом суб' єкта підприємницької діяльност і - фізичної особи ОСОБА_1 , м. Рівне

до Славутської районно ї організації профспілки пра цівників освіти і науки, м. Сла вута

про стягнення грошей

Судд я Гладюк Ю. В.

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_2 - за довіреністю від 13.04.2010 р.

відповідач: не з' явивс я

Суть спору: позивач у п озовній заяві просить суд ст ягнути з відповідача заборго ваність за поставлений згідн о договору на постачання тов ару №2 від 24.12.2008 р., а саме 20000 грн. бо ргу, 2000 грн. нарахувань інфляц ії, 604 грн. - 3% річних. Також поз ивач просить відшкодувати за рахунок відповідача 500 грн. ви трат по оплаті послуг адвока та.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав, додатково пові домив суду, що на день подання позову заборгованість стано вила 16459 грн., а після порушення провадження у справі відпов ідачем було проведено частко ве погашення наявної заборго ваності (14.04.2010 р. в сумі 1000 грн. та 1 9.04.2010 р. в сумі 1000 грн.). Зазначає, що на час розгляду справи факти чна заборгованість в частині основного боргу становить 1445 9 грн. Також просить стягнути з відповідача нархування ін фляції та річних. Додатково в судовому засіданні позивач заявив клопотання про відшко дування витрат по оплаті адв окатських послуг в загальні й сумі 2000 грн.

Ухвалою господарського су ду від 02.04.2010 порушено проваджен ня у справі. Примірник ухвали надіслано на адресу відпові дача рекомендованими поштов ими відправленнями та отрима но ним, що підтверджується ві дповідною відміткою на вказ аному повідомленні. Однак ві дповідач відзив на позов не п одав, повноважного представ ника для участі в судовому за сіданні не направив. За таких обставин суд розглядає спра ву в порядку ст.75 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни за наявними матеріалам и.

Розглядом матеріалів сп рави встановлено наступне.

Між сторонами було укладе но договір №2 від 24.12.2008 р. про пост авку дитячих новорічних под арунків в кількості 2120 штук на суму 36720 грн.

Відповідно до умов даного д оговору позивач зобов' язув ався передати відповідачу то вар (дитячі новорічні подару нки), а відповідач зобов' язу вався прийняти даний товар т а оплатити його.

На виконання договору пози вачем поставлено відповідач у 2070 дитячих новорічних подар унків на суму 35000 грн., що підтве рджується наявним в матеріал ах справи актом приймання-пе редачі товару.

Відповідач отриманий тов ар належним чином не оплатив . Позивачем 02.07.2009р. було направл ено відповідачу претензію з вимогою про погашення наявн ого боргу в сумі 24590 грн. до 12.07.2009 р . Дана претензія залишена від повідачем без відповіді та з адоволення.

Аналізуючи матеріали спр ави та оцінюючи їх у сукупнос ті, господарським судом врах овується наступне.

Відповідно ст.ст.11, 509 Цивіль ного кодексу України однією з підстав виникнення, цивіль них прав та обов' язків стор ін є договір. В силу зобов' яз ання боржник зобов' язаний в чинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплати ти гроші, а кредитор має право вимагати від боржника викон ання його обов' язку.

Згідно ст.ст.526,527 Цивільного к одексу України зобов' язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодек су, інших актів цивільного за конодавства, а за відсутност і таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового об ороту або інших вимог, що з вичайно ставляться. Боржник зобов' язаний виконати свій обов' язок, а кредитор - прийн яти виконання особисто, якщо інше не встановлено договор ом або законом, не випливає із суті зобов' язання чи зви чаїв ділового обороту.

За змістом же ст. 692 ЦК Україн и покупець зобов'язаний опла тити товар відразу після йог о прийняття або прийняття то варорозпорядчих документів на нього, якщо договором або а ктами цивільного законодавс тва не встановлений інший ст рок оплати товару. Оскільки і нший строк оплати сторонами в договорі не визначений, суд приходить до висновку про ви никнення у відповідача обов ' язку щодо оплати отриманог о товару відразу після його о тримання.

З матеріалів справи вбачає ться, що товар отримано відп овідачем 24.12.2008 р., тому обов' яз ок оплатити його виник з 25.12.2008 р.

Оскільки згідно поданого п озивачем розрахунку фактичн а заборгованість відповіда ча на день звернення станови ла 16459 грн., а позивачем помилко во було заявлено до стягненн я 20000 грн., в позові в частині ст ягнення 3541 грн. належить відмо вити за безпідставністю.

В частині стягнення 2000 грн. п ровадження у справі належить припинити за відсутністю пр едмету спору, оскільки відпо відачем сплачено вказану су му після порушення проваджен ня у справі. Таким чином вимог и частині стягнення 14459 грн. осн овного боргу обґрунтовані і підлягають.

Згідно ч.1 ст.625 Цивільного ко дексу України боржник не зві льняється від відповідально сті за неможливість виконанн я ним грошового зобов' язанн я. Частиною другою цієї статт і передбачено, що боржник, яки й прострочив виконання грошо вого зобов' язання, на вимог у кредитора зобов' язаний с платити суму боргу з урахува нням встановленого індексу і нфляції за весь час простроч ення, а також три проценти річ них від простроченої суми, як що інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже вимоги позивача щодо с тягнення нарахувань інфляці ї в сумі 2000 грн. та 604 грн. річних о бґрунтовані, їх розмір не пер евищує максимально можливог о нарахування, за період прос трочення, тому позов в цій час тині також підлягає задоволе нню.

В силу ст.ст. 44, 49 витрати на оп лату державного мита та на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу підля гають відшкодуванню пропорц ійно задоволеним вимогам.

Вирішуючи питання про відш кодування витрат на послуги адвоката судом враховується наступне.

Статтею 44 ГПК України перед бачено, що до складу судових в итрат входить оплата послуг адвоката. В контексті цієї но рми, судові витрати за участь адвоката при розгляді справ и підлягають сплаті лише в то му випадку, якщо вони сплачен і адвокату стороною, котрій т акі послуги надавались, та їх сплата підтверджується відп овідними фінансовими докуме нтами.

Відповідно до частини 3 стат ті 48 ГПК України витрати, що пі длягають сплаті за послуги а двоката, визначаються у поря дку встановленому Законом Ук раїни "Про адвокатуру", а згідн о зі ст.12 цього Закону, оплата п раці адвоката здійснюється н а підставі письмової угоди м іж громадянином чи юридично ю особою і адвокатським об'єд нанням чи адвокатом.

Дія вказаного закону поши рюється тільки на осіб, які є а двокатами.

Відповідно статті 2 Закону У країни "Про адвокатуру", адвок атом може бути громадянин Ук раїни, який має вищу юридичну освіту, стаж роботи за спеціа льністю юриста або помічника адвоката не менше двох років , склав кваліфікаційні іспит и, одержав свідоцтво про прав о на зайняття адвокатською д іяльністю та прийняв Присягу адвоката України.

Таким чином, визначальним т а достатнім для відшкодуванн я стороні витрат по оплаті по слуг адвоката є факт здійсне ння такої оплати за умовами в ідповідного договору, підтве рджений платіжними документ ами, а також факт надання посл уг саме адвокатом, а не іншим п редставником.

Відповідно до ст.49 ГПК Украї ни суми, які підлягають сплат і за проведення судової експ ертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу та інші вит рати, пов' язані з розглядом справи, покладаються: при зад оволенні позову - на відпов ідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому з адоволенні позову - на обидв і сторони пропорційно розмір у задоволених позовних вимог .

Як вбачається з матеріалів справи, право гр. ОСОБА_2 на зайняття адвокатською діяль ністю підтверджене свідоцтв ом на право заняття адвокатс ькою діяльністю №556 від 29.05.2007р.

Також позивачем надано суд у докази укладення з адвокат ом ОСОБА_2 договорів від 01 .12.2009р. та 16.04.2010 р. про надання право вої допомоги.

На підтвердження понесени х позивачем витрат, надано кв итанції № 170951 від 01.12.2009р. про сплат у ОСОБА_2 500 грн. за адвокатс ькі послуги по договору від 01. 12.09р. та №170956 від 16.04.2010 р. про сплату ОСОБА_2 1500 грн. за адвокатсь кі послуги по договору від 16.04.1 0р.

Враховуючи зазначене, саме дана сума підлягає відшкоду ванню з відповідача. Однак ви ходячи з положень пропорційн ості відшкодування судових в итрат при частковому задовол енні позову, закріплених в ст . 49 Господарського процесуаль ного кодексу України обґрунт овано визначені витрати на а двокатські послуги - 2000 грн. п ідлягають розподілу між стор онами пропорційно задоволен им вимогам.

Керуючись ст.ст. 44,49,80,82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частк ово.

Стягнути з Славутської р айонної організації профспі лки працівників освіти і нау ки, м. Славута (вул. Леніна, 25, код ЄДРПОУ 02672034) на користь суб' єк та підприємницької діяльно сті - фізичної особи ОСОБА _1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_ 1) 14459 грн. боргу, 2000 грн. інфляці йних та 604 грн. - 3% річних, 1706,30 грн . витрат на оплату послуг адво ката, 170,63 грн. державного мита, 201,34 грн. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

Видати наказ.

В частині стягнення 2000 грн. о сновного боргу провадження у справі припинити.

В решті позову відмовити.

Суддя