Рішення

від 29.01.2010 по справі 16/3167

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2010 р. Справа № 16/3167

Господарський су д Черкаської області у склад і головуючого судді Спаських Н.М., при секретарі Волна С.В., з а участі представників сторі н:

від позивача: Бучовська Ж .О. - за довіреністю;

від відповідачів: не з'явили ся - клопотання про розгляд сп рави без їх участі;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за позовом товариства з обмежен ою відповідальністю "Фірма В ОКС", до приватного підприємс тва "Буд-сфера", до приватного підприємства "Портал-ОБС", до т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Агенство фондово го ринку" та до суб'єкта підпри ємницької діяльності - фізич ної особи ОСОБА_2 про вста новлення правил і порядку ко ристування спільною частков ою власністю,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов пр о визнання за позивачем прав а на користування спільною ч астковою власністю - місця сп ільного користування в будів лі за адресою вул. Хрещатик,225 у м. Черкаси з відповідачами з мотивів потреби для позивач а у належній реалізації прав а власності на спільну частк ову власність та для забезпе чення подальшого безперешк одного здійснення ним своєї господарської діяльності.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю та проси ть його задовольнити.

Відповідачі - приватн е підприємство "Буд-сфера", тов ариство з обмеженою відповід альністю "Агентство фондовог о ринку", суб'єкт підприємниц ької діяльності - фізична осо ба ОСОБА_2 та Приватне під приємство "Портал-ОБС" проти з адоволення позову не запереч или та просять розгляд справ и провести без їх участі, про щ о суду надано письмові заяви .

Заслухавши доводи та пояснення представників сто рін, дослідивши наявні у спра ві докази, суд вважає, що позо в підлягає до повного задово лення, виходячи з такого:

У відповідності до ст . 33 ГПК України кожна сторона п овинна довести ті обставини, на які вона спирається як на підставу своїх вимог та запе речень.

Суд вважає, що спір мі ж сторонами є господарським, оскільки він виник між госпо дарюючими суб'єктами, з приво ду використання їх спільного майна у господарській діяль ності, відносини між сторона ми регулюються цивільно-госп одарським законодавством і з ахистити своє право позивач потребує для повної реалізац ії свого права власності на с пільну часткову власність та для забезпечення подальшог о безперешкодного здійсненн я господарської діяльності .

З матеріалів справи в бачається наступне:

Згідно договору купі влі продажу комунального май на від 14.07.2009 р. (а.с. 18-19) позивач - тов ариство з обмеженою відповід альністю "Фірма ВОКС", в поряд ку малої приватизації купив у Фонду державного майна Укр аїни частину приміщень адмі ністративної будівлі, яка зн аходиться за адресою АДРЕС А_3, на третьому поверсі за № 13 площею 11,9 кв.м., за № 14 площею 14, 2 кв.м., за № 15 площею 28,0 кв.м. та у с пільну часткову власність з відповідачами на третьому п оверсі - сходові клітини № І, І І, коридори № 3-1, 23 та приміщення загального користування № 9, 1 0, 11, 12 площею 15,9 кв.м., приміщення с пільного користування першо го поверху - № 3-1, 3-2, 3-3, 3-4, 3-5 площею 5,5 к в.м. та сходові клітини № І, ІІ, разом загальною площею 75,5 кв. м. Також позивачу належать не житлові підвальні приміщенн я літ. А-3 та Б-2, а саме: приміщен ня № 1-12 площею 25,5 кв.м., № 1-13 площею 75,3 кв.м., частина приміщень спі льного користування підваль них приміщень № 14 площею 17,56 кв.м ., разом загальною площею 118,36 кв .м. Вказані приміщення зареє стровані в органах БТІ на них отримано інвентарну справу (а.с. 9-17) та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 23170340 від 03.08.2009 р. (а.с. 23).

Згідно договору купі влі-продажу майна обласної к омунальної власності від 25.05.200 9 р. (а.с. 26-27) приватне підприємст во "Буд-сфера" в порядку малої приватизації купив у Фонду д ержавного майна України час тину приміщень адміністрати вної будівлі, яка знаходитьс я за адресою АДРЕСА_3, літ. А-3, а саме: приміщення другого поверху № 12, № 14 загальною площ ею 34,6 кв.м., частина приміщень с пільного користування друг ого поверху № № І, ІІ, 2-1, 2-2, 3, 4, 5 зага льною площею 13,8 кв.м., частина п риміщень спільного користув ання першого поверху №№ І, ІІ, 3-1, 3-2, 3-3, 3-4, 3-5 загальною площею 3,5 кв.м ., разом загальною площею 51,9 кв. м. Вказані приміщення зареєс тровані в органах БТІ на них о тримано інвентарну справу та витяг про реєстрацію права в ласності на нерухоме майно № 23178589 від 02.07.2009 р. ( а.с. 28).

На підставі свідоцтв а про власність № 225 від 27.02.2009 р. ви даного виконавчим комітетом Черкаської міської ради при ватне підприємство "Портал О БС" є власником підвальних пр иміщень № ІІ, ІІІ, ІV вищевказа ного будинку та у спільній ча стковій власності частину пр иміщення № 14 в підвалі, та на п ершому поверсі сходові кліти ни, та приміщення загального користування № І, ІІ, 4, 5, 7, 8, 9.

Згідно договору купі влі-продажу комунального май на від 24.06.2009 р. (а.с. 46-49) товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство фондового ринку" в порядку малої приватизації купило у Фонду державного ма йна України частину приміще нь адміністративної будівлі , яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3, літ. А-3, а саме: при міщення третього поверху № 5 п лощею 29,8 кв.м., приміщення № 6 пло щею 26,3 кв.м., частина приміщень спільного користування тре тього поверху № № І, ІІ, 3-1, 23, 9, 10,11,12 п лощею 16,5 кв.м.; частина приміщен ь спільного користування 1-го поверху № І, ІІ, 3-1,3-2,3-3, 3-4,3-5 площею 5,7 кв.м. загальна площа 78,3 кв.м.

Таким чином, в спіл ьній власності та в спільном у користуванні позивача та в ідповідачів по справі перебу вають коридор № 14 підвального приміщення площею 60,3 кв.м., час тина приміщень першого повер ху № І, ІІ, 3-1, 3-2, 3-3, 3-4, 3-5, частина прим іщень спільного користуванн я третього поверху № І, ІІ, 3-1, 23, 9, 10,11,12 за номерами інвентарної справи ЧООБТІ № 4161 в нежитлові й будівлі по АДРЕСА_3 у м. Че ркаси.

За доводами позива ча, спір між сторонами виник з причини, що відповідачі вчин яли позивачу перешкоди в дос тупі до його майна його праці вниками та відвідувачами, в п ереміщенні майна, обладнання , будівельних матеріалів при виконанні ремонтних робіт, п ерешкоджали в доступі до сан вузлів приміщень з мотивів, щ о позивач володіє невеликою частиною приміщень на першом у, третьому поверсі та в підва лі, а тому не повинен заважат и своєю присутністю в місцях спільного користування і ко жен зі співвласників висував свої варіанти, як користуват ися спільною власністю, але д о згоди сторони так і не прийш ли.

Заперечень проти існ ування спору між сторонами з приводу користування спільн им майном чи докази, що сторон ами вже погоджено певний пор ядок користування - в справі н емає.

У відповідності до ст . 356 ЦК України, власність двох ч и більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві в ласності є спільною частково ю власністю. Доказів про те, щ о учасники процесу виділяли свої частки зі спільного май на в натурі, у справі немає. В о рганах БТІ за позивачем спір ні приміщення зареєстрован і на праві спільного користу вання з вказаним по них метра жем пропорційно розміру част кової власності позивача у с пільному майні на окремі при міщення (а.с. 23).

У відповідності до ст . 358 ЦК України право спільної ч асткової власності здійснює ться співвласниками за їхньо ю згодою. Співвласники можут ь домовитися про порядок вол одіння та користування майно м, що є їхньою спільною частко вою власністю.

Оскільки частина при міщень, якими володіють стор они по справі, є приміщеннями спільного користування - схо дові клітини, коридори, санву зли, то права кожного співвла сника не можуть бути обмежен і якоюсь чітко визначеною ча стиною цих приміщень, а пошир юються на усе спільне майно і право спільної часткової вл асності здійснюється співвл асниками за їхньою згодою.

За загальним правило м слід вважати, що всі співвла сники є з рівними правами та н а свій розсуд вправі користу ватися, володіти і розпорядж атися спільним майном. Інсти тутом, що дозволяє кожному сп іввласникові розширити обся г повноважень щодо своєї час тки, залишаючись при цьому сп іввласником, є домовленість про порядок володіння та кор истування майном. Договір пр о визначення порядку володін ня та користування спільним майном може стосуватися як у сього спільного майна, так і й ого частини, а його сторонами можуть бути двоє, кілька або у сі співвласники, оскільки чи нне законодавство не встанов лює будь-яких обмежень з цьог о приводу.

З матеріалів справи в бачається, що виділення спіл ьного майна кожному співвлас нику в натурі - коридори, сход ові частини з санвузлами, є не можливим, а тому найкращим ва ріантом є домовленість співв ласників про порядок спільно го володіння майном (чи встан овлення порядку користуванн я ним через суд).

Отже, оскільки вказ ані приміщення загального пр изначення (користування) в бу динку належать на праві спіл ьної власності всім співвлас никам окремих приміщень у ві дповідному будинку, то всі вл асники квартир (офісів) у буди нку мають рівні права щодо ко ристування приміщеннями заг ального призначення. За таки х обставин, вчинення дій, напр авлених на привласнення прим іщень загального користуван ня, що призначені для забезпе чення експлуатації та обслуг овування будинку,та/або вчин ення інших перешкод у корист уванні даними приміщеннями і ншими співвласниками приміщ ень є грубим порушенням прав інших співвласників.

За доводами представ ника позивача, викладеними в судовому засіданні, відпові дачі неодноразово перекрива ли доступ до проходу до його п риміщень, самовільно перекри вали воду в санітарних примі щеннях, погрожували викинути речі, які тимчасово виносили ся в коридор на час проведенн я ремонту в приміщеннях пози вача, повідомляли неправдиві дані відвідувачам позивача про те, що позивач не знаходи ться в будинку по АДРЕСА_3 , виганяли відвідувачів та пр ацівників позивача, що сприч иняло неодноразові сварки мі ж всіма співвласниками та по рушувало звичний режим робот и позивача. Заперечень проти таких доводів позивача відп овідачі суду не надали.

Таким чином, виходячи з обставин справи в їх сукупн ості, суд констатує, що своїми діями (заборона вчинення про ходу до приміщень, тощо) відпо відачі чинять перешкоди в ко ристуванні спірними приміще ннями загального користуван ня позивачу, за відсутності п равових підстав для цього. Фа ктично навіть має місце прив ласнення допоміжних приміще нь загального користування, внаслідок чого інші співвлас ники офісних приміщень позба влені права користування цим и приміщеннями, що в свою черг у є грубим порушенням прав по зивача, як рівноправного спі ввласника майна.

У відповідності до ст . 43 Господарського процесу ального кодексу України, г осподарський суд оцінює дока зи за своїм внутрішнім перек онанням, що ґрунтується на вс ебічному, повному і об' єкти вному розгляді в судовому пр оцесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись зак оном. Ніякі докази не мають дл я господарського суду заздал егідь встановленої сили. Виз нання однією стороною фактич них даних і обставин, якими ін ша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для г осподарського суду не є обов ' язковим.

За змістом своїх в имог позивач просить визнати за собою право на користуван ня вищевказаним спільним май ном, який би дозволяв безпере шкодний рух працівників та в ідвідувачів позивача, перемі щення ним майна, обладнання, б удівельних матеріалів при ви конанні ремонтних робіт, зад оволення фізіологічних потр еб у спеціально облаштованих для цього приміщеннях.

Суд вважає, що задо волення вимог позивача не бу де порушувати права інших сп іввласників, оскільки вимоги позивача відносяться до роз умно необхідних дій і позива ч не просить встановити для с ебе якийсь спеціальний (особ ливий) режим користування сп ільним майном зі спеціальним и вигодами для себе всупереч інтересам інших співвласник ів та з обмеженням їх прав.

Заявлений позов за своїми наслідками є аналогі чним до негаторного, який за с воїм змістом є позадоговірно ю вимогою власника, що володі є річчю, до третьої особи про у сунення перешкод у здійсненн і правомочностей користуван ня і розпорядження майном. Пе решкодою в здійсненні правом очностей власника є неправом ірні дії порушника цих прав. Т обто, умовою задоволення вим ог позивача є встановлення с удом факту протиправності ді й відповідача, які можуть не з алежати від наявності його в ини.

Відповідно до ст. 319 Цив ільного кодексу України усім власникам забезпечуються рі вні умови здійснення своїх п рав.

Згідно ст. 369 цього ж код ексу співвласники майна, що є у спільній сумісній власнос ті, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не вста новлено домовленістю між ним и.

Також, згідно ст. 391 ЦК У країни власник майна має пра во вимагати усунення перешко д у здійсненні ним права кори стування та розпоряджання св оїм майном.

У відповідності до ст . 16 ЦК України одним із способі в захисту порушеного права є визнання цього права. Обранн я способу захисту свого прав а належить виключно позивачу .

Виходячи зі специфік и та призначення спільного м айна - коридори та підвальні п риміщення, санвузли, кожен із сторін має рівне право з інши ми співвласниками користув атися цими елементами будівл і для забезпечення належного утримання та обслуговування належних їм на праві власнос ті нежитлових приміщень в ці й будівлі.

За таких обставин дії відповідачів по створенню п ерешкод позивачу в користува нні спільним майном сторін н е можуть вважатися законними , а права позивача, відповідно є такими, що підлягають захис ту.

У наданих суду відзив ах на позов відповідачі пові домили суд про те, що вони не з аперечують проти заявленого позову та просять порядок ко ристування майном встановит и згідно із поданою позовною заявою.

Правомірність позовн их вимог доведена зібраними по справі доказами, відповід ачі вимоги визнали повністю, а тому позов підлягає до повн ого задоволення.

За результатами розг ляду спору представник позив ача судові витрати просить і з відповідачів не стягувати, про що суду надано відповідн у заяву і вона підлягає судом до врахування.

Керуючись ст. 49, 82-85 ГПК У країни, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольн ити повністю.

2. Визнати за Товарист вом з обмеженою відповідальн істю "Фірма ВОКС" (ідентифікац ійний код 14211723, м. Черкаси, вул. Хр ещатик, 225) право на користуван ня приміщеннями загального к ористування в будинку АДРЕ СА_3 у м. Черкаси в рівних час тках зі співвласниками Прива тне підприємсто "Буд-сфера" (ід ентифікаційний код 32941217, м. Черк аси, вул. фрунзе, 52), ТОВ "Агенств о фондового ринку" (ідентифік аційний код 31546605, м. Черкаси, АД РЕСА_3), суб'єктом підприємн ицької діяльності - фізичною особою ОСОБА_2 (ідентифік аційний номер НОМЕР_1, АД РЕСА_1) та з Приватним підпри ємством "Портал-ОБС" (ідентифі каційний код 35523550, АДРЕСА_2) у вигляді безперешкодного рух у працівників та відвідувачі в позивача, переміщення майн а, обладнання та будівельних матеріалів при виконанні ре монтних робіт, задоволенні ф ізіологічних потреб у спеціа льно облаштованих приміщенн ях спільного користування і зокрема -- в коридорі № 14 підвал ьного приміщення площею 60,3 кв .м., частині приміщень першого поверху № І, ІІ, 3-1, 3-2, 3-3, 3-4, 3-5, частин і приміщень спільного корист ування третього поверху № І , ІІ, 3-1, 23, 9, 10,11,12 за номерами інвента рної справи ЧООБТІ № 4161.

Рішення може бути оскаржено до Київського між обласного апеляційного госп одарського суду протягом 10 дн ів.

Суддя Спаських Н.М.

Повний текст рішення підп исано 01 лютого 2010 року.