Рішення

від 09.02.2010 по справі 08/3082

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2010 р. Спра ва № 08/3082

Господарський суд Ч еркаської області в складі головуючого судді Куч еренко О.І., при секретарі с удового засідання Кенкеч О.С ., за участю представників сто рін:

від позивача - Косенко К .І., Дяченко В.П., Гукова Л.О. - представники за дові реностями,

від відповідача - ОСОБА_ 4 - представник за довірені стю,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Черкас и у приміщенні суду справу за позовною заявою

позивача жит лово-будівельного кооперати ву № 82

до відповідача фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_5

про стягне ння 11 727,36 грн. та усунення переш код в користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

Житлово-будівельний коо ператив № 82 звернувся до суду з позовом про стягнення з фіз ичної особи-підприємця ОСО БА_5 заборгованості в сумі 11 727,36 грн., в тому числі 7 326,00 грн. оре ндної плати, 4 401,36 грн. пені, та пр о зобов' язання відповідача усунути перешкоди в користу ванні нежилим приміщенням пл ощею 8,2 кв.м. (колясочна) та само вільно захопленими приміщен нями загального користуванн я площею 14,9 кв.м. (пожежний вихі д, сміттєзбирач), що знаходить ся на першому поверсі в треть ому під' їзді будинку №360 по в ул. Гоголя в м. Черкаси, шляхом виселення із них відповідач а, 3 500,00 грн. витрат, пов' язаних із наданням юридичної допом оги та відшкодування у зв' я зку з цим державного мита та в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

Представники позивача у су довому засіданні позовні вим оги підтримали повністю з пі дстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача п роти позову заперечив.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, судом вст ановлено наступне.

25.04.2007 року між житлово-будіве льним кооперативом № 82 (Орендо давцем - Позивач по справі), в особі голови кооперативу К омарова Миколи Івановича, щ о діє на підставі статуту ЖБК № 82, положення про ЖБК та фізич ною особою-підприємцем ОСО БА_5 (Орендарем - Відповіда ч по справі), що діє на підстав і Свідоцтва реєстрований №6299 від 05.03.1997 року, виданий виконком ом Придніпровської районної Ради народних депутатів м. Черкаси було укладено дого вір оренди нежилого приміщен ня (Далі - Договір), за умовами якого Орендодавець зобов' я заний передати, а Орендар при йняти в тимчасове оплатне во лодіння/використання (оренду ) наступне нежиле приміщення , що являє собою ізольоване пр иміщення загальною площею 8,2 к в.м., оздоблене сантехнічними комунікаціями (вода, опаленн я, світло) та знаходиться за ад ресою: АДРЕСА_1 (надалі - о б' єкт, що орендується).

Акт прийому-передачі об' є кта, що орендується підписан ий в квітні 2007 року Орендодавц ем та Орендарем.

Відповідно до п. 3.3. Договору об' єкт, що орендується, вваж ається переданим в оренду з м оменту підписання акту здачі -приймання.

Згідно з п. 4.1 Договору термін оренди складає 3 місяці з моме нту прийняття об' єкта, що ор ендується за актом здачі-при ймання. Якщо за місяць до закі нчення дії строку Договору ж одна із сторін не заявила про припинення його дії, то Догов ір вважається пролонговани м на наступний термін (п.4.4 Дого вору).

Відповідно до п. 5.1 Договору р озмір орендної плати об' єкт у, що орендується складає 30 гр н. за один кв.м. орендованої пл ощі, що становить 246 грн. на міся ць.

Відповідно до п. 5.2 Договору о рендна плата сплачується гот івкою не пізніше останнього дня кожного звітного місяця.

Орендар порушив взяті на се бе договірні зобов' язання щ одо строків та порядку сплат и орендної плати, які встанов лені п. 5.2 Договору, що стало під ставою для звернення позивач а до суду.

Оцінюючи докази у справі в ї х сукупності, суд вважає позо вні вимоги підлягають до час ткового задоволення, з огляд у на наступне.

Згідно частини 1 статті 173 ГК України зобов' язання, що ви никає між суб' єктами господ арювання, в силу якого один су б' єкт зобов' язаний вчинит и певну дію господарського ч и управлінсько-господарсько го характеру на користь іншо го суб' єкта, або утриматися від певних дій, а інший суб' є кт має право вимагати від зоб ов' язаної сторони виконанн я її обов' язку, є господарсь ким зобов' язанням.

Згідно з частиною 1 статті 174 ГК України, господарські зоб ов' язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених зак оном, а також з угод, не передб ачених законом, але таких, які йому не суперечать.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених Господарським кодексом України Кодексом.

За своїм змістом Договір ор енди нежилого приміщення від 25.04.2007 року, укладений між сторо нами є договором найму (оренд и) і відповідає вимогам статт і 283 Господарського кодексу Ук раїни та статті 759 Цивільного кодексу України, якими встан овлено, що за договором оренд и одна сторона (орендодавець ) передає другій стороні (орен дареві) за плату на певний стр ок у користування майно для з дійснення господарської дія льності.

Статутом Житлово-будівель ного кооперативу № 82, зареєстр ованого виконкомом Черкаськ ої міськради народних депута тів за №47 від 17.11.1980 року, передбач ено, що ЖБК № 82 з часу реєстраці ї статуту набуває права юрид ичної особи (п.10 Статуту), та те, що житлові будинки і споруди , (збудовані житлово-будівель ним кооперативом) належать й ому на праві кооперативної в ласності (п.23 Статуту).

Згідно акту прийому-переда чі об' єкта, що орендуються в ід 27.04.2007 року Орендодавець пере дав Орендареві нежитлове при міщення загальною площею 8,2 кв .м., яке знаходиться у м. Черкас и вул. Гоголя, 360.

Відповідно до ст. 762 ЦК Україн и та пункту 5.2 Договору орендн а плата за користування об' єктом оренди сплачується Оре ндарем готівкою не пізніше о станнього дня кожного звітно го місяця.

Згідно з ч. 2 ст. 193 ГК України к ожна сторона повинна вжити у сіх заходів, необхідних для н алежного виконання нею зобов 'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпече ння загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов' язання повин ні виконуватись належним чин ом і в установлений строк від повідно до умов договору та в имог чинного законодавства. Одностороння відмова від зоб ов' язання не допускається, якщо інше не передбачено дог овором або законом.

В порушення вказаних вимо г закону та положень Договор у Відповідач не виконував ум ови Договору належним чином і за період з 31 травня 2007 року по 30 листопада 2009 року у Відповід ача виникла заборгованість п о орендній платі в розмірі 7 326, 00 грн., що стало підставою для с тягнення заявленої суми борг у у примусовому порядку. Заяв лена до стягнення сума забор гованості по орендній платі в розмірі 7 326,00 грн. є обґрунтова ною, тобто такою, що підлягає д о задоволення.

Відповідно до п. 9.1 Договору у випадку прострочення по спл аті орендних платежів Оренда р несе відповідальність у ви гляді пені у розмірі 2 % від сум и боргу за кожен день простро чення.

На заборгованість по оренд ній платі за період з 31.05.2007 року по 30.11.2009 року, Позивачем нарахо вана пеня в сумі 4 401,36 грн. у розм ірі подвійної облікової став ки НБУ України.

Відповідно до ст. 193 Господа рського кодексу України, суб ' єкти господарювання та інш і учасники господарських від носин повинні виконувати гос подарські зобов' язання нал ежним чином відповідно до за кону, інших правових актів, до говору, а за відсутності конк ретних вимог щодо виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах з вичайно ставляться. Кожна ст орона повинна вжити усіх зах одів, необхідних для належно го виконання нею зобов' язан ь, враховуючи інтереси друго ї сторони та забезпечення за гальногосподарського інтер есу. Порушення зобов' язань є підставою для застосування господарських санкцій, пере дбачених цим Кодексом, іншим и законами або договором.

Штрафними санкціями у від повідності з ч. 1 ст. 230 ГК Україн и визнаються господарські са нкції у вигляді грошової сум и (неустойка, штраф, пеня), яку у часник господарських віднос ин зобов'язаний сплатити у ра зі порушення ним правил здій снення господарської діяльн ості, невиконання або ненале жного виконання господарськ ого зобов'язання.

Позивач нарахував пеню у р озмірі 4 401,36 грн. за період з 31.05.2007 р оку по 30.11.2009 року. Разом з тим, від повідно до п. 6 ст. 232 ГК України, н арахування штрафних санкцій за прострочення виконання з обов' язання, якщо інше не вс тановлено законом або догово ром, припиняється через шіст ь місяців від дня, коли зобов' язання було бути виконано. Ві дповідно до вказаного, до стя гнення підлягає пеня у розмі рі 804,84 грн. за період з 31.05.2007 року п о 30.11.2007 року.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною та такою що підлягає до задоволення вим огу Позивача про стягнення з Відповідача 7 326,00 грн. заборгов аності по орендній платі та 804 ,84 грн. пені.

Також Позивачем заявлено в имогу про зобов' язання Відп овідача усунути перешкоди в користуванні нежилим приміщ енням площею 8,2 кв.м. (колясочна ) та самовільно захопленими п риміщеннями загального кори стування площею 14,9 кв.м. (пожежн ий вихід, сміттєзбирач), що зна ходиться на першому поверсі в третьому під' їзді будинку №360 по вул. Гоголя в м. Черкаси ш ляхом виселення із них Відпо відача у зв' язку із порушен ням умов Договору щодо своєч асної оплати орендних платеж ів.

Відповідно до ст.391 Цивільно го кодексу України власник м айна має право вимагати усун ення перешкод у здійсненні н им права користування та роз порядження своїм майном.

Проте, вимоги щодо усунення перешкод у користуванні неж илим приміщенням площею 8,2 кв. м. (колясочна) до задоволення н е підлягають, оскільки відпо відач користується вказаним приміщенням правомірно (дог овір оренди). Як встановлено у судовому засіданні правовід носини оренди між Відповідач ем та Позивачем на день зверн ення останнього з позовом до суду тривають, про що свідчит ь нарахування орендних плате жів (згідно п.5.1 Договору) та поя снення представників Позива ча у судовому засіданні, тобт о Договір є чинним та таким що діє. Відповідно у Позивача не має правових підстав для вис елення Відповідача з займано го приміщення.

Щодо вимоги позивача про ус унення перешкод у користуван ні самовільно захопленим при міщенням загального користу вання площею 14,9 кв.м. (пожежний вихід, сміттєзбирач), що знахо диться на першому поверху, пі д' їзду № 3, шляхом виселення п риватного підприємця, то вка зана вимога до задоволення н е підлягає з огляду на таке:

Статтею 33 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и встановлено, що кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог і за перечень.

Позивачем не надано відпов ідних доказів та не доведено , що Відповідач самовільно ви користовує зазначене у вимоз і приміщення, не вказано, чи по рушує він тим самим права поз ивача та яким саме чином відб уваються ці порушення, тому у задоволення цієї вимоги суд відмовляє за недоведеністю.

Вимога Позивача про стягне ння витрат на юридичне обслу говування у розмірі 3 500 грн., пі длягає до часткового задовол ення з таких підстав. В обґрун тування витрат пов' язаних з послугами адвоката Позиваче м надано суду копії квитанці й на оплату послуг адвокат на загальну суму 3 530 грн., які судо м відхиляються, оскільки пос луги адвоката оплачені Позив ачем у зв' язку з веденням ни м цивільної справ. У судовому засіданні 09.02.2010 року представн иком Позивача надано квитанц ію від 09.02.2010 року на суму 2 000 грн. з а ведення господарської спра ви, яка оцінюється судом, як на лежний доказ витрат на послу ги адвоката.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України з Відповідача про порційно до задоволеного поз ову підлягають стягненню суд ові витрати: державне мито в с умі 140,74 грн. та витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу в сумі 163,62 грн. та витрати пов' язані з п ослугами адвоката в сумі

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84 ГПК Укра їни суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити ча стково.

Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_5 (АДРЕ СА_1, реєстраційний номер фі зичної особи-підприємця НО МЕР_1) на користь житлово-буд івельного кооперативу № 82 (м. Ч еркаси, вул. Гоголя, 360, ідентифі каційний код 34923729) 7 326,00 грн. о рендної плати, 804,84 грн. пені, 1 386,64 грн. витрат, п ов' язаних із наданням юриди чної допомоги, 140,74 грн. вит рат по сплаті державного мит а та 163,62 грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

В іншій частині позову від мовити.

Рішення може бути оскарже но до Київського міжобласног о апеляційного господарсько го суду.

Суддя О.І. Кучеренко