Рішення

від 16.12.2009 по справі 13/142

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВ ЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2009 р. Справа № 13/142.

За позовом малого підпр иємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверс ЛТД».

До міського комунальног о підприємства «Реклама»

Про стягнення заборговано сті в розмірі 57317,99 грн.

Суддя С.О. Миронюк.

Представники:

Від позивача - Ротар Ю.О. - керівник.

Орловська Н.Я . - представник. Довіреність від 17.01.2007 р.

Від відповідача - Мотрюк О .М. - представник. Довіреність № 57 від 08.06.2009 р.

СУТЬ СПОРУ: мале підпр иємство товариство з обмежен ою відповідальністю «Юнівер с ЛТД», Каперника, 2-б/23, м. Чернів ці звернулось з позовом до мі ського комунального підприє мства «Реклама», вул. Гайдара , 4, м. Чернівці, про стягнення за боргованості за надані послу ги в сумі 57317,99 грн. в тому числі 492 50,76 грн. основної заборгованос ті, 3067,23 грн. інфляційних та 5000,00 гр н. витрат на правову допомогу .

Ухвалою суду від 29.10.2009 р. пору шено провадження по даній сп раві, судове засідання призн ачено на 19.11.2009 р.

Ухвалою суду від 19.11.2009 р. відкл адено розгляд справи на 08.12.2009 р. у зв' язку з неявкою предста вника відповідача в судове з асідання.

В судовому засіданні 08.12.2009 р. о голошено перерву до 16.12.2009 р.

16.12.2009 р. представник позивача позовні вимоги підтримав в п овному об' ємі.

Відповідач позов не визнає з підстав зазначених у запер ечені, зокрема посилається н а ту обставину, що МКП «Реклам а»є підприємством з комуналь ною формою власності яке зді йснює придбання товарів, роб іт та послуг відповідно до чи нного законодавства в сфері державних закуцпівель.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, встанови вши фактичні обставини справ и, дослідивши та оцінивши над ані докази в сукупності, проа налізувавши законодавство, я ке регулює спірні правовідно сини, суд встановив наступне :

На підставі укладеної між позивачем та відповідачем у сної домовленості міському к омунальному підприємству «Р еклама»в жовтні 2008 року було н адано послуги автовишивки у кількості 157 годин та послуги автовишивки в нічний час у кі лькості 34 годин на загальну су му 22464,00 грн., що підтверджується актом прийому-передачі вико наних робіт № 08141 від 31.10.2008 року пі дписаним обома сторонами без заперечень, а також в червні 2 009 року було надано послуги з о бслуговування рекламних кон струкцій (очистка, поклейка, п оновлення маркувальних табл ичок) на загальну суму 26786,76 грн., що підтверджується актом пр ийому-передачі виконаних роб іт № 09058 від 30.06.2009 року підписаним обома сторонами без запереч ень

Згідно статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов 'язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін). Зобов'язання, стро к (термін) виконання якого виз начений вказівкою на подію, я ка неминуче має настати, підл ягає виконанню з настанням ц ієї події.

Якщо строк (термін) виконанн я боржником обов'язку не вста новлений або визначений моме нтом пред'явлення вимоги, кре дитор має право вимагати йог о виконання у будь-який час. Бо ржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, я кщо обов'язок негайного вико нання не випливає із договор у або актів цивільного закон одавства.

28.08.2009 р. позивачем на адресу в ідповідача надіслано претен зію № 1 з вимогою оплатити борг за отримані послуги в розмір і 49250,76 грн., яка відповідачем бул а отримана 31.08.2009 р. та залишена б ез задоволення.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння повинні виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та інших актів ци вільного законодавства та п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб' єкти господарю вання та інші учасники госпо дарських відносин повинні ви конувати господарські зобов 'язання належним чином відпо відно до закону, інших правов их актів, договору, а як зазнач алось вище відповідач ненале жним чином виконав свій обов ' язок щодо оплати отриманих послуг, а тому з нього слід ст ягнути 49250,76 грн.

Частиною 2 статті 625 Цивільно го кодексу України передбаче но, що боржник, який прострочи в виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора з обов' язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції, а тако ж три проценти річних від про строченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий законом або договором. На ц ій підставі позивач правомір но заявив вимогу про стягнен ня з відповідача індексу інф ляції в розмірі 3067,23 грн.

Крім того, з відповідача слі д стягнути 5000,00 грн. вартість пр авової допомоги, яка була над ана малому підприємству това риству з обмеженою відповіда льністю «Юніверс ЛТД»адвока том ОСОБА_1., що підтверджу ється копією посвідчення та актом наданих юридичних посл уг від 04.12.2009 р. (а.с. 38-39)

За таких обставин суд дійшо в висновку, що позов ґрунтуєт ься на вимогах чинного закон одавства, відповідає фактичн им обставинам та матеріалам справи, а тому, як обґрунтован ий, підлягає задоволенню, з по кладенням судових витрат на відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 530, ч.2 ст. 625 Цивільног о кодексу України ст. 49, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з міського кому нального підприємства «Рекл ама», вул. Гайдара, 4, м. Чернівці (р/р 26006051600329 в ЧФ КБ «Приватбанк», МФО 356282, код 30208479) на користь малог о підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверс ЛТД», Каперника, 2-б/23, м. Чернівці (р/р 26004577103001 в ЧФ КБ «Пр иватбанк», МФО 356282, код 14260911) 49250,76 грн . боргу, 3067,23 грн. інфляційних втр ат, 5000,00 грн. вартість правової д опомоги, а також 573,18 грн. д ержавного мита та 236,00 грн. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Рішення набирає законної сили після закінчення десят иденного строку з дня його пр ийняття.

У разі подання апеляційної скарги або апеляційного под ання до Львівського апеляцій ного суду через Господарськи й суд Чернівецької області, р ішення якщо його не скасован о, набирає законної сили післ я розгляду справи апеляційно ю інстанцією.

Після набрання рішенням з аконної сили видати наказ.

Суддя С.О. Миронюк