Ухвала

від 26.01.2021 по справі 487/158/20

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 487/158/20

Провадження № 1-кс/487/760/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2021 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2018 року за №42018000000001748 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2021 року слідчий Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням, в якому просив надати слідчим Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні та зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 ,розташованій заадресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналу Акту про результати тематичної перевірки ІНФОРМАЦІЯ_2 з окремих питань організації роботи № 552/99-99-06-01-03-20 від 18.05.2018, матеріалів даної перевірки та зауважень ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій вказаних документів.

Клопотання обґрунтоване тим, що у ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні завірених належним чином копій вказаного акту та матеріалів тематичної перевірки ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки є достатні підстави вважати, що дані документи містять відомості про допущені порушення чинного законодавства службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 під час розмитнення транспортних засобів, факти яких досліджуються у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, у зв`язку з доведеністю стороною кримінальногопровадження,яка звернуласяз клопотанням, достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В судове засідання слідчий не прибув. До початку розгляду справи подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Згідно ст.159КПК України,тимчасовий доступдо речейі документівполягає унаданні сторонікримінального провадженняособою,у володінніякої знаходятьсятакі речіі документи,можливості ознайомитисяз ними,зробити їхкопії тавилучити їх(здійснитиїх виїмку) . Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ст. 160 КПК України, сторони кримінальногопровадження маютьправо звернутисядо слідчогосудді підчас досудовогорозслідування чисуду підчас судовогопровадження ізклопотанням протимчасовий доступдо речейі документів,за виняткомзазначених устатті 161цього Кодексу.Слідчий маєправо звернутисяіз зазначенимклопотанням запогодженням зпрокурором. Уклопотанні зазначаються: короткийвиклад обставинкримінального правопорушення,у зв`язкуз якимподається клопотання; правовакваліфікація кримінальногоправопорушення іззазначенням статті(частинистатті)закону Українипро кримінальнувідповідальність; речіі документи,тимчасовий доступдо якихпланується отримати; підставивважати,що речіі документиперебувають абоможуть перебуватиу володіннівідповідної фізичноїабо юридичноїособи; значенняречей ідокументів длявстановлення обставину кримінальномупровадженні; можливістьвикористання якдоказів відомостей,що містятьсяв речахі документах,та неможливістьіншими способамидовести обставини,які передбачаєтьсядовести задопомогою цихречей ідокументів,у випадкуподання клопотанняпро тимчасовийдоступ доречей ідокументів,які містятьохоронювану закономтаємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до частин 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя,суд постановляєухвалу пронадання тимчасовогодоступу доречей ідокументів,якщо сторонакримінального провадженняу своємуклопотанні доведенаявність достатніхпідстав вважати,що ціречі абодокументи: перебуваютьабо можутьперебувати уволодінні відповідноїфізичної абоюридичної особи; саміпо собіабо всукупності зіншими речамиі документамикримінального провадження,у зв`язкуз якимподається клопотання,мають суттєвезначення длявстановлення важливихобставин укримінальному провадженні; нестановлять собоюабо невключають речейі документів,які містятьохоронювану закономтаємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Із матеріалів клопотання вбачається, що Першим слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018000000001748 від 19.07.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення 19.07.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань Генеральною прокуратурою України на підставі матеріалів перевірки ГУ ВБ ДФС України за фактами неправомірних дій окремих службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зловживаючи своїм службовим становищем під час здійснення оформлення транспортних засобів порушили порядок, встановлений законодавством, чим спричинили тяжкі наслідки інтересам держави у вигляді не надходження до бюджету грошових коштів у сумі понад 5 000 000 грн., неправомірних дій окремих службових осіб товариств, які надають митно-брокерські послуги, зокрема, ПП « ОСОБА_14 », ПП « ОСОБА_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПП « ОСОБА_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », які діючи за попередньою змовою з невстановленими службовими особами ВМО №2 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , подають до митного органу митні декларації, в які вносять завідомо неправдиві відомості щодо стану транспортних засобів, які підлягають митному оформленню, що спричинило тяжкі наслідки та в наслідок заниження вартості наданих послуг, умисно ухиляються від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинених в особливо великих розмірах, а також неправомірних дій окремих службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ФОП « ОСОБА_17 », ФОП « ОСОБА_18 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », які за результатом проведення експертного оцінювання транспортних засобів, з метою встановлення їх митної вартості для подальшого митного оформлення, вносять до офіційного документу (експертного висновку) завідомо неправдиві відомості щодо стану автомобілю, що спричинило тяжкі наслідки.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 допускаються систематичні порушення митного законодавства при митному контролі та митному оформленні (в режимі «ІМ40») транспортних засобів посадовими особами митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ІНФОРМАЦІЯ_2 та посадовими особами товариств, які надають митно-брокерські послуги.

Так, невстановлені посадові особи товариств, які надають митно-брокерські послуги, перебуваючи у змові із посадовими особами ВМО № 2 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , подають до митного органу митні декларації з додатками (інвойс, сертифікат, технічний паспорт, висновок експерта, акт про проведення фізичного огляду з фотофіксацією частин пошкоджених вузлів агрегатів транспортних засобів) в яких вказана недостовірна інформація щодо вартості транспортних засобів і заниження від реальної вартості на 50-60 відсотків) та завищення рівня пошкодження вузлів та агрегатів. Власниками транспортних засобів відповідно до митних декларацій є фізичні особи громадяни України, які зареєстровані в різних областях України. З метою митного оформлення товарів на ІНФОРМАЦІЯ_10 декларанти подають довідки про тимчасове проживання власників в Одеській області.

В свою чергу посадові особи митниці, за грошову винагороду здійснюють мінімум процедур, передбачених Митним кодексом України щодо перевірки правильності визначення митної вартості, а саме: належним чином не перевіряють інформацію яка вказана у супровідних документах, не здійснюють огляд транспортних засобів на предмет його пошкодження, не запитують у декларанта додаткові документи щодо вартості товару, не ініціюють направлення запитів до підрозділу до компетенції якого віднесено контроль за виконанням вимог УКТЗЕД при класифікації товарів для цілей митного оформлення, або контроль за правильністю визначення митної вартості при митному контролі, належним чином не аналізують митні оформлення аналогічних/подібних товарів.

Тобто, посадові особи митниці за результатами аналізу поданих для митного контролю документів (їх копій), відомостей, здійснюють митне оформлення товарів без застосування додаткових митних формальностей (митного огляду товарів та інші) незважаючи на наявність підстав, за яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, а саме розбіжностей у товаросупровідних та комерційних документах. В подальшому підтверджують митну вартість транспортних засобів та завершують митне оформлення.

Одночасно встановлено, що експертне оцінювання транспортних засобів, з метою встановлення їх митної вартості, проводиться із залученням експертів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_1 ) ОСОБА_19 , ФОП « ОСОБА_17 », ФОП « ОСОБА_20 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_2 ) ОСОБА_21 з явним порушення самої процедури проведення дослідження так і без наявності транспортного засобу, без фактичного ознайомлення з наявними пошкодженнями, використовуючи копії товаросупровідних документів, які містять не правдиві відомості.

Під час проведеної перевірки та аналізу митних оформлень встановлено, що за 2017 рік ВМО № 2 оформлено в митному відношенні 10519 автотранспортних засобів, що надійшли до Одеського морського торгівельного порту в контейнерах (2167 вживаних автомобілів направлені для розмитнення в інші митниці ДФС).

З початку 2018 року (за 4 місяці) в режимі імпорту оформлено 7546 транспортних засобів (з них до інших митниць направлено 933 транспортних засобів), щодня на вантажному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_11 » розформовується від 17 до 25 контейнерів з вживаними автомобілями.

За період роботи з вересня 2017 року по квітень 2018 року ВМО №2 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ІНФОРМАЦІЯ_2 оформлено 13 697 транспортних засобів та перераховано до Державного бюджету 989 885 тисяч гривень.

За результатами проведених заходів встановлено ряд підприємств, які об`єднанні у групу Українська асоціація транспортної логістики « ІНФОРМАЦІЯ_12 » до складу якої входять наступні підприємства: ПП « ОСОБА_14 » (код НОМЕР_3 ), ПП « ОСОБА_15 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_5 ), ПП « ОСОБА_16 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_9 ), які розмитнюють на ВМО №2 митного поста ІНФОРМАЦІЯ_7 » ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 50% від загального обсягу оформлених транспортних засобів.

У ході проведеного ГУ ВБ ДФС України аналізу митних оформлень транспортних засобів посадовим особами ВМО №2 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ІНФОРМАЦІЯ_2 та перевірки вартості за допомогою Інтернет ресурсу щодо реалізації транспортних засобів на території США встановлено наступні факти:

- старший державний інспектор ІНФОРМАЦІЯ_13 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ІНФОРМАЦІЯ_2 (старша зміни) ОСОБА_22 з 01.01.2018 по 12.05.2018 здійснила 2038 митних оформлень транспортних засобів, під час яких проведено 8 митних оглядів. В ході перевірки 36 митних декларацій встановлено заниження митної вартості транспортних засобів, як наслідок різниця митних платежів складає 1 601 952 грн.;

- державний інспектор ІНФОРМАЦІЯ_13 №1 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ІНФОРМАЦІЯ_2 (з 24.10.2017 по 24.04.2018 відряджений ВМО №2 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ОСОБА_23 з 01.01.2018 по 23.04.2018 здійснив 1224 митних оформлень транспортних засобів, під час яких проведено 5 митних оглядів. В ході перевірки 50 митних декларацій встановлено заниження митної вартості транспортних засобів, як наслідок різниця митних платежів складає 2 301 250 грн.;

- державний інспектор ІНФОРМАЦІЯ_13 №2 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_24 з 01.01.2018 по 29.04.2018 здійснив 1173 митних оформлень транспортних засобів, під час яких проведено 5 митних оглядів. В ході перевірки 28 митних декларацій встановлено заниження митної вартості транспортних засобів, як наслідок різниця митних платежів складає 1 138 270 грн.

За таких обставин, на цей час є достатні підстави вважати, що внаслідок вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно з окремими службовими особами підприємств, які надають митно-брокерські послуги, спричинено тяжкі наслідки інтересам держави, а тому в їх діях вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України.

Крім того, розслідуванням установлено, що на виконання наказу ІНФОРМАЦІЯ_15 № 243 від 02.05.2018 робочою групою у складі працівників ІНФОРМАЦІЯ_16 та інших підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_2 проведено тематичну перевірку ІНФОРМАЦІЯ_2 , за результатом якої складено акт № 552/99-99-06-01-03-20 від 18.05.2018.

На цей час у ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні завірених належним чином копій вказаного акту та матеріалів тематичної перевірки ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки є достатні підстави вважати, що дані документи містять відомості про допущені порушення чинного законодавства службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 під час розмитнення транспортних засобів, факти яких досліджуються у вказаному кримінальному провадженні.

За такихобставин підчас досудовогорозслідування виникланеобхідність втимчасовому доступідо зазначенихдокументів володільця ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки достатніми підставами вважати, що зазначені документи перебувають у вказаному органі є матеріали кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, слідчим доведено наявність обставин, на які він посилається, та наявність підстав, передбачених частинами 5-6 ст. 163 КПК України, отримати необхідні документи іншим способом неможливо, таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів. При цьому судом враховується, що з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 2, 84, 91, 93, 131, 159-166 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні та зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналу Акту про результати тематичної перевірки ІНФОРМАЦІЯ_2 з окремих питань організації роботи № 552/99-99-06-01-03-20 від 18.05.2018, матеріалів даної перевірки та зауважень ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій вказаних документів.

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , надати вищезазначені речі та документи.

Ухвала дійсна до 26.02.2021року (включно).

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1