Ухвала

від 11.08.2006 по справі 51/140-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром,

8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, 

тел.

приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"11" серпня 2006 р.                                                           

Справа № 51/140-06

вх.

№ 9533/6-51

Суддя господарського суду Буряк

Л.В.

при секретарі судового засідання

Мартинова В.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від

25.07.2006р.;

відповідача- Білоконь О.Ю., дов.

б/н від 13.01.2006р.;

розглянувши справу за позовом

Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2,

АДРЕСА_1 

до  Сільськогосподарського товариства з обмеженою

відповідальністю Агрофірми "Обрій", с. Жовтневе Коломацького району  

про визнання угоди недійсною

ВСТАНОВИВ:

Позивач

звернувся до господарського суду з позовною заявою про визнання недійсною угоди

про припинення зобов"язання зарахуванням від 17.05.2006р., укладеної між сторонами

з метою погашення зустрічних однорідних вимог за договором купівлі-продажу від

18.01.2006р. та договорами позики від 14.05.2003р. і від 20.04.2005р. Позивач

також просить зобов"язати відповідача відшкодувати судові витрати,

пов"язані з розглядом справи згідно ст.ст. 46, 49 ГПК України.

Свої вимоги

позивач обгрунтовує тим, що зазначена угода від 17.05.2006р. обмежує майнові

права фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, так як за договором позики сума

заборгованості відповідача перед позивачем, на момент укладання угоди, склала

110000,00 грн., а розмір заборгованості позивача перед відповідачем складає

108400,77 грн.

У судовому

засіданні представник позивача повідомив суд, що сторони дійшли згоди щодо

укладення мирової угоди та звернувся до суду з клопотанням про оголошення

перерви у судовому засіданні до 11.08.2006р. для надання доказів укладення

мирової угоди.

Представник

відповідача підтримав клопотання позивача щодо оголошення перерви у судовому

засіданні.

Суд задовольняє

клопотання позивача, як таке, що не суперечить нормам діючого законодавства.

У судовому

засіданні оголошена перерва з 10.08.2006р. до 11.08.2006р.(12:30).

Після перерви

представники сторін звернулися до суду з клопотанням про затвердження мирової

угоди, укладеної між сторонами 10.08.2006р., про наступне:

1.1 Відповідно

до дійсної мирової угоди, сторони домовилися про припинення спору стосовно

визнання недійсності угоди про припинення зобов"язання зарахуванням від

17.05.2006р.

1.2. Сторона 1

(позивач) визнає угоду про припинення зобов"язання зарахуванням від

17.05.2006р. та договір купівлі-продажу від 15.06.2006р. дійсними.

1.3 Сторони

визнають право власності на майно, зазначене в договорі купівлі-продажу від

15.06.2006р. за Стороною 1 (позивачем).

1.4 Підписанням

цієї мирової угоди сторони стосовно один одного не мають ніяких претензій

відносно дійсності угоди про припинення зобов"язання зарахуванням від

17.05.2006р.

1.5

Обов"язки по відшкодуванню сплачених Стороною 1 (позивачем) - державного

мита в сумі 102,00 грн. та витрат на ведення господарського процесу в сумі

118,00 грн., покладаються на Сторону 1 (позивача).

1.6 Дійсна

мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і є підставою для

припинення провадження по справі № 51/140-06.

1.7 В разі

невиконання або неналежного виконання Стороною 2 (відповідачем) умов цієї угоди

Сторона 1 (позивач) має право звернутися до господарського суду Харківської

області із заявою про спонукання до виконання мирової угоди та передати для

виконання ухвалу господарського суду про спонукання виконання мирової угоди до

державної виконавчої служби.

1.8 Ця угода

складена у двох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу:

один для Сторони 1 (позивача), один для Сторони 2 (відповідача), один примірник

залишається в матеріалах справи № 51/140-06.

Згідно з

п.7ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо

сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Суд,

розглянувши мирову угоду, укладену сторонами по справі, знаходить її такою, що

не суперечить нормам діючого законодавства, вважає за необхідне затвердити її

та припинити провадження у справі.

На підставі

викладеного та керуючись п. 7 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити

мирову угоду, укладену між сторонами 10.08.2006р., про наступне:

1.1 Відповідно

до дійсної мирової угоди, сторони домовилися про припинення спору стосовно

визнання недійсності угоди про припинення зобов"язання зарахуванням від

17.05.2006р.

1.2 Сторона 1

(позивач) визнає угоду про припинення зобов"язання зарахуванням від

17.05.2006р. та договір купівлі-продажу від 15.06.2006р. дійсними.

1.3 Сторони

визнають право власності на майно, зазначене в договорі купівлі-продажу від

15.06.2006р. за Стороною 1 (позивачем).

1.4 Підписанням

цієї мирової угоди сторони стосовно один одного не мають ніяких претензій

відносно дійсності угоди про припинення зобов"язання зарахуванням від

17.05.2006р.

1.5

Обов"язки по відшкодуванню сплачених Стороною 1 (позивачем) - державного

мита в сумі 102,00 грн. та витрат на ведення господарського процесу в сумі

118,00 грн., покладаються на Сторону 1 (позивача).

1.6 Дійсна

мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і є підставою для

припинення провадження по справі № 51/140-06.

1.7 В разі

невиконання або неналежного виконання Стороною 2 (відповідачем) умов цієї угоди

Сторона 1 (позивач) має право звернутися до господарського суду Харківської

області із заявою про спонукання до виконання мирової угоди та передати для

виконання ухвалу господарського суду про спонукання виконання мирової угоди до

державної виконавчої служби.

1.8 Ця угода

складена у двох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу:

один для Сторони 1 (позивача), один для Сторони 2 (відповідача), один примірник

залишається в матеріалах справи № 51/140-06.

Провадження у

справі припинити .

Суддя                                                                                         

Буряк Л.В.