Ухвала

від 26.01.2021 по справі 2-н-125/07

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер справи: 2-н-125/07

Номер провадження: 22-ц/819/484/21

У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

26 січня 2021 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Майданік В.В., розглянувши питання поновлення строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Косарецькова Володимира Михайловича, діючого від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс", на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22 грудня 2020 року, у складі судді Ус О.В., у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" (позивач/стягувач - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", відповідач/боржник 1 - ОСОБА_1 , відповідач/боржник 2 - ОСОБА_2 ) про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2н-125/07 за заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в сумі 119143,56грн,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22 грудня 2020 рокув задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" про заміну сторони виконавчого провадження було відмовлено.

На вказану ухвалу адвокатом Косарецьковим Володимиром Михайловичем, діючим від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс",подана 13.01.2021 року апеляційна скарга, в якій ставиться питання про її скасування та ухвалення нового рішення про задоволення заяви. При цьому скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, мотивуючи своє прохання тим, що копію ухвали було вручено заявнику 02.01.2021 року, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту УДППЗ "Укрпошта" поштового відправлення 7300310139156.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень ст.354 ЦПК України: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів, а на ухвалу суду - протягом 15 днів з дня його (її) проголошення (абз.1 ч.1); якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (абз.2 ч.1); учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2); строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу (ч.3).

Згідно з ч.4 ст.359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскаржуване рішення постановлено 22.12.2020 року, повний текст рішення заявнику вручено 02.01.2021 року , а скаргу подано 13.01.2021 року, тобто протягом 15 днів з дня вручення повного судового рішення.

А тому з урахуванням наведеного вважаю, що наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку апеляційного оскарження є поважною, а тому пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст.354, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити адвокату Косарецькову Володимиру Михайловичу, діючому від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс", строк на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 22 грудня 2020 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Косарецькова Володимира Михайловича, діючого від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс", на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22 грудня 2020 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, роз`яснити їм право відповідно до ст.360 ЦПК України подати в 5-денний строк відзив на апеляційну скаргу за адресою м.Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22-ц/819/484/21. За положенням ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік