Рішення

від 27.01.2021 по справі 192/1968/20

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 192/1968/20

Провадження № 2-о/192/9/21

РІШЕННЯ

Іменем України

27 січня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кітова О.В.

з участю секретаря судових засідань Біжко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Солоне, в залі суду, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Олександропільська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: Олександропільської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2020 року головуючим суддею для розгляду справи було визначено суддю Кітова О.В.

В обгрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначила, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Петриківка Солонянського району Дніпропетровської області, що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 від 26 лютого 1960 року, копія якого додається.03 жовтня 2000 року Олександропільською сільською радою Солонянського району Дніпропетровської області на її ім`я було видано Державний акт на право приватної власності на землю серія ІV-ДП № 027355, площею 5,630 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель КСП ім. Б.Хмельницького в якому вона працювала, розташовану на території Олександропільської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 34, доказом про що є державний акт, копія якого додається.З невідомих заявнику причин в Державному акті серія ІV-ДП № 027355 від 03 жовтня 2000 року було допущено помилку при написанні її прізвища, а саме: було вказано прізвище ОСОБА_2 замість вірного ОСОБА_2 , що не відповідає даним її паспорта.23 вересня 2020 року заявник звернулася до органу який видавав вказаний Державний акт - Олександропільської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області із заявою про внесення виправлень (змін) до вказаного Державного акту, доказом про що є заява від 23 вересня 2020 року, копія якої додається. Листом від 09 жовтня 2020 року заявнику відмовлено у внесенні виправлень (змін) до Державного акту на право приватної власності на землю та роз`яснено право звернення до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, доказом про що є лист від 09 жовтня 2020 року, який додається.

В даний час заявник має намір розпорядитися вказаною земельною ділянкою, але не має змоги це зробити, оскільки є розбіжність у написанні її прізвища. В зв`язку з чим без встановлення факту належності заявнику Державного акту на право приватної власності на землю у судовому порядку, вона не може реалізувати своє право на розпорядження вказаною земельною ділянкою.

Встановлення факту належності заявнику Державного акту на право приватної власності на землю дає їй право на розпорядження її власністю - земельною ділянкою, тому повинен бути встановлений судом і є підставою для виникнення цивільних прав відповідно до ст. 11 ЦК України.

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 14.12.2020 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду на 13 год. 00 хв. 27 січня 2021 року.

27.01.2021 року о 13-00 год. заявник ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, представник заявника - адвокат Булкіна О.І. подала заяву про розгляд справи без участі її та заявника. Подану заяву підтримали та просили суд задовольнити її.

27.01.2021 року о 13-00 год. заінтересована особа Олександропільська сільська рада, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання свого представника не направило.

З урахуванням того, що сторони скористалися своїми процесуальними правами, надавши суду відповідні заяви, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності заявника та заінтересованої особи і відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у суду матеріалів.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд вважає заявою обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 виданого на ім`я заявника, остання записана як - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ./а.с.6-7/

Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серія IV-ДП № 027355 від 03 жовтня 2000 року та рішенням про передачу земельної ділянки площею 5.630 гектарів у приватну власність від 19 квітня 2000 року, земельна ділянка належить ОСОБА_1 , яка мешкає в с.Олександропіль і відмінність у прізвищі власника та заявника становить одну літеру (а.с. 10).

Згідно Довідки виданої 09.10.2020 року Олександропільською сільською радою вбачається, що гр. ОСОБА_1 було видано Державний акт на право приватної власності на землю серія IV-ДП № 027355 від 03 жовтня 2000 року, але сільська рада не має повноважень внести відповідні зміни (а.с. 15).

Відповідно до Квитанцій про прийняття податків і зборів Олександропільська сільська рада отримала від ОСОБА_1 земельний податок згідно квитанцій від 19.12.2017 року (а.с. 16).

Згідно з Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку заявниці ОСОБА_1 належить на праві приватної власності земельна ділянка площею 5.630 гектарів на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія IV-ДП № 027355 від 03 жовтня 2000 року. (а.с. 20-22).

Відповідно до викопіювання погосподарських книг Олександропільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, з яких вбачається місце роботи заявника КСП ім. Б.Хмельницього, в результаті розпаювання якого вона отримала державний акт на право приватної власності на землю, копія якого додається.

Вирішити питання внесення змін до Державного акту серія IV-ДП № 027355 від 03 жовтня 2000 року у позасудовому порядку заявниця позбавлена можливості. Тому вона звернулась до суду і просить встановити факт належності заявниці ( ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) Державного акту серія IV-ДП № 027355 від 03 жовтня 2000 року.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 та ч 2. ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення , при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки забезпечує реалізацію її права власності на землю.

Враховуючи вищевикладене, а також, що встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документа не пов`язане з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити, встановивши факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 - Державного акту на право приватної власності на землю серія IV-ДП № 027355 від 03 жовтня 2000 року.

Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,13,259,264,265,293,294,315,319,354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: Олександропільської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документу - Державного акту на право приватної власності на землю серія ІV-ДП № 027355 виданого 03 жовтня 2000 року Олександропільською сільською радою Солонянського району Дніпропетровської області на ім`я ОСОБА_1 .

Судові витрати віднести за рахунок заявника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Олександропільська сільська рада, ЄДРПОУ 04337854 , юридична адреса: 52423, Дніпропетровська обл., Солонянський р-н, село Олександропіль, вул.Гагаріна, буд. 74 .

Повний текст рішення складено та підписано 27.01.2021 року.

Суддя О.В. Кітов