Ухвала

від 21.01.2021 по справі 908/1808/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 17/113/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.01.2021 Справа № 908/1808/20

м. Запоріжжя

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л. при секретарі судового засідання Шульгіній А.А. розглянувши матеріали заяви КП Наше місто Запорізької міської ради за вих. від 11.01.21 № 41/01-10 про розстрочення виконання рішення у справі № 908/1808/20 з урахуванням заяви за вих. від 21.01.21 № 123/01-10 про розстрочення виконання рішення по справі № 908/1808/20 (уточнена)

за позовною заявою: приватного підприємства Анжеліка-2004 , 69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, б. 8, офіс 53н

до відповідача: комунального підприємства Наше місто Запорізької міської ради, 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 29а

про стягнення 435 554,12 грн.

Присутні представники учасників:

від позивача: Ремша К.Г. - директор,наказ від 16.10.18 № 1-10/П

від відповідача (заявник): Оберемок Н.М., довіреність від 20.01.21 № 21-15

Брусняк Л.А., довіреність від 04.01.21 № 21-10

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 30.11.20 позовні вимоги приватного підприємства Анжеліка-2004 про стягнення з комунального підприємства Наше місто Запорізької міської ради (далі КП Наше місто ) заборгованості за порушення взятих на себе зобов`язань за договором від 25.02.19 про надання послуг з доглядання за житловим будинком № 3/2019/02/т, в частині оплати за отримані послуги та порушення встановлених договором строків в розмірі 435 554,14 грн. задоволено частково. Вирішено стягнути з КП Наше місто на користь ПП Анжеліка-2004 - 405 042,48 грн. основного боргу, 14 456,10 грн. 3 % річних, 16 033,25 грн. інфляційних втрат та 6 532,98 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

11.01.21 на виконання вказаного рішення господарського суду від 30.11.20 у справі № 908/1808/20, яке набрало законної сили 31.12.20, судом видано відповідний наказ.

12.01.21 до суду надійшла заява КП Наше місто за вих. від 11.01.21 № 41/01-10 про розстрочення виконання рішення, в якій відповідач просить суд розстрочити виконання рішення по справі № 908/1808/20 на 12 місяців за встановленим графіком рівними частинами щомісяця по 33 753,54 грн.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи раніше визначеному складу суду від 12.01.21 вказану заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 13.01.21 судом прийнято вказану заяву КП Наше місто у справі № 908/1808/20 до розгляду у засіданні призначеному на 21.01.21.

21.01.21 до суду надійшла заява за вих. від 20.01.21 № 123/01-10 про розстрочення виконання рішення по справі № 908/1808/20 (уточнена), в якій представник відповідача (заявника) просить суд просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 30.11.20 у справі № 908/1808/20 строком на 11 місяців рівними частинами у розмірі 33 753,54 грн. починаючи з лютого 2021 року.

В судовому засіданні 21.01.21 представник заявника (відповідача) просить суд прийняти до розгляду та задовольнити заяву за вих. від 20.01.21 № 123/01-10 про розстрочення виконання рішення по справі № 908/1808/20 (уточнена) строком на 11 місяців рівними частинами у розмірі 33 753,54 грн. починаючи з лютого 2021 року.

Представник позивача заперечив в усній формі проти розстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 30.11.20 у справі № 908/1808/20.

Судом прийнято до розгляду заяву за вих. від 20.01.21 № 123/01-10 про розстрочення виконання рішення по справі № 908/1808/20 (уточнена).

Розгляд справи здійснювався із застосуванням технічних засобів фіксації (не в режимі відеоконференції) судового процесу за допомогою комплексу Акорд .

Розглянувши заяву КП Наше місто Запорізької міськради від 11.01.21 № 41/01-10 про розстрочення виконання рішення (з урахуванням заяви за вих. від 21.01.21 № 123/01-10 про розстрочення виконання рішення по справі № 908/1808/20 (уточнена), суд дійшов до висновку про наступне.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що джерелом доходів підприємства є кошти, які сплачуються населенням за отримані житлово-комунальні послуги і використовуються виключно на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та сплату обов`язкових платежів (станом на 01.12.20 підприємство обслуговує 122 будинки, в т.ч. 56 гуртожитків). Затверджені тарифи передбачають розподілення функції замовника та виконавця послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, шляхом здійснення технічного контролю за станом житлового фонду та надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відповідно до укладених договорів з відповідними підрядними організаціями, що має на меті покращення якості послуг. Підрядними організаціями надаються послуги для будинків, які перебувають в господарському віданні підприємства, проте у зв`язку з тим, що підприємство фінансуються з коштів, які сплачуються населенням за отримані комунальні послуги та споживачі належним чином не виконують свої зобов`язання по сплаті за надані послуги, підприємство не має коштів для здійснення оплат підрядним організаціям в повному обсязі. Відповідно до звіту КП Наше місто , в період з січня-вересня 2020 р. з метою забезпечення виконання основних техніко-економічних показників фінансово-господарської діяльності, підприємством планувалось отримати 287 933 тис. грн. доходу, загальна витратна частина за звітний період поточного року була запланована в розмірі 287 933 тис. грн. Всього дохідна частина підприємства за 9 міс. 2020 р. становила 284 768 тис. грн., що менше на 3 165 тис. грн. від запланованого. Витратна частина за 9 міс. 2020 р. склала 283 388 тис. грн., що менше на 4 545 тис. грн. від планового показника. Фінансовим результатом від звичайної діяльності КП Наше місто за 9 міс. 2020 р. є прибуток у розмірі 1380 тис. грн. Проте, зазначений результат відбувся за рахунок надання фінансування з міського бюджету на: погашення кредиторської заборгованості перед Концерном МТМ у розмірі 28,5 тис. грн., фінансової підтримки підприємства для забезпечення стабільного функціонування у розмірі 4 700 тис. грн., сплату податку на прибуток у розмірі 1 544,1 тис. грн., послуги БТІ на виготовлення технічної документації у розмірі 50,4 тис. грн., забезпечення безперебійного функціонування архітектурно-декоративного обладнання на баштах житлових будинків у розмірі 184,5 тис. грн. Представник заявника (відповідача) зазначає, що дебіторська заборгованість населення перед підприємством станом на 30.09.20 складає 61 102,4 тис. грн., у т.ч. за послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - 58 732,8 тис. грн. Кредиторська заборгованість визначена в сумі 42 646,3 тис. грн., у т.ч. за послугу з утримання будинку (населення) - 23 392,3 тис. грн. Представники відповідача (заявника повідомили суд, що у господарському віданні підприємства станом на час подання вказаної заяви перебуває 56 гуртожитків. Належним чином не врегульовано питання щодо укладання мешканцями гуртожитків прямих договорів з підприємствами, які надають житлово-комунальні послуги. Крім того, представники заявника зазначають, що комунальним підприємством постійно здійснюється претензійно-позовна робота зі споживачами, які мають заборгованість за послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з метою стягнення коштів та в результаті здійснення оплат за договорами з підрядними організаціями. У 2019 р. до місцевих судів направлено 1480 заяв про видачу судових наказів про стягнення заборгованості з боржників-фізичних осіб на загальну суму стягнення 9 509 004,20 грн. До господарського суду направлено 41 заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з орендарів та власників нежитлових приміщень на загальну суму 213 141,77 грн., у 2020 р. до судів направлено 159 заяв про видачу судового наказу на загальну суму стягнення 1 112 636,72 грн., 39 позовних заяв на загальну суму близько 500 000 грн. На примусове виконання до виконавчих служб подано близько 440 виконавчих документів, близько 599 відкрито виконавчих проваджень. Крім цього, постійно ведеться претензійна робота та створюються робочі групи, діяльність яких направлена на роботу з боржниками. Листом №3390/01-05 від 18.12.20 КП Наше місто звернулось з бюджетним запитом до Департаменту фінансової та бюджетної політики Запорізької МР та Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької МР з проханням надати фінансову підтримку для погашення кредиторської заборгованості перед ПП Анжеліка-2004 , сплати штрафних санкцій та судового збору на загальну суму 442 064,81 грн. Також, в судовому засіданні представник заявника повідомив суд, що підприємство власними силами намагається виконати зобов`язання перед ПП Анжеліка-2004 та 21.12.20 у відповідності до винесеного судом рішення сплатило суму в розмірі 37 022,33 грн., що складається з 14 456,10 грн. - 3% річних, 16 033,25 грн. - інфляційних втрат та 6 532, 98 грн. - судового збору. У зв`язку з вищевикладеним, КП Наше місто просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду по справі № 908/1808/20 від 30.11.20 про стягнення з відповідача 405 042,48 грн. строком на 11 місяців рівними частинами, починаючи з лютого 2021 року.

Керівник позивача в судовому засіданні 21.01.21 заперечив проти заяви за вих. від 11.01.21 № 41/01-10 про розстрочення виконання рішення у справі № 908/1808/20 з урахуванням заяви за вих. від 21.01.21 № 123/01-10 про розстрочення виконання рішення по справі № 908/1808/20 (уточнена) в усній формі.

Судом враховано, що відповідно до ст. 129 1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» , судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав особи і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду. Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Згідно із нормами ст. 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення (ч. 1). Заява про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у 10-денний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи (ч. 2). Підставою для відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3). Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч. 4). Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (ч. 5). Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення … постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю (ч. 7).

Відповідно до п. 7. 1. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» , розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому, слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Таким чином, запроваджений процесуальними нормами права механізм розстрочення виконання судового рішення є винятковою мірою, який спрямований на досягнення кінцевої мети судового розгляду - виконання ухваленого судом рішення.

Згідно п. 7.2 наведеної вище постанови, підставою для відстрочки, розстрочки, можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

При цьому, слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених відповідною статтею ГПК України не вимагається. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, питання щодо надання розстрочки (відстрочки) виконання рішення суду повинно вирішуватись господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

Системний аналіз чинного законодавства свідчить, що підставою для розстрочення, можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк.

ГПК України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини за правилами, встановленими цим Кодексом.

Тобто, можливість розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку у будь-якому випадку пов`язується з об`єктивними, непереборними обставинами, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Обов`язковою умовою надання розстрочки виконання судового рішення є наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання такого рішення, які заявник повинен довести відповідно до вимог ст. 74 ГПК України. При цьому, рішення про розстрочку виконання рішення суду має ґрунтуватись на додержанні балансу інтересів стягувача та боржника. А для юридичних осіб - суд зобов`язаний врахувати ступінь вини відповідача у виникненні спору.

Згідно із ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є змагальність.

Статтею 13 ГПК України встановлено такий принцип господарського судочинства, як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України унормовано, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

На підтвердження своїх доводів КП Наше місто до матеріалів заяви (з урахуванням заяви за вих. від 21.01.21 № 123/01-10 про розстрочення виконання рішення по справі № 908/1808/20 (уточнена) надано: платіжне доручення від 18.01.21 № 15152 про часткову сплату заборгованості та сплату судового збору на суму 33 753,54 грн., звіт за звітний період січень-грудень 2020 р., звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 2020 рік, лист КП Наше місто Запорізької МР за вих. від 18.12.20 № 3390/01-05 до департаменту фінансової та бюджетної політики Запорізької МР та до департаменту УЖКГ Запорізької МР.

Розглядаючи заяву (з урахуванням уточненої заяви відповідача про розстрочення виконання судового рішення у справі № 908/1808/20), а саме 405 042,48 грн. заборгованості строком на 11 календарних місяців, проаналізувавши надані КП Наше місто докази та письмові пояснення в їх сукупності, судом прийнято до уваги, що відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка та розстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру . А у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах, шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале виконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути оправдано за конкретних обставин справи та є наслідком зменшення вимог щодо розумності строку.

Окрім того, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв`язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого виконання.

Стосовно системності виконання Європейський суд підкреслює, що присудження грошових коштів не надає пом`якшення у виконавчому провадженні, а отже сама можливість надання відстрочки та розстрочки виконання судового акту повинна носити виключний характер.

Із підстав, умов та меж надання відстрочки та розстрочки виконання судового рішення слідує, що безпідставне надання відстрочки та розстрочки без обґрунтованих на те мотивів, надане на тривалий період без дотримання балансу інтересів стягувача та боржника, порушує (може порушити) основи судового рішення, яке ухвалене іменем України, позбавляє кредитора можливості захистити свої права, знижує авторитет судового рішення, а тому таке судове рішення не може вважатися законним та справедливим.

Проаналізувавши доводи представників заявника викладені у заяві та надані в судовому засіданні в обґрунтування вказаної заяви докази, з`ясувавши правову позицію керівника позивача (стягувача) щодо вказаної заяви (заперечив повністю), враховуючи:

- що виконання рішення суду у справі № 908/1808/20 одночасно і в повному обсязі може мати негативні наслідки для фінансово-господарської діяльності підприємства відповідача,

- з метою реального виконання рішення суду та дотримання балансу інтересів сторін,

- їх фінансовий стан,

- ступінь вини підприємства відповідача у виникненні спору, яке є комунальним підприємством,

- дії сторони відповідача щодо часткового погашення заборгованості за рішенням суду у цій справі перед позивачем відповідно до платіжного доручення від 18.01.21 № 15152 (в проміжок часу з дати прийняття судом рішення - з 30.11.20 по 20.01.21 ),

- дії сторони відповідача щодо вжиття заходів з метою отримання фінансової підтримки для погашення кредиторської заборгованості перед ПП Анжеліка-2004 на загальну мусу 442 064,81 грн. (лист на адресу Департаменту фінансової та бюджетної політики Запорізької міської ради та Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради за вих. від 18.12.20 № 3390/01-05) для часткового погашення заборгованості за рішенням суду у цій справі перед позивачем відповідно до платіжного доручення від 18.01.21 № 15152 (в проміжок часу з дати прийняття судом рішення - з 30.11.20 по 20.01.21 ),

- наявність інфляційних процесів у економіці держави,

а також приймаючи до уваги ту обставину, що довготривале виконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути оправдано за конкретних обставин справи та є наслідком зменшення вимог щодо розумності строку,

суд дійшов висновку щодо наявності правових підстав для часткового задоволення заяви за вих. від 11.01.21 № 41/01-10 про розстрочення виконання рішення у справі № 908/1808/20 (з урахуванням заяви за вих. від 21.01.21 № 123/01-10 про розстрочення виконання рішення по справі № 908/1808/20 (уточнена ), а саме розстрочення суми заборгованості у розмірі 405 042,48 грн. на 5 місяців рівними частинами зі сплатою заборгованості щомісячно відповідними частками розпочинаючи із лютого 2021 року.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 18, 24, 42, 46, 74, 76, 77, 78, 80, 233-235, 240, 331 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву комунального підприємства Наше місто Запорізької міської ради за вих. від 11.01.21 № 41/01-10 про розстрочення виконання рішення у справі № 908/1808/20 (з урахуванням заяви за вих. від 21.01.21 № 123/01-10 про розстрочення виконання рішення по справі № 908/1808/20 (уточнена) задовольнити частково .

Розстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/1808/20, в частині основної заборгованості в розмірі 405 042,48 грн. на 5 місяців рівними частинами зі сплатою заборгованості щомісячно розпочинаючи із лютого 2021 року, а саме:

- до 01.03.21 - 81 008,49 грн.;

- до 01.04.21 - 81 008,49 грн.;

- до 01.05.21 - 81 008,49 грн.;

- до 01.06.21 - 81 008,49 грн.;

- до 01.07.21 - 81 008,52 грн.

В задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом 10 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.

Ухвалу підписано - 26.01.2021 .

Суддя В.Л. Корсун