Ухвала

від 27.01.2021 по справі 401/1862/15-к

СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

27.01.2021

У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

копія Справа № 401/1862/15-к Провадження № 1-кп/401/33/21

27 січня 2021 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

сторони справи: прокурор ОСОБА_3 ,

захисник адвокат ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №32014120010000013, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 січня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 09 січня 2019 року скасовано вирок Світловодського міськрайонного суду від 02 лютого 2017 року, та кримінальне провадження направлено на новий судовий розгляд. Кримінальна справа за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №32014120010000013 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 січня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України, надійшла до суду 11 лютого 2019 року.

Ухвалою суду від 18 лютого 2019 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 01 липня 2019 року у кримінальному провадженні призначено судове засідання.

Під час здійснення судового провадження обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з письмовим клопотанням про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_4 , підтримала клопотання ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України. З вказаних підстав захисник просила закрити провадження у справі.

Під час судового засідання прокурор не заперечував проти задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його на підставі ст.49 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора та захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання сторони захисту з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що перебуваючи на посаді директора державного підприємства «Світловодське лісове господарство», у період з січня 2011 року по червень 2013 року скоїв службове підроблення, тобто складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки, за що передбачено кримінальну відповідальність ч.2 ст.366 КК України.

27 січня 2021 року під час здійснення судового провадження обвинувачений ОСОБА_5 подав до суду письмове клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 2 статті 366 КК України, яка ставиться у винуватість ОСОБА_5 , передбачено, що складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів, якщо вони спричинили тяжкі наслідки, караються позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема, п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, тощо.

Відповідно до ч.4 ст.12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Отже, на час здійснення судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні нетяжкого злочину у період з січня 2011 року по червень 2013 року, закінчилися строки давності, встановлені п.3 ч.1 ст.49 КК України.

В судовому засіданні не встановлено факту переривання перебігу давності.

Встановлені в судовому засіданні обставини дають суду достатні підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, та закриття провадження у справі.

У зв`язку із закриття кримінального провадження, цивільний позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ч.1 ст.285, ч.1, ч.4 ст.286, ч.3 ст.288, ст.ст.372, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 на підставі статті 49 КК України звільнити від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч.2 ст.366 КК України, а провадженні у справі - закрити.

Позовну заяву Світловодської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області до державного підприємства «Світловодське лісове господарство» про стягнення матеріальної шкоди, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Світловодським міськрайонний суд упродовж семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу семи днів з дня її оголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, ухвала суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія ухвали підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом