Постанова
від 10.12.2020 по справі 340/1638/20
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 грудня 2020 року м. Дніпросправа № 340/1638/20 Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Мельника В.В., Суховарова А.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Міської ради міста Кропивницького на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.07.2020 (суддя Кармазина Т.М.) по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скандинавіан Хаус" до Міської ради міста Кропивницького про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и В:

У травні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення №3162 від 05 березня 2020 року міської ради міста Кропивницького про відмову ТОВ "Скандинавіан Хаус" у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для подальшої передачі в оренду по АДРЕСА_1 ) загальною площею 0,6721 га для розміщення торгівельно-розважального центру з наповненням дитячо-юнацької інфраструктури; зобов`язати міську раду міста Кропивницького прийняти рішення, яким надати ТОВ "Скандинавіан Хаус" дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на 49 років для розміщення торгівельно-розважального центру з наповненням дитячо-юнацької інфраструктури (згідно з КВЦПЗ 03.07) загальною площею 0,6721 га, за рахунок земель житлової та громадської забудови, що перебувають у запасі, на підставі заяви від 13.09.2018 року (зареєстрована 13.09.2018 року за №23415).

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.07.2020 адміністративиний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив прийняти нове рішення , в якому відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що рішення прийнято у відповідності до ст.134 Земельного кодексу України та з урахуванням висновків Верховного Суду у справі № 916/633/19. Також, посилався на те, що не підлягають продажу па конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі: розташування на земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб. Таким чином, на думку відповідача, на час прийняття відповідачем оспорюваного рішення позивач не мав права на отримання земельної ділянки в оренду без проведення процедури земельних торгів та дотримання загальної процедури відведення земельної ділянки.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до Інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна сформованої станом на 09.08.2016р. так і станом на 23.07.2020, позивач є власником об`єкта незавершеного будівництва розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. Кропивницького, 5, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 88015035101.

На вказаний об`єкт незавершеного будівництва складено технічний паспорт на багатоквартирний житловий будинок (незавершене будівництвом) .

Об`єкт незавершеного будівництва розташований на земельній ділянці кадастровий номер 3510100000:25:156:0017.

Згідно договору оренди землі від 24.07.2007 №612 укладеного між позивачем та відповідачем терміном на 10 років, вищевказана земельна ділянка перебувала в користуванні позивача для розміщення будівництва житлового комплексу з об`єктами соціальної інфраструктури. Земельна ділянка виділена в натурі (на місцевості) у встановленому законом порядку. Вказаний договір зареєстрований в ДЗК 01.08.2007 за №65 (а.с.56-60).

З метою продовження терміну користування земельної ділянки позивач, 13.09.2018 звернувся до відповідача із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на 49 років для розміщення торговельно-розважального центру з наповненням дитячо-юнацької інфраструктури (згідно КВЦПЗ 03.07) загальною площею 0,6721 га, за рахунок земель житлової та громадської забудови, що перебувають у запасі .

Рішенням чотирнадцятої сесії сьомого скликання міської ради міста Кропивницького від 31.01.2019 №2305 позивачеві відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для подальшої передачі в оренду по АДРЕСА_1 ) загальної площею 0,6721 га для розміщення торговельно-розважального центру з наповненням дитячо-юнацької інфраструктури, у зв`язку з невідповідністю місця розташування земельної ділянки вимогам містобудівної документації.

Не погодившись з даним рішенням відповідача у наданні дозволу, ТОВ «Скандинавіан Хаус» звернулось до суду з позовом до міської ради міста Кропивницького про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.08.2019 по справі №340/1675/19 позов ТОВ «Скандинавіан Хаус» задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення №2305 від 31.01.2019 міської ради м. Кропивницького про відмову ТОВ «Скандинавіан Хаус» у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для подальшої передачі в оренду по вул. Кропивницького (біля будинку №7 корп.1) загальною площею 0,6721 га для розміщення торговельно-розважального центру з наповненням дитячо-юнацької інфраструктури, у зв`язку з невідповідністю місця розташування земельної ділянки вимогам містобудівної документації. Зобов`язано міську раду м. Кропивницького повторно розглянути заяву ТОВ «Скандинавіан Хаус» від 13.09.2018 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду строком на 49 років для розміщення торговельно-розважального центру з наповненням дитячо-юнацької інфраструктури (згідно КВЦПЗ 03.07) загальною площею 0,6721 га, за рахунок земель житлової та громадської забудови, що перебувають у запасі .

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.11.2019 апеляційну скаргу міської ради м. Кропивницького на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.08.2019 по справі №340/1675/19 залишено без задоволення, рішення - без змін .

Відповідач, розглянувши повторно заяву позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду строком на 49 років для розміщення торговельно-розважального центру з наповненням дитячо-юнацької інфраструктури (згідно КВЦПЗ 03.07) загальною площею 0,6721 га, за рахунок земель житлової та громадської забудови, що перебувають у запасі, на підставі рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.08.2019 по справі №340/1675/19, прийняв оскаржуване рішення №3162 від 05 березня 2020 року про відмову ТОВ "Скандинавіан Хаус" у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 ) загальною площею 0,6721 га для розміщення торгівельно-розважального центру з наповненням дитячо-юнацької інфраструктури .

Відповідно до статті 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР (надалі Закон № 280/97-ВР), сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Повноваження відповідних органів місцевого самоврядування у галузі земельних відносин та щодо передачі земельних ділянок у власність або користування та порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування встановлені статтями 12, 116, 122, 123 Земельного кодексу України, статтями 26, 33, 59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні .

Правовідносини у сфері забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель регулюються, зокрема, Земельним кодексом України (далі по тексту - ЗК України) та Законом України Про землеустрій .

Положеннями частин першої та другої статті 116 Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Відповідно до статті 124 Земельного Кодексу України передача в оренду земельних ділянок державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок державної або комунальної власності здійснюється за результатами проведення земельних торгів.

Частиною другою статті 123 Земельного Кодексу України визначено, що особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, в якому зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Органам, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідно до частини третьої статті 123 Земельного Кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Забороняється відмова у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, місце розташування об`єктів на яких погоджено відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування згідно із статтею 151 цього Кодексу.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення документації із землеустрою або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення документації із землеустрою без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Рада Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Умови і строки розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок визначаються договором, укладеним замовником з виконавцем цих робіт відповідно до типового договору. Типовий договір на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідач, обґрунтовуючи правомірність прийняття оскаржуваного рішення відмовив ТОВ "Скандинавіан Хаус" у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для подальшої передачі в оренду по АДРЕСА_1 ) загальною площею 0,6721 га для розміщення торгівельно-розважального центру з наповненням дитячо-юнацької інфраструктури, керуючись статтею 144 Конституції України, пунктом 34 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» , частиною 3 статті 123 та статтями 124, 134 Земельного кодексу України, розглянувши заяви ТОВ "Скандинавіан Хаус" від 13.09.2018 та від 24.02.2020, па виконання Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.08.2019 та Постанови Третього апеляційного адміністративного суду по справі № 340/1675/19, враховуючи Постанову Верховного Суду від 18.12.2019 по справі № 916/633/19.

Представник відповідача посилається на те, що на час прийняття відповідачем оспорюваного рішення позивач не мав права на отримання земельної ділянки в оренду без проведення процедури земельних торгів та дотримання загальної процедури відведення земельної ділянки.

Суд першої інстанції обгрунтовано не прийняв дані посилання, оскільки земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті (ч.1 ст.134 Земельного кодексу України).

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.134 Земельного кодексу України визначені випадки, коли земельні торги не проводяться, а передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу. Зокрема, не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі розташування на земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.

Відповідно до статті 331 Цивільного кодексу України об`єкт будівництва (об`єкт незавершеного будівництва) - це нерухома річ особливого роду: її фізичне створення розпочато, однак не завершено. Щодо такої речі можливе встановлення будь-яких суб`єктивних майнових, а також зобов`язальних прав, у випадках і в порядку, визначених актами цивільного законодавства.

Згідно частини 3 статті 331 ЦК України щодо об`єкта незавершеного будівництва може бути проведена державна реєстрація права власності, також щодо об`єкта незавершеного будівництва може бути укладений договір.

Таким чином, суд першої інстанції вірно дійшов до висновку про наявність у позивача, станом на час прийняття відповідачем оскаржуваного рішення права щодо оформлення права на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт незавершеного будівництва, який перебуває у його власності, без проведення земельних торгів.

При цьому, суд апеляційної інстанції враховує правову позицію Верховного Суду при вирішенні правовідносин, щодо правомірності прийняття органами місцевого самоврядування рішень про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та наявності підстав для їх скасування, висловленої у рішеннях від 25 квітня 2018 року у справі № 461/2132/17 та від 22 серпня 2018 року у справі № 442/9806/14-а, відповідно до якої, дозвіл і проект землеустрою, розроблений на його підставі, є стадіями єдиного процесу надання земельної ділянки у власність чи користування. Отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не гарантує особі прийняття відповідним органом рішення про надання земельної ділянки у власність чи користування. Однак надання дозволу дає особі правомірні, небезпідставні сподівання та очікування, що після розробки проекту землеустрою земельну ділянку їй може бути надано, якщо для цього не буде законних перешкод.

Таким чином, встановлені обставини справи свідчать про порушення відповідачем процедури розгляду заяви позивача, вказане є підставою для покладення на відповідача обов`язку повторно розглянути заяву та прийняти рішення, яке відповідає вимогам Закону.

За викладених обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, прийнятим в порядку та в межах повноважень визначених законом, доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для зміни або скасування рішення суду - відсутні.

Керуючись ст.243, ст.308,ст.310,ст. 316,ст. 321 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Міської ради міста Кропивницького - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.07.2020 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, за винятком наявності підстав передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя В.В. Мельник

суддя А.В. Суховаров

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення10.12.2020
Оприлюднено28.01.2021
Номер документу94425330
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —340/1638/20

Постанова від 10.12.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Божко Л.А.

Постанова від 10.12.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Божко Л.А.

Ухвала від 24.09.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Божко Л.А.

Ухвала від 24.09.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Божко Л.А.

Ухвала від 01.09.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Божко Л.А.

Рішення від 28.07.2020

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Т.М. Кармазина

Ухвала від 29.05.2020

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Т.М. Кармазина

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні