Ухвала

від 26.01.2021 по справі 127/1957/21

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/1957/21

Провадження №1-кс/127/809/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засідання клопотання слідчого слідчоговідділення Вінницькогорайонного управлінняполіції ГУНПу Вінницькійобласті лейтенантаполіції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка згідно інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно належить на праві власності його матері ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся слідчий слідчоговідділення Вінницькогорайонного управлінняполіції ГУНПу Вінницькійобласті лейтенантполіції ОСОБА_3 із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка згідно інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно належить на праві власності його матері ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим відділенням Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020020010001954 від 03.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 03.11.2020 до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області звернувся з заявою гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з приводу того, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , який являється засновником ТОВ «Южная Пальмира Миколаївська філія» /ЄДРПОУ 43262776/, адреса: Україна, 01135, місто Київ, вул. Полтавська, будинок 10, під приводом купівлі сільськогосподарської продукції, в період часу з 28.10.2020 по 02.10.2020 шахрайським шляхом заволодів насінням кукурудзи в кількості 192 тон на загальну суму 1 100 000 грн.

В ході розслідування вказаного кримінального провадження допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що ОСОБА_4 під час переговорів з ним спілкувався через такі мобільні номери як НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та під час вчинення злочину використовував транспортний засіб марки БМВ 528і, сірого кольору, днз НОМЕР_5 .

Також в ході досудового розслідування допитано в якості свідків гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які перевозили насіння кукурудзи. Останні вказали, що транспортні засоби з продукцією зустріла особа на ім`я ОСОБА_9 та скерувала їх до елеватора. Також вказану особу, вони упізнали за фотознімками.

Окрім того, в рамках вказаного провадження допитано в якості свідка матір ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка вказала, що до неї неодноразово зверталися люди з претензіями відносно її сина, оскільки він не повертав їм кошти за реалізовану сільськогосподарську продукцію.

Підставою для проведення обшуку є достатні дані про вчинення ОСОБА_4 злочину, а саме шахрайського заволодіння насінням кукурудзи належного ОСОБА_6 .

Згідно інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, встановлено, що мати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 має у власності квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Також згідно інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно на гр. ОСОБА_4 в реєстрі відсутні.

Проведення обшуку обумовлено тим, що ОСОБА_4 діє конспіративно, переховується від органів досудового розслідування та уникає зустрічі з потерпілим, та може переховуватись в квартирі матері за вищевказаною адресою. Його дії породжують загрозу не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, а у подальшому без результативне проведення обшуку та знищення (переміщення) документів, які підтверджують факт реалізації йому насіння кукурудзи, які мають доказове значення у цьому кримінальному провадженні, тому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність у якій зазначив, що клопотання підтримує та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Стаття 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

В свою чергу, ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року встановлює, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Водночас відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК Україниобшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук - це слідча дія, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Приймаючи до уваги доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка згідно інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно належить на праві власності його матері ОСОБА_5 , з метою відшукання документів, які підтверджують факт реалізації йому насіння кукурудзи в розмірі 192т, чорнових записів про отримання продукції, сім карток, мобільних терміналів, які використовувались для вчинення злочині, а також грошових коштів здобутих злочинним шляхом, від реалізації викраденої кукурудзи.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого мотивоване, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка згідно інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно належить на праві власності його матері ОСОБА_5 , з метою відшукання документів, які підтверджують факт реалізації йому насіння кукурудзи в розмірі 192т, чорнових записів про отримання продукції, сім карток, мобільних терміналів, які використовувались для вчинення злочині, а також грошових коштів здобутих злочинним шляхом, від реалізації викраденої кукурудзи.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя