Ухвала

від 26.01.2021 по справі 127/29050/20

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/29050/20

Провадження №1-кс/127/12683/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Вінниці клопотанняадвоката ОСОБА_3 в інтересахТОВ «ГуанаБана»про скасуванняарешту майна,накладеного ухвалоюВінницького міськогосуду Вінницькоїобласті від30.10.2020року намайно, яке належить ТОВ «ГуанаБана», -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2020року доВінницького міськогосуду Вінницькоїобласті надійшлоклопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересахТОВ «ГуанаБана»про скасуванняарешту майна,накладеного ухвалоюВінницького міськогосуду Вінницькоїобласті від30.10.2020року намайно, яке належить ТОВ «ГуанаБана».

Клопотання мотивовано тим, що адвокат ОСОБА_3 вважає, що ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.10.2020 року про накладення арешту є необґрунтованою, а клопотання слідчого є безпідставним, тому просив задовольнити клопотання та скасувати арешту на майно, накладений ухвалою суду від 30.10.2020 р.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, слідчого, дослідивши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ГуанаБана», прийшов до наступного висновку.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території регіону функціонує так званий чорний кол-центр, що знаходиться на другому поверсі приміщення, розташованого за адресою: м. Вінниця, вулиця Чехова, 29, діяльність якого спрямована на здійснення телефонних дзвінків (з використанням ІР телефонії) до осіб, що користуються послугами банків РФ та Республіки Білорусь з метою отримання персональних даних користувачів банківських установ та подальшим привласненням їх особистих коштів.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.10.2020 року накладено арешт на мобільний телефон марки «Nokia 6300» з сімкартою оператора TELE 2; ІС телефону 661U- НОМЕР_1 , упаковано до поліетиленового пакету;мобільний телефон марки «Sony Ericsson», IMEI: НОМЕР_2 та зарядний пристрій, упаковано до поліетиленового пакету;мобільний телефон марки «Samsung DUOS», IMEI: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 з сімкартою, упаковано до поліетиленового пакету;флеш накопичувач марки «Kingston RTSE9» на 16 Gb, упаковано до поліетиленового пакету;банківська картка «А-Банку» НОМЕР_5 , упаковано до поліетиленового пакету;9 сім карт, з яких 6 мобільного оператору TELE 2; 2 мобільного оператору лайфселл, 1 мобільного оператору билайн, які упаковано до поліетиленового пакету;два зошита із чорновими рукописними записами у обкладинці із написом «New York», два блокноти синьо-жовтого кольору з написом «Buromax», листи А-4 із відтиском печатки «ГУАНАБАНА», рукописні записи на листах в клітинку та лінійку, виписки з медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які упаковано до поліетиленового пакету. 23 комп`ютерних клавіатури, які поміщено до поліетиленового пакету та поліетиленового мішка;23 комп`ютерних мишки, які поміщено до поліетиленового пакету;комп`ютерне обладнання (шнури до техніки), які поміщено до поліетиленового пакету;комп`ютерне обладнання марки «TP Link» моделі TL-SF1008D в кількості 3 штук; «TP Link» моделі TL-WR820N в кількості 1 штуки; марки «Tenda» в кількості 2 штуки;23 системні блоки з яких 11 штук марки «HP»; 7 штук марки «Lenovo»; 1 штука марки «Acer»; 1 штука марки «Thermaltake»; 1 штука марки «Aigo»; 2 штуки невідомої марки, які поміщено до поліетиленових мішків та поліетиленових пакетів;24 монітори з яких марки 12 штук «Samsung»; 8 штук марки «Acer»; 1 штука марки «Philips»; 3 штуки марки «Fujitsu», які поміщено до поліетиленових мішків.

Відповідно до змісту ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, його захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

В судовомузасіданні встановлено,що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР № 42020020000000209 від 13.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.10.2020 року накладено арешт на вилучені в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 ряд речей та документів.

На вказане майно було накладено арешт, оскільки виявлені речі та документи мають важливе значення для досудового розслідування і можуть бути доказом під час судового розгляду, також є необхідність призначення судових експертиз.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 статті 100КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170-174 цього Кодексу.

Постановою слiдчого СВ Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi ОСОБА_4 від 29.10.2020 року вилучені в ході проведення обшуку за адресою м. Вінниця, вул. Чехова, 29 ряд речей та документів, саме: мобільний телефон марки «Nokia 6300» з сімкартою оператора TELE 2; ІС телефону 661U- НОМЕР_1 , упаковано до поліетиленового пакету; мобільний телефон марки «Sony Ericsson», IMEI: НОМЕР_2 та зарядний пристрій, упаковано до поліетиленового пакету; мобільний телефон марки «Samsung DUOS», IMEI: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 з сімкартою, упаковано до поліетиленового пакету; флеш накопичувач марки «Kingston RTSE9» на 16 Gb, упаковано до поліетиленового пакету; банківська картка «А-Банку» НОМЕР_5 , упаковано до поліетиленового пакету; 9 сім карт, з яких 6 мобільного оператору TELE 2; 2 мобільного оператору лайфселл, 1 мобільного оператору билайн, які упаковано до поліетиленового пакету; два зошита із чорновими рукописними записами у обкладинці із написом «New York», два блокноти синьо-жовтого кольору з написом «Buromax», листи А-4 із відтиском печатки «ГУАНАБАНА», рукописні записи на листах в клітинку та лінійку, виписки з медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які упаковано до поліетиленового пакету; 23 комп`ютерних клавіатури, які поміщено до поліетиленового пакету та поліетиленового мішка; 23 комп`ютерних мишки, які поміщено до поліетиленового пакету; комп`ютерне обладнання (шнури до техніки), які поміщено до поліетиленового пакету;ь комп`ютерне обладнання марки «TP Link» моделі TL-SF1008D в кількості 3 штук; «TP Link» моделі TL-WR820N в кількості 1 штуки; марки «Tenda» в кількості 2 штуки; 23 системні блоки з яких 11 штук марки «HP»;7 штук марки «Lenovo»; 1 штука марки «Acer»; 1 штука марки «Thermaltake»; 1 штука марки «Aigo»; 2 штуки невідомої марки, які поміщено до поліетиленових мішків та поліетиленових пакетів; 24 монітори з яких марки 12 штук «Samsung»; 8 штук марки «Acer»; 1 штука марки «Philips»; 3 штуки марки «Fujitsu», які поміщено до поліетиленових мішків - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 42020020000000209 від 13.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Окрім того, по кримінальному провадженні є необхідність проведення ряду слідчих дій, необхідних для вирішення питання по справі та враховуючи те, що існує необхідність забезпечення збереження речових доказів та ймовірність загрози щодо подальшого відчуження вказаного майна, тому з огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенніклопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересахТОВ «ГуанаБана»про скасуванняарешту майна,накладеного ухвалоюВінницького міськогосуду Вінницькоїобласті від30.10.2020року намайно, яке належить ТОВ «ГуанаБана» відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя