Рішення

від 07.12.2020 по справі 160/9206/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року Справа № 160/9206/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В. розглянувши у місті Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ПРАВДА 10 до Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ :

07 серпня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ПРАВДА 10 до Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), в якій позивач просить:

- скасувати постанову старшого державного виконавця Індустріального ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Михайленко Ю.В. про стягнення виконавчого збору від 07.07.2020 №62299740 у розмірі 18 892,00 грн.

Ухвалою суду від 14.08.2020 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн.; належним чином засвідчених копій документів, що вказані в додатках до позовної заяви для відповідача.

Так, на виконання вимог зазначеної ухвали 21.09.2020 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви разом з доказами сплати судового збору у розмірі 2 102,00 грн. та належним чином засвідченими копіями документів, що вказані в додатках до позовної заяви для відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 07.07.2020 року старшим державним виконавцем Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Михайленко Ю.В. у порядку примусового виконання виконавчого листа №160/12920/19, виданого 20.05.2020 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом, винесено постанову у виконавчому провадженні ВП №62299740 про стягнення виконавчого збору в розмірі 18 892,00 грн. Позивач вважає вказану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки позивачем виконано рішення суду в добровільному порядку ще до відкриття виконавчого провадження, про що надані відповідні докази.

Ухвалою суду від 25.09.2020 року відкрито провадження у справі №160/9206/20 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбачених статтями 268, 269, 287 Кодексу адміністративного судочинства України. Призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 05.10.2020 року о 09:00 год. Цією ж ухвалою витребувано у відповідача матеріали виконавчого провадження та надано відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву протягом двох днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

02.10.2020 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням старшого державного виконавця Михайленко Ю.В. у щорічній відпустці з 01.10.2020 року по 15.10.2020 року.

В судове засідання 05.10.2020 року представники сторін не з`явились.

Наступне судове засідання призначено на 19.10.2020 року о 09:00 год.

16.10.2020 року на адресу суду надійшло клопотання від Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про долучення до матеріалів адміністративної справи матеріалів виконавчого провадження.

19.10.2020 року на адресу суду надійшли заперечення від відповідача, в яких зазначено, що дійсно на виконанні в Індустріальному відділі державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) перебуває виконавче провадження ВП №62299740 з примусового виконання виконавчого листа №160/12920/19 від 20.05.2020 року про зобов`язання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ПРАВДА 10 розглянути запит ОСОБА_1 на отримання публічної інформації від 04.12.2019 року та надати відповідь на запит у порядку, визначеному Законом України Про доступ до публічної інформації . Твердження позивача про те, що рішення виконано в добровільному порядку є необґрунтованими, оскільки при здійсненні виконавчого провадження ВП №62299740 та ВП №62299804 вживались заходи примусового виконання рішення, що підтверджується винесеними постановами про накладання штрафу, направленням повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до органів досудового розслідування в порядку статті 382 Кримінального кодексу України, а також проведеними перевірками. Отже, відповідач заперечує проти позовних вимог та зазначає, що оскаржувана постанова винесена відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження", у зв`язку з чим просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

У судовому засіданні 19.10.2020 року оголошено перерву до 26.10.2020 року о 16:00 год. для надання додаткового часу для ознайомлення представника позивача з запереченнями відповідача.

22.10.2020 року на адресу суду надійшло клопотання від відповідача, в якому останній просить провести судове засідання без представника відділу.

Згідно довідки секретаря судового засідання Прогонної В.В. слухання справи №160/9206/20 знято з розгляду 26.10.2020 року, у зв`язку із перебуванням судді Тулянцевої І.В. у відпустці.

Наступне судове засідання призначено на 07.12.2020 року о 16:00 год.

У судове засідання 07.12.2020 року сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи. Від відповідача надійшло клопотання, в якому останній просить судове засідання призначене на 07.12.2020 року провести без участі представника відділу. Від представника позивача надійшла заява, в якій він просить здійснити розгляд справи в порядку письмового провадження та на задоволенні позову наполягає.

Главою 11 Розділу II КАС України визначено особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ, зокрема у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби та приватного виконавця. Однією з таких особливостей є скорочені строки розгляду справ цієї категорії.

Відповідно до приписів частини 4 статті 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене та враховуючи те, що для цієї справи пріоритетним є її швидке вирішення, а також достатність письмових доказів, що містяться в матеріалах справи та з урахуванням положень ч.9 ст.205 КАС України, судом вирішено розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив наступні фактичні обставини.

В ході розгляду справи судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 року у справі №160/12920/19 позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ПРАВДА 10 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ПРАВДА 10 щодо ненадання відповіді на запит ОСОБА_1 на отримання публічної інформації від 04.12.2019.

Зобов`язано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ПРАВДА 10 розглянути запит ОСОБА_1 на отримання публічної інформації від 04.12.2019 та надати відповідь на запит у порядку, визначеному Законом України Про доступ до публічної інформації .

Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ПРАВДА 10 судові витрати у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок) на користь ОСОБА_1 .

Постанова набрала законної сили 31.03.2020 року, у зв`язку з чим 20.05.2020 року видано позивачу відповідні виконавчі листи по вказаній справі.

09.06.2020 року на адресу Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) надійшла заява від ОСОБА_1 про примусове виконання виконавчого листа №160/12920/19 виданого 20.05.2020 року щодо зобов`язання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ПРАВДА 10 розглянути запит ОСОБА_1 на отримання публічної інформації від 04.12.2019 та надати відповідь на запит у порядку, визначеному Законом України Про доступ до публічної інформації .

Крім того, 09.06.2020 року на адресу Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) надійшла заява від ОСОБА_1 про примусове виконання виконавчого листа №160/12920/19 виданого 20.05.2020 року щодо стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ПРАВДА 10 на користь ОСОБА_1 судових витрат у розмірі 768,40 грн.

10.06.2020 року старший державний виконавець Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Михайленко Юлія Василівна, розглянувши заяву про примусове виконання на підставі виконавчого листа №160/12920/19, виданого 20.05.2020 року про зобов`язання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ПРАВДА 10 розглянути запит ОСОБА_1 на отримання публічної інформації від 04.12.2019 та надати відповідь на запит у порядку, визначеному Законом України Про доступ до публічної інформації , винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №62299740, якою боржника попереджено про необхідність виконати рішення протягом 10 робочих днів.

Також, 10.06.2020 року державним виконавцем Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Волошин Ольгою Володимирівною, розглянувши заяву про примусове виконання на підставі виконавчого листа №160/12920/19 виданого 20.05.2020 року про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ПРАВДА 10 на користь ОСОБА_1 судових витрат у розмірі 768,40 грн., винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №62299804.

В той же день, 10.06.2020 року державним виконавцем Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Волошин Ольгою Володимирівною у виконавчому провадженні ВП №62299804 винесено постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 76,84 грн.

Одночасно державними виконавцями у виконавчих провадженнях ВП №62299740 та ВП №62299804 винесені постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 269,02 грн. та 250,00 грн. відповідно.

З матеріалів виконавчого провадження судом встановлено, що 24.06.2020 року старшим державним виконавцем Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Михайленко Юлією Василівною винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень ВП №62299740 та ВП №62299804 у зведене виконавче провадження, якому присвоєно номер ВП №62417335.

З матеріалів зведеного провадження ВП №62417335 судом встановлено, що 06.07.2020 року старшим державним виконавцем Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Михайленко Юлією Василівною при примусовому виконанні виконавчого документа №160/12920/19 від 20.05.2020 року щодо зобов`язання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ПРАВДА 10 розглянути запит ОСОБА_1 на отримання публічної інформації від 04.12.2019 та надати відповідь на запит у порядку, визначеному Законом України Про доступ до публічної інформації , проведено перевірку щодо виконання вказаного, на підставі якої складено акт, яким встановлено невиконання боржником вимог, визначених у виконавчому документі.

В ході проведення виконавчих дій, керуючись нормами статті 63,75 Закону України Про виконавче провадження старшим державним виконавцем Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Михайленко Юлією Василівною винесено постанову від 07.07.2020 року у виконавчому провадженні ВП №62299740 про накладання штрафу за невиконання рішення у розмірі 5 100,00 грн., якою зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.

Крім того, 07.07.2020 року старшим державним виконавцем Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Михайленко Юлією Василівною винесено постанову у виконавчому провадженні ВП №62299740 про стягнення виконавчого збору у розмірі 18 892,00 грн.

Також, з матеріалів зведеного виконавчого провадження судом встановлено, що 29.07.2020 року старшим державним виконавцем Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Михайленко Юлією Василівною при примусовому виконанні виконавчого документа №160/12920/19 від 20.05.2020 року щодо зобов`язання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ПРАВДА 10 розглянути запит ОСОБА_1 на отримання публічної інформації від 04.12.2019 та надати відповідь на запит у порядку, визначеному Законом України Про доступ до публічної інформації , проведено повторну перевірку щодо виконання вказаного, на підставі якої складено акт, яким встановлено, що до відділу документів на підтвердження виконання вимог боржником не надходило.

В ході проведення виконавчих дій, керуючись нормами статті 63,75 Закону України Про виконавче провадження старшим державним виконавцем Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Михайленко Юлією Василівною винесено постанову від 28.07.2020 року у виконавчому провадженні ВП №62299740 про накладання штрафу за невиконання рішення у розмірі 10 200,00 грн., якою зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.

Судом встановлено, що матеріали зведеного виконавчого провадження містять листи від 13.12.2019 року №13-12/19, від 01.07.2020 року №01-07/20 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ПРАВДА 10 , яким надано відповідь на запит за вх.№09-12/19 від 09.12.2019 року ОСОБА_1 про доступ до публічної інформації. Так, відповідачем у відповідях вказано, що перелік інформації, необхідної для надання відповіді на інформаційний запит складає 1088 сторінок. Відповідно до Інструкції про порядок відшкодування фактичних витрат на копіювання або друк документів обсягом більше ніж 10 сторінок, що надаються за запитами на інформацію, затвердженої рішенням правління ОСББ Правда 10 від 24.09.2019 року оформленого протоколом від 24.09.2019 року, визначається механізм відшкодування запитувачами інформації фактичних витрат на копіювання або друк документів об`ємом більш ніж 10 сторінок (починаючи з 11-ї сторінки). Оплата рахунку на відшкодування фактичних витрат, на копіювання або друк документів, що надаються за запитами на інформацію, здійснюється у будь - якій фінансовій установі (банку) за реквізитами ОСББ Правда 10 . Копіювання або друк копій документів формату А-4 та меншого розміру (за кожну сторінку друку або копіювання) - 0,1 відсотка розміру мінімальної заробітної плати за виготовлення однієї копії. Таким чином, для надання витребуваної у запиті інформації, необхідно сплатити 4473,45 грн. за відповідними реквізитами ОСББ Правда 10 . Перші 10 сторінок запитуваної інформації надаються у додатку до листів. При наданні доказу сплати 4473,45 грн., відповідь на запит буде надана протягом 5 днів.

Матеріалами виконавчого провадження також підтверджено, що 03.07.2020 року відповідачем на адресу Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) направлено повідомлення про виконання в добровільному порядку вимог виконавчого документу №160/12920/19 від 20.05.2020 року та надані докази направлення на адресу ОСОБА_1 листів від 13.12.2019 року №13-12/19, від 01.07.2020 року №01-07/20, у зв`язку із чим, просять закрити виконавче провадження ВП №62299740.

Крім того, судом встановлено, що 23.07.2020 року №23/07-20 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ПРАВДА 10 звернулося до начальника Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Півня С.В., в якому просило здійснити перевірку виконавчого провадження та у разі встановлення порушень чинного законодавства, скасувати постанову про стягнення виконавчого збору з боржника у розмірі 5 100,00 грн від 07.07.2020 року.

Розглянувши вказане звернення, начальником Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Півнем С.В. винесено постанову про перевірку виконавчого провадження від 14.08.2020 року, якою постановлено перевірку зведеного виконавчого провадження ВП №62417335 закінчити та визнати дії старшого виконавця ОСОБА_2 з примусового виконання виконавчих документів, а саме: виконавчого листа №160/12920/19 від 20.05.2020 року про зобов`язання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ПРАВДА 10 розглянути запит ОСОБА_1 на отримання публічної інформації від 04.12.2019 та надати відповідь на запит у порядку, визначеному Законом України Про доступ до публічної інформації та виконавчого листа №160/12920/19 від 20.05.2020 року про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ПРАВДА 10 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 768,40 грн., такими що відповідають вимогам Закону України Про виконавче провадження та вчиненими у відповідності до чинного законодавства.

Позивач пов`язує порушення своїх прав з діями відповідача щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 07.07.2020 року у виконавчому провадженні ВП №62299740 у розмірі 18 892,00 грн., що є предметом даного адміністративного позову.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Приписами ч.2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 року (далі - Закон 1404-VIII).

Відповідно до статті 1, 2, ч.1 ст.3 Закону 1404-VIII, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов`язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об`єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Статтею 5 Закону 1404-VIII визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом (стаття 10 Закону №1404-VIII).

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону №1404-VІІІ виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Закон України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів №1403-VIII від 02.06.2016 року (далі - Закон №1403-VIII) визначає основи організації та діяльності з примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) органами державної виконавчої служби та приватними виконавцями, їхні завдання та правовий статус.

Згідно з п.1 ч.1 ст.26 вказаного Закону виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно з ч.5 ст.26 Закону 1404-VIII, виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст.27 Закону №1404-VІІІ виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів (ч.2 ст.27 Закону №1404-VІІІ).

За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи (ч.3 ст.27 Закону №1404-VІІІ).

Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів (ч.4 ст.27 Закону №1404-VІІІ).

Тобто, стягнення виконавчого збору є безумовною дією, яку здійснює державний виконавець у межах виконавчого провадження незалежно від здійснених дій, і є встановленою державою складовою процедури виконавчого провадження, що гарантує ефективне здійснення виконання рішення суду боржником за допомогою стимулювання боржника до намагання виконати виконавчий документ самостійно до відкриття виконавчого провадження у зв`язку із ймовірністю стягнення відповідної суми у випадку примусового виконання.

Згідно з ч.5 ст. 27 Закону № 1404-VIII виконавчий збір не стягується:

1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів (крім виконавчих документів про стягнення аліментів, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців), накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню;

2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини;

3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень";

4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону;

5) у разі виконання рішення приватним виконавцем;

6) за виконавчими документами про стягнення заборгованості, що підлягає врегулюванню відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до ч.9 ст.27 Закону №1404-VIII виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що стягнення виконавчого збору (крім визначених законом випадків, коли виконавчий збір не стягується) пов`язується з початком примусового виконання. Примусове виконання рішення розпочинається з моменту прийняття державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження, тому одночасно з відкриттям виконавчого провадження повинен вирішити питання про стягнення виконавчого збору. При цьому, стягнення з боржника виконавчого збору в постанові про відкриття виконавчого провадження є обов`язком державного виконавця.

Судом встановлено, що старшим державним виконавцем Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Михайленко Юлією Василівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №62299740 10.06.2020 року в якій у п. 2 відповідачем було зазначено про надання строку - 10 робочих днів для добровільного виконання боржником рішення суду.

Разом з тим, 07.07.2020 року у виконавчому провадженні ВП №62299740 старшим державним виконавцем Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Михайленко Юлією Василівною винесено постанову про стягнення виконавчого збору в розмірі 18 892,00 грн. (4723,00 грн. мін.з/п Х 4 = 18 892,00 грн.), оскільки у встановлений строк рішення суду боржником виконано не було.

З матеріалів справи також вбачається, що в ході проведення виконавчих дій старшим державним виконавцем Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Михайленко Юлією Василівною при здійсненні виконавчого провадження ВП №62299740 вживались заходи примусового виконання рішення, що підтверджується актами державного виконавця, постановами про накладання штрафу за невиконання рішення.

Водночас, доказів щодо виконання боржником вимог виконавчого документу №160/12920/19 від 20.05.2020 року ні до виконавчої служби ні до суду, не надано.

Отже державним виконавцем, правомірно, за наявності підстав, передбачених статтею 27 Закону №1404-VIII, було прийнято оскаржувану постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 18 892,00 грн.

Також, суд зазначає, що вказана сума виконавчого збору на момент розгляду справи в примусовому порядку не стягнута, оскільки платіжні вимоги державного виконавця від 30.07.2020 року, 20.08.2020 року, 02.09.20220 року про стягнення виконавчого збору були повернуті банком, що підтверджуються наявними в матеріалах виконавчого провадження доказами.

Щодо тверджень позивача з приводу того, що листами від 13.12.2019 року №13-12/19 та від 01.07.2020 року №01-07/20 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ПРАВДА 10 ОСОБА_1 було надано відповідь на запит (вх.№09-12/19 від 09.12.2019 року) про доступ до публічної інформації, що свідчить про виконання вимог виконавчого документу в добровільному порядку, суд зазначає наступне.

Позивач у вказаних листах посилається на Інструкцію про порядок відшкодування фактичних витрат на копіювання або друк документів обсягом більше ніж 10 сторінок, що надаються за запитами на інформацію, затвердженої ч.2 рішення правління ОСББ ПРАВДА 10 від 24.09.2020 року, оформленого протоколом від 24.09.2019 року, як на підставу для сплати коштів заявницею для відшкодування витрат на копіювання або друк документів, та за наявності надання доказів сплати суми у розмірі 4473,45 грн., зобов`язується надати вказані у запиті документи протягом 5 - ти днів.

Вказані обставини свідчать про те, що на момент винесення оскаржуваної постанови про стягнення виконавчого збору вимоги виконавчого документу №160/12920/19 від 20.05.2020 року виконані не були, у зв`язку із чим, доводи позивача є необгрунтованими та судом до уваги не приймаються.

Таким чином, судом не встановлено порушень законодавства в діях старшого державного виконавеця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Михайленко Юлії Василівни при винесенні оскаржуваної постанови, у зв`язку із чим, відсутні підстави для задоволення позову.

Частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами 1, 2 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В ході розгляду справи відповідачем доведено правомірність оскаржуваної постанови від 07.07.2020 про стягнення виконавчого збору у розмірі 18 892,00 грн. у виконавчому провадженні ВП №62299740, у зв`язку із чим, у задоволенні позову слід відмовити.

У відповідності до положень ст. 139 КАС України, розподіл судових витрат не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 9, 73 - 78, 90, 139, 205, 241-246, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ПРАВДА 10 (пр.Слобожанський, 10, м.Дніпро, 49081, код ЄДРПОУ 40676322) до Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (вул.Б.Хмельницького, 11, м.Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 34984472) про скасування постанови - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржено в строки, передбачені статтею 287 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційної-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя І.В. Тулянцева