Постанова

від 25.01.2021 по справі 924/1090/19

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

25 січня 2021 року Справа № 924/1090/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Гудак А.В. , суддя Маціщук А.В.

секретар судового засідання Мазур О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фермерського господарства "Чернишова Василя Гавриловича"

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 02.11.2020р.

(ухвалене о 10:10 год. у м.Хмельницькому, повний текст складено 06.11.2020р.)

у справі № 924/1090/19 (суддя Смаровоз М.В.)

за позовом першого заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах - Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області

до відповідачів:

1. Новоушицької селищної ради

2. Фермерського господарства "Чернишова Василя Гавриловича"

про визнання незаконними та скасування рішення в частині, визнання недійсним договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку

за участю представників сторін:

від позивача - не з`явився;

від Новоушицької селищної ради - не з`явився;

від Фермерського господарства "Чернишова Василя Гавриловича" - не з`явився;

прокурор - Котяй І.В.

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області звернувся з позовом до Новоушицької селищної ради, Фермерського господарства "Чернишова Василя Гавриловича", в якому просить:

- визнати незаконними та скасувати пункти 1, 1.1, 1.2, 1.3 рішення сесії Новоушицької селищної ради VII скликання № 33 від 11.04.2019 "Про передачу земельних ділянок в користування" щодо передачі в оренду Фермерському господарству "Чернишова Василя Гавриловича" земельної ділянки кадастровий номер 6823387000:09:002:0400 для ведення городництва, площею 14,6509 га, розташованої за межами населеного пункту с. Антонівка Новоушицького району Хмельницької області;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 08.05.2019, укладений між Новоушицькою селищною радою та Фермерським господарством "Чернишова Василя Гавриловича";

- зобов`язати Фермерське господарство "Чернишова Василя Гавриловича" повернути Новоушицькій селищній раді земельну ділянку кадастровий номер 6823387000:09:002:0400, передану для ведення городництва, площею 14,6509 га, розташовану за межами населеного пункту с. Антонівка Новоушицького району Хмельницької області.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив, рішення сесії Новоушицької селищної ради VII скликання № 33 від 11.04.2019 в частині передачі ФГ "Чернишова Василя Гавриловича" земельної ділянки площею 14,6509 га прийняте з порушенням норм Земельного кодексу України та Закону України "Про фермерське господарство".

Вказує, що ФГ "Чернишова Василя Гавриловича" отримало земельну ділянку для ведення городництва без участі в земельних торгах, що є порушенням вимог земельного законодавства.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 02.11.2020 у справі №924/1090/19 позов задоволено. Визнано незаконними та скасовано пункти 1, 1.1, 1.2, 1.3 рішення сесії Новоушицької селищної ради VII скликання № 33 від 11.04.2019 "Про передачу земельних ділянок в користування" щодо передачі в оренду фермерському господарству "Чернишова Василя Гавриловича" земельної ділянки (кадастровий номер 6823387000:09:002:0400) для ведення городництва, площею 14,6509 га, розташованої за межами населеного пункту с. Антонівка Новоушицького району Хмельницької області. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 08.05.2019р., укладений між Новоушицькою селищною радою та фермерським господарством "Чернишова Василя Гавриловича". Зобов`язано Фермерське господарство "Чернишова Василя Гавриловича" повернути Новоушицькій селищній раді земельну ділянку, передану для ведення городництва, площею 14,6509 га, розташовану за межами населеного пункту с. Антонівка Новоушицького району Хмельницької області. Здійснено розподіл судових витрат.

При ухвалені вказаного рішення суд першої інстанції виходив з того, що без конкурентних засад земельні ділянки можуть передаватися в оренду для ведення городництва громадянам, а не суб`єктам підприємницької діяльності для безпосереднього проведення своєї господарської діяльності на земельній ділянці, яким є ФГ "Чернишова Василя Гавриловича", а тому суд дійшов висновку про те, що пункт 1 рішення сесії Новоушицької селищної ради VII скликання №33 від 11.04.2019р. "Про передачу земельних ділянок в користування" про передачу ФГ "Чернишова Василя Гавриловича" в оренду земельної ділянки площею 14,6509 га терміном на 49 років для ведення городництва за межами населеного пункту с. Антонівка, Новоушицького району, Хмельницької області, є незаконним та таким, що прийнято з порушенням вимог земельного законодавства.

Враховуючи викладене, а також те, що спірний договір оренди був укладений без проведення земельних торгів, суд вказав, що останній суперечить вимогам земельного законодавства, а тому суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Також, місцевий господарський суд взяв до уваги те, що відповідач - Фермерське господарство "Чернишова Василя Гавриловича" визнав позовні вимоги у відзиві на позовну заяву.

Розглядаючи спірні правовідносини суд застосував відповідні положення ст. ст. 21, 203, 216 ЦК України, ст. ст. 36, 116, 123, 124, 152 Земельного кодексу України, ст. ст. 1, 2 Закону України "Про фермерське господарство".

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою звернулося Фермерське господарство "Чернишова Василя Гавриловича", у якій просить скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 02.11.2020 у справі № 924/1090/19 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, скаржник наводить такі доводи:

- відповідач отримав земельну ділянку у відповідності до вимог Земельного кодексу України та Закону України "Про фермерське господарство";

- в ході судового розгляду справи № 924/1090/19 не отримано доказів щодо формального створення Фермерського господарства "Чернишова Василя Гавриловича", оскільки останнє є належним суб`єктом права, активним суб`єктом господарювання з 16.02.1994 року, запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 16621200001000619 від 14.02.2013 року, платником єдиного податку 4 групи (як сільськогосподарський товаровиробник) податків і зборів, та у жодному разі не створене з метою незаконного заволодіння земельною ділянкою, яка в свою чергу використовується за цільовим призначенням та жодним чином не порушено порядку її використання;

- суд першої інстанції не вказав ознаку недійсності відповідного правочину відповідно до норм матеріального права;

- судом не враховано, що 11.07.2019 було укладено Додаткову угоду до Договору оренди земельної ділянки від 08.05.2019, згідно якої орендарем став ОСОБА_1 як фізична особа і в той же час як засновник Фермерського господарства Чернишова Василя Гавриловича з відповідною державною реєстрацією змін до іншого речового права 29.07.2019 року номер запису 31781554 - таким чином станом на дату розгляду справи Фермерське господарство Чернишова Василя Гавриловича не є належним відповідачем, оскільки відбулась зміна орендаря у договорі оренди землі з відповідною державною реєстрацією змін, а відтак належним відповідачем є саме фізична особа ОСОБА_1 , який в свою чергу Господарським судом першої інстанції не був залучений відповідачем.

- судом першої інстанції залишився неврахований факт якості земельної ділянки, оскільки остання згідно показників Агрохімічного паспорта № 3419 містить забруднення та є (40д) темно-сірими опідзоленими та слабо реградовані середньо суглинкові, а відтак ще потребують значного обробітку для подальшої можливості використання за цільовим призначенням.

Зазначає також, що Фермерське господарство Чернишова Василя Гавриловича не отримувало повісток після поновлення провадження у справі та повістки чи повідомлення про судовий розгляд справи 02.11.2020, а відтак не могло скористатись належними правами щодо захисту своїх інтересів.

Вказує, що суд першої інстанції не вказав в оскаржуваному рішенні правову підставу звернення прокурора в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

За наведеного, скаржник вважає, що рішення Господарського суду Хмельницької області від 02.11.2020 є незаконним та необґрунтованим, ухвалене без з`ясування усіх обставин справи, з недоведеними обставинами, що мають значення для справи, а відтак підлягає скасуванню.

Від першого заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури надійшов відзив на апеляційну скаргу Фермерського господарства "Чернишова Василя Гавриловича", відповідно до якого просить оскаржене рішення суду першої інстанції залишити без змін, а в задоволенні апеляційної скарги - відмовити.

На спростування доводів, викладених в апеляційній скарзі, вказує на таке.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що судом першої інстанції не враховано той факт, що 11.07.2019 укладено Додаткову угоду до Договору оренди земельної ділянки від 08.05.2019, згідно якої орендарем став ОСОБА_1 як фізична особа та як засновник ФГ "Чернишова Василя Гавриловича". Однак за змістом ст. 7 Закону України "Про оренду землі" можливості переходу права оренди від юридичної особи до фізичної особи чинним законодавством не передбачено, а заміна сторони договору орендаря - юридичної особи на орендаря - фізичну особу є порушенням.

Відповідно до вимог Земельного кодексу України без конкурентних засад земельні ділянки можуть передаватися в оренду для ведення городництва громадянам, а не суб`єктам підприємницької діяльності для безпосереднього проведення своєї господарської діяльності на земельній ділянці, яким є ФГ "Чернишова Василя Гавриловича".

Зазначає, що правовою підставою укладення спірного договору оренди земельної ділянки від 08.05.2019р. став пункт 1 рішення сесії Новоушицької селищної ради VII скликання №33 від 11.04.2019 "Про передачу земельних ділянок в користування" про передачу ФГ "Чернишова Василя Гавриловича" в оренду земельної ділянки площею 14,6509 га терміном на 49 років для ведення городництва за межами населеного пункту с. Антонівка, Новоушицького району, Хмельницької області, який є незаконним та таким, що прийнято з порушенням вимог земельного законодавства.

Відповідно до ст. 124 Земельного кодексу України вказана земельна ділянка повинна передаватися у користування на підставі земельних торгів, які свою чергу Новоушицькою селищною радою проведені не були, що стверджується листом селищної ради від 12.07.2019 №1189.

Таким чином, на думку прокурора, вищезазначений договір оренди суперечить вимогам ст. ст. 116, 124, 134 Земельного кодексу України, оскільки він укладений без проведення земельних торгів.

Зазначає, що при укладанні спірного договору порушено вимоги ч. ч. 1, 2, 5 ст. 203 Цивільного кодексу України, і як наслідок, він підлягає визнанню недійсним.

З огляду на викладене, прокурор просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги ФГ "Чернишова Василя Гавриловича", а рішення Господарського суду Хмельницької області по справі № 924/1090/19 від 02.11.2020 залишити без змін.

Новоушицька селищна рада у відзиві на апеляційну скаргу, зазначає, що при вирішенні справи покладається на думку суду та просить суд прийняти законне та обґрунтоване рішення. Також, просить суд здійснити розгляд справи без участі її представника.

Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області не скористалося правом подати відзив на апеляційну скаргу Фермерського господарства "Чернишова Василя Гавриловича", що відповідно до ч. 3 ст. 263 ГПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

В судовому засіданні Північно-західного апеляційного господарського суду 25.01.2021 прокурор заперечила проти доводів апеляційної скарги. Вважає, що рішення Господарського суду Хмельницької області від 02.11.2020 року у справі № 924/1090/19 є законним та обґрунтованим, а тому просила залишити його без змін, а апеляційну скаргу Фермерського господарства "Чернишова Василя Гавриловича" - без задоволення.

В судове засідання 25.01.2021 представники інших учасників справи не з`явилися.

Враховуючи приписи ст.ст. 269, 273 ГПК України про межі та строки перегляду справ в апеляційній інстанції, той факт, що ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області та Фермерське господарство "Чернишова Василя Гавриловича" були належним чином та своєчасно повідомлені про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення, направлені їм (а. с. 186, 209), прохання Новоушицької селищної ради про розгляд справи без участі її представника, а також те, що явка представників учасників справи в судове засідання обов`язковою не визнавалася, колегія суддів визнала за можливе розпочати розгляд апеляційної скарги за відсутності представників Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Новоушицької селищної ради та Фермерського господарства "Чернишова Василя Гавриловича".

Дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу, заслухавши пояснення прокурора, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при ухвалені рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а оскаржуване рішення залишити без змін, виходячи з такого.

Судом апеляційної інстанції встановлено та як убачається з матеріалів справи, що Фермерське господарство "Чернишова Василя Гавриловича" звернулося до Новоушицької селищної із заявою від 19.03.2019 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення з метою подальшої передачі у оренду для ведення городництва площею 14,6509 га (а. с. 39).

У подальшому, пунктом 1 рішення сесії Новоушицької селищної ради VII скликання №33 від 11.04.2019 "Про передачу земельних ділянок в користування", Фермерському господарству "Чернишова Василя Гавриловича" передано в оренду земельну ділянку площею 14,6509 га (кадастровий номер 6823387000:09:002:0400) терміном на 49 років для ведення городництва за межами населеного пункту с. Антонівка, Новоушицького району, Хмельницької області. Рішенням сесії зобов`язано Фермерське господарство "Чернишова Василя Гавриловича" в особі директора Чернишова Василя Гавриловича зареєструвати право оренди на вказану земельну ділянку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а. с. 31-32).

На підставі зазначеного рішення селищної ради, 08.05.2019 між Новоушицькою селищною радою (орендодавець) та Фермерським господарством "Чернишова Василя Гавриловича" (орендар) було укладено Договір оренди земельної ділянки (далі - Договір; а. с. 34-36) за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування на умовах оренди земельну ділянку сільськогосподарського призначення комунальної власності для городництва з кадастровим номером 6823387000:09:002:0400, яка розташована за межами населеного пункту с. Антонівка, Новоушицького району, Хмельницької області.

Відповідно до п. 5 Договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки на дату укладення договору становить 597 947 грн 03 коп.

Згідно із п. п. 15, 16 Договору земельна ділянка передається в оренду для городництва, а цільове призначення земельної ділянки - землі сільськогосподарського призначення.

Відповідно до Акту передачі-прийому земельної ділянки, переданої в оренду від 08.05.2019р., власник земельної ділянки Новоушицька селищна рада передала згідно договору оренди земельну ділянку, а орендар Фермерське господарство "Чернишова Василя Гавриловича" прийняв земельну ділянку в користування площею 14,6509 га терміном на 49 років, що знаходиться за межами населеного пункту с. Антонівка, Новоушицького району, Хмельницької області (а. с. 37).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 23.07.2019 земельна ділянка з кадастровим номером 6823387000:09:002:0400, площею 14,6509 га перебуває у комунальній власності, право оренди 24.05.2019 зареєстровано за ФГ "Чернишова Василя Гавриловича" (а. с. 55-57).

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Фермерське господарство "Чернишова Василя Гавриловича" зареєстровано 16.02.1994 (запис від 18.10.2012р. за №16621760000000619 в Єдиному державному реєстрі про включення до Єдиного державного реєстру відомостей про юридичну особу, оскільки державна реєстрація юридичної особи була проведена до набрання чинності Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань"). Засновником та головою вказаного фермерського господарства як юридичної особи є ОСОБА_1 . Основним видом діяльності юридичної особи є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (а. с. 40-45).

Також, матеріали справи містять копію Додаткової угоди від 11.07.2019 до Договору, за якою сторони, відповідно до рішення сесії Новоушицької селищної ради від 11.07.2019 № 6 "Про внесення змін до рішень сесії", внесли зміни до преамбули та тексту Договору, замінивши орендаря ФГ "Чернишова Василя Гавриловича" на нового - гр. ОСОБА_1 (а. с. 65).

Аналізуючи встановлені обставини справи та переглядаючи спірні правовідносини на предмет наявності правових підстав для задоволення позовних вимог, суд апеляційної інстанції приймає до уваги наступні положення діючого законодавства з урахуванням фактичних обставин справи.

Статтею 6 Конституції України передбачено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом ч. 3 ст. 4 ГПК України до господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Статтею 53 ГПК України передбачено участь у судовому процесі органів та осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. При цьому передумовою участі органів та осіб, зазначених у цій статті, в господарському процесі є набуття ними господарського процесуального статусу органів та осіб, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, і наявність процесуальної правосуб`єктності, яка охоплює процесуальну правоздатність і процесуальну дієздатність.

Як зазначено в постанові Великої Палати Верховного Суд від 26 травня 2020 року в справі №912/2385/18 (провадження №12-194гс19) прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу.

Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Прокурор, звертаючись до суду з позовом, повинен обґрунтувати та довести бездіяльність компетентного органу.

Звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо.

Однак суд, вирішуючи питання щодо наявності підстав для представництва, не повинен установлювати саме протиправність бездіяльності компетентного органу чи його посадової особи. Частиною сьомою статті 23 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що в разі встановлення ознак адміністративного чи кримінального правопорушення прокурор зобов`язаний здійснити передбачені законом дії щодо порушення відповідного провадження. Таким чином, питання про те, чи була бездіяльність компетентного органу протиправною та які її причини, суд буде встановлювати за результатами притягнення відповідних осіб до відповідальності. Господарсько-правовий спір між компетентним органом, в особі якого позов подано прокурором в інтересах держави, та відповідачем не є спором між прокурором і відповідним органом, а також не є тим процесом, у якому розглядається обвинувачення прокурором посадових осіб відповідного органу у протиправній бездіяльності.

Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності. Якщо прокурору відомо причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові, але якщо з відповіді компетентного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

Частина 4 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" передбачає, що наявність підстав для представництва може бути оскаржена суб`єктом владних повноважень. Таке оскарження означає право на спростування учасниками процесу обставин, на які посилається прокурор у позовній заяві, поданій в інтересах держави в особі компетентного органу, для обґрунтування підстав для представництва.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 26 травня 2020 року в справі №912/2385/18 звернула увагу на те, що захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні компетентні органи, а не прокурор. Прокурор не повинен вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати компетентний орган, який може і бажає захищати інтереси держави.

Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідний компетентний орган, який усупереч вимогам закону не здійснює захисту або робить це неналежно.

Окрім того, колегія суддів констатує, що підставою реалізації прокурором представницьких функцій у даному випадку є свідома пасивна поведінка уповноваженого суб`єкта владних повноважень, його бездіяльність.

В матеріалах справи наявний лист № 804-4786вих19 від 29.07.2019 в якому начальник Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури повідомив ГУ Держегокадастру у Хмельницький області про те, що пунктом 1 рішення сесії Новоушицької селищної ради VII скликання №33 від 11.04.2019 "Про передачу земельних ділянок в користування", Фермерському господарству "Чернишова Василя Гавриловича" передано в оренду земельну ділянку площею 14,6509 га (кадастровий номер 6823387000:09:002:0400) терміном на 49 років для ведення городництва за межами населеного пункту с. Антонівка, Новоушицького району, Хмельницької області, а 08.05.2019 08.05.2019р. між Новоушицькою селищною радою (орендодавець) та Фермерським господарством "Чернишова Василя Гавриловича" (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6823387000:09:002:0400 площею 14,6509 га для ведення городництва, що розташована за межами населеного пункту с. Антонівка, Новоушицького району, Хмельницької області. З посиланням на норми Земельного кодексу України вказав на те, що без конкурентних засад земельні ділянки можуть передаватися в оренду для ведення городництва громадянам, а не суб`єктам підприємницької діяльності для безпосереднього проведення своєї господарської діяльності на земельній ділянці, яким є ФГ "Чернишова Василя Гавриловича". Просив надати правову оцінку вище вказаному і вжити в межах компетенції вичерпних заходів реагування, про що повідомити Новоушицький відділу Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури (а. с. 67).

У відповідь, ГУ Держегокадастру у Хмельницький області листом від 03.09.2019 №10-22-0.46-5204/2-19 повідомив прокурора про те, що Новоушицькому селищному голові 12.08.2019 направлено клопотання щодо усунення порушень вимог земельного законодавства та розірвання договору оренди (а. с. 62).

Листом № 33-90-136вих19 від 23.09.2019 Кам`янець-Подільська місцева прокуратура просила повідомити про результати розгляду Новоушицькою селищною радою листа від 12.08.2019, додатково вжиті ГУ Держегокадастру у Хмельницький області заходи реагування за вказаними фактами порушень земельного законодавства, у тому числі в судовому порядку, та чи вживатимуться такі заходи у подальшому (а. с. 68).

ГУ Держегокадастру у Хмельницький області листом № 10-22-0.4.-5718/2-19 від 30.09.2019 повідомив, що вимоги клопотання від 12.08.2019 щодо усунення порушень чинного земельного законодавства країни та розірвання договору оренди земельної ділянки Новоушицькою селищною радою не виконані, заходи щодо розірвання договору оренди не вжиті. Натомість, Новоушицькою селищною радою прийнято рішення про внесення змін до рішення про передачу в оренду земельної ділянки (а. с. 64).

З вказаного листа вбачається, що ГУ Держегокадастру у Хмельницький області ще у вересні 2019 року було відомо про порушення земельного законодавства під час передачі ФГ "Чернишова Василя Гавриловича" в оренду земельної ділянки.

Листом від 11.10.2019 № 33-90-569вих19 перший заступник керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури повідомив ГУ Держегокадастру у Хмельницький області про намір звернутися до суду з позовом в особі ГУ Держегокадастру у Хмельницький області, а 16.10.2019 звернувся до суду (а. с. 28-29, 69-70).

Суд звертає увагу на те, що законодавством не передбачено право прокурора чи інших органів державної влади примушувати чи спонукати компетентні органи щодо звернення до суду з позовом, у випадках коли таке звернення не здійснюється, не залежно від причин.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної в постанові від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц незгода суду з наведеним у позовній заяві на обґрунтуванням прокурора щодо визначеної ним підстави представництва, як і неподання прокурором доказів відсутності органів влади, які мають повноваження здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах, не є підставою для залишення позову без розгляду.

Поруч з вказаним, апеляційний господарський суд бере до уваги, що прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах Держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності. Якщо прокурору відомо причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові, але якщо з відповіді компетентного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду в постанові від 26.05.2020 у справі №912/2385/18.

Підсумовуючи викладене апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що звертаючись до суду з позовом у цій справі прокурор відповідно до вимог ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" належним чином обґрунтував наявність у нього підстав для представництва інтересів держави у суді, необхідність захисту таких інтересів прокурором, пасивну поведінку уповноваженого органу щодо захисту інтересів держави.

Щодо позовної вимоги про визнання незаконними та скасування пунктів 1, 1.1, 1.2, 1.3 рішення сесії Новоушицької селищної ради VII скликання № 33 від 11.04.2019 "Про передачу земельних ділянок в користування", суд бере до уваги таке.

За приписами ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У відповідності до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Згідно зі ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання угоди недійсною, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Земельного кодексу України земельні ділянки для городництва із земель державної або комунальної власності можуть надаватися в оренду виключно громадянам або їх об`єднанням.

Згідно із ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають право власності та право користування земельними ділянками із земель державної та комунальної власності за рішеннями органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Стаття 123 Земельного кодексу України врегульовує загальний порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування в тих випадках, коли згідно із законом земельні торги не проводяться; визначає вимоги до змісту клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; забороняє компетентним органам вимагати інші, ніж установлені цією статтею матеріали та документи; установлює загальні підстави для відмови в наданні такого дозволу.

Відповідно до ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

В ч. 2 ст. 124 Земельного кодексу України зазначено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу. Водночас у частині 3 даної статті зазначено, що земельні торги не проводяться при наданні (передачі) земельних ділянок громадянам у випадках, передбачених статтями 34, 36 та 121 цього Кодексу (для сінокосіння і випасання худоби, ведення городництва, і в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок).

Отже, без конкурентних засад земельні ділянки можуть передаватися в оренду для ведення городництва громадянам, а не суб`єктам підприємницької діяльності для безпосереднього проведення своєї господарської діяльності на земельній ділянці, яким є ФГ "Чернишова Василя Гавриловича".

Відповідно до ч. 1 ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

За приписами ч. 10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Ураховуючи вищевикладене, зважаючи на відсутність законних підстав для передачі ФГ "Чернишова Василя Гавриловича" в оренду земельної ділянки площею 14,6509 га з кадастровим номером 6823387000:09:002:0400 для ведення городництва за межами населеного пункту с. Антонівка, Новоушицького району, Хмельницької області, апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що п. 1 рішення сесії Новоушицької селищної ради VII скликання №33 від 11.04.2019р. "Про передачу земельних ділянок в користування" є незаконним та таким, що прийнято з порушенням вимог земельного законодавства.

Щодо позову в частині визнання недійсним Договору оренди земельної ділянки від 08.05.2019, укладеного між Новоушицькою селищною радою та ФГ "Чернишова Василя Гавриловича", суд зазначає таке.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно із ст.174 ГК України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно із ч.1 ст.626, ч.1 ст.627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст.628, ч.1 ст.629 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як зазначено вище, 08.05.2019 між Новоушицькою селищною радою (орендодавець) та Фермерським господарством "Чернишова Василя Гавриловича" (орендар) було укладено Договір оренди земельної ділянки.

Відповідно до умов Договору орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне користування на умовах оренди земельну ділянку сільськогосподарського призначення комунальної власності для городництва з кадастровим номером 6823387000:09:002:0400, яка розташована за межами населеного пункту с. Антонівка, Новоушицького району, Хмельницької області. Ділянка передана в оренду для городництва, а цільове призначення земельної ділянки - землі сільськогосподарського призначення.

Вище, судом встановлено, що такий Договір було укладено на підставі пункту 1 рішення сесії Новоушицької селищної ради VII скликання №33 від 11.04.2019р. "Про передачу земельних ділянок в користування" про передачу ФГ "Чернишова Василя Гавриловича" в оренду земельної ділянки площею 14,6509 га терміном на 49 років для ведення городництва за межами населеного пункту с. Антонівка, Новоушицького району, Хмельницької області, який є незаконним та таким, що прийнято з порушенням вимог земельного законодавства.

Також, Договір оренди був укладений без проведення земельних торгів, на підставі незаконного рішення сесії Новоушицької селищної ради VII скликання № 33 від 11.04.2019 "Про передачу земельних ділянок в користування", що в свою чергу суперечить вимогам ст. ст. 36, 116, 124, 134 Земельного кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 203 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст правочину не може суперечити Цивільному кодексу України та іншим актам цивільного законодавства, моральним засадам суспільства, особа, яка вчиняє правочин повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, та правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно із ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про обґрунтованість позову в цій частині, оскільки в порушення вимог земельного законодавства передано без проведення торгів в оренду фермерському господарству, а не громадянину, та внаслідок зазначеного земельну ділянку фактично передано для здійснення підприємницької діяльності, а не для городництва.

Відповідно до ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не може створювати юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину

За наведеного позов і в частині зобов`язання Фермерське господарство "Чернишова Василя Гавриловича" повернути Новоушицькій селищній раді земельну ділянку кадастровий номер 6823387000:09:002:0400, передану для ведення городництва, площею 14,6509 га, розташовану за межами населеного пункту с. Антонівка Новоушицького району Хмельницької області підлягає до задоволення.

Щодо доводів апеляційної скарги щодо отримання земельної ділянки з дотриманням вимог Закону України "Про фермерське господарство", суд зазначає, що за змістом статей 1, 5, 7, 8 і 12 Закону України "Про фермерське господарство" після укладення договору оренди земельної ділянки для ведення фермерського господарства та проведення державної реєстрації такого господарства обов`язки орендаря цієї земельної ділянки виконує фермерське господарство, а не громадянин, якому вона надавалась. Після державної реєстрації фермерське господарство має право на отримання додаткової земельної ділянки (ділянок), але як юридична особа, а не як громадянин із метою створення фермерського господарства, в порядку визначеному законом, на конкурентних основах.

Вказана правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 20.03.2019 у справі № 619/1680/17-ц.

Щодо Додаткової угоди від 11.07.2019 до договору, суд зазначає, що відповідно ст. 15 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

В той же час, в силу наведених вище норм земельного законодавства, зокрема ст. ст. 116, 122-124 Земельного кодексу України, земельна ділянка надається в оренду на підставі рішення відповідного компетентного органу, на підставі проекту землеустрою в яких зазначено конкретну особу, якій передається земельна ділянка.

Також, статтею 7 Закону України "Про оренду землі" визначено вичерпний перелік підстав переходу права на оренду земельної ділянки. Із аналізу вказаної норми вбачається, що можливості переходу права оренди від юридичної особи до фізичної особи чинним законодавством не передбачено.

А тому, заміна орендаря в такий спосіб у Договорі оренди є порушенням вимог земельного законодавства.

Доводи щодо неповідомлення ФГ "Чернишова Василя Гавриловича" про поновлення провадження у справі та судові засіданні в суді першої інстанції оцінюються судом критично, оскільки в матеріалах справи наявні повідомлення про вручення поштового відправлення (судові повістки; а. с. 100, 123, 129), які підтверджують направлення та вручення ухвал суду першої інстанції.

Окрім того, апеляційний господарський суд встановив, що у відзиві на позовну заяву (а. с. 104-106) відповідач - ФГ "Чернишова Василя Гавриловича" просив суд першої інстанції здійснити розгляд справи без участі свого представника, визнав позовні вимоги прокурора та просив їх задоволити. Іншу позицію щодо заявлених позовних вимог, ФГ "Чернишова Василя Гавриловича" в суді першої інстанції не вказувало.

Також, суд апеляційної інстанції бере до уваги висновок Верховного Суду викладений в постанові від 30.03.2018 у справі № 910/24486/16 за яким неналежне виконання стороною свого процесуального обов`язку з доведення у суді першої інстанції обставин, на які остання (сторона) посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, не може бути компенсоване цим учасником судового процесу на наступних етапах розгляду справи (у судах апеляційної чи касаційної інстанцій). В іншому випадку зазначене могло б призвести до безпідставного скасування законного та обґрунтованого рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних в справі доказів.

В силу приписів ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Зважаючи на вказане, судова колегія зазначає, що доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують встановлених обставин справи, а тому не приймаються судом апеляційної інстанції до уваги.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, рішення Господарського суду Хмельницької області від 02.11.2020 у справі № 924/1090/19 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу Фермерського господарства "Чернишова Василя Гавриловича" - без задоволення.

Керуючись статтями 269, 270, 273, 275-279, 282 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Чернишова Василя Гавриловича" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 02.11.2020р. у справі № 924/1090/19 - без змін.

2. Справу № 924/1090/19 надіслати Господарському суду Хмельницької області.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, строках та порядку встановлених статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений "27" січня 2021 р.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Маціщук А.В.