Ухвала

від 28.01.2021 по справі 904/3189/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

28.01.2021 м.Дніпро Справа № 904/3189/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О.,

суддів Коваль Л.А., Мороза В.Ф.,

розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпро

до товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод зварювальних труб", м.Нікополь

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 122 626,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.11.2020 призначено у даній справі судову експертизу телекомунікаційних систем та засобів, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл.проф. М.С.Бокаріуса. Провадження у справі зупинено до закінчення проведення судової експертизи та/або повернення матеріалів справи до апеляційного господарського суду.

22.01.2021 на адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім.Засл.проф. М.С.Бокаріуса" щодо погодження строку проведення експертизи, яке обґрунтовано посиланням на неможливість своєчасного проведення судової телекомунікаційної експертизи, у зв`язку із значним завантаженням експертів лабораторії інженерно-технічних, екологічних, військових досліджень та досліджень відео-, звукозапису.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги, що ухвалою апеляційного господарського суду від 23.11.2020 провадження у справі зупинено, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі для розгляду клопотання щодо погодження строку проведення експертизи.

Колегія суддів, розглянувши клопотання Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім.Засл.проф. М.С.Бокаріуса" щодо погодження строку проведення експертизи, враховує таке.

Відповідно до п. 1.13. пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив (ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Отже, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень строки проведення експертизи не виключають можливість проведення експертизи у більш розумний строк.

Згідно ст.113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ст.114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

За змістом статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема розумні строки розгляду справи судом.

Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об`єктивного та розумного обґрунтування.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, враховуючи також критерії оцінки розумності тривалості судового провадження у відповідності зі встановленою практикою Європейського суду з прав людини (п.37 рішення "Красношапка проти України", п.13 рішення "Савенкова проти України", п.29 рішення "Папазова та інші проти України"), які включають в себе не тільки складність справи, предмет спору, але й поведінку сторін та дії суду.

Приймаючи до уваги значне завантаження експертів, оцінивши складність справи та важливість результатів розгляду справи для сторін, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальнм учасників справи на справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спору у даній справі, враховуючи положення статті 129 Конституції України, положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, колегія суддів дійшла висновку про можливість надання згоди на проведення експертизи у термін, запропонований експертною установою, а саме, у термін, більший ніж 90 календарних днів.

Відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі підлягає зупиненню до закінчення проведення судової експертизи та/або повернення матеріалів справи до апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями ч.1, ч.2 ст. 2, 113, 114, п.2 ч.1 ст.228, ст.ст.234,235,269 Господарського процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №904/3189/20 для розгляду клопотання Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім.Засл.проф. М.С.Бокаріуса" щодо погодження строку проведення експертизи.

Клопотання клопотання Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім.Засл.проф. М.С.Бокаріуса" про погодження строку проведення експертизи та надання висновку у термін, більший ніж 90 днів задовольнити.

Погодити проведення судової експертизи телекомунікаційних систем та засобів, призначеною ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.11.2020, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл.проф. М.С.Бокаріуса, у термін, більший ніж 90 днів.

Провадження у справі №904/3189/20 зупинити до закінчення проведення судової експертизи та/або повернення матеріалів справи до апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає чинності з дня прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку, з урахуванням приписів п.3 ч.1 ст.287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Суддя В.Ф.Мороз

Суддя Л.А.Коваль