Ухвала

від 25.01.2021 по справі 920/513/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.01.2021 Справа № 920/513/17

м. Суми Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючого судді Джепи Ю.А., судді Яковенка В.В. та судді Соп`яненко О.Ю., при секретарі судового засідання Галашан І.В., розглянувши заяву представника відповідача від 28.12.2020 № б/н про винесення додаткового рішення та внесення виправлень до виконавчого документу у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІ ЕМ КОНТРОЛ» (вул. Лебедєва-Кумача, буд. 18, м. Київ, 03058, ідентифікаційний код 38214275),

до відповідача: Гетьманського національного природного парку (вул. Вознесенська, буд. 53-В, м. Тростянець, Сумська область, 42600, ідентифікаційний код 35800187),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Міністерство екології та природних ресурсів України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 35, м. Київ, 03035, ідентифікаційний код 37552996),

про стягнення 1 025 931,37 грн.

Представники сторін у судове засідання не прибули.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 23.11.2020 у справі № 920/513/17 у задоволенні позову відмовлено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІ ЕМ КОНТРОЛ» (вул. Лебедєва-Кумача, буд. 18, м. Київ, 03058, ідентифікаційний код 38214275) на користь Гетьманського національного природного парку (вул. Горького, буд. 25, м. Тростянець, Сумська область, 42600, ідентифікаційний код 35800187) витрати на проведення судової експертизи в сумі 40035,00 грн.

23.12.202 на примусове виконання судового рішення у справі № 920/513/17 виданий відповідний судовий наказ.

29.12.2020 від представника відповідача надійшла заява від 28.12.2020 № б/н про винесення додаткового рішення та внесення виправлень до виконавчого документу у справі, відповідно до якої зазначає що Господарський суд Сумської області, при винесенні рішення від 23.11.2020 року, по справі №920/513/17 Гетьманським національним парком за подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду Сумської області на рішення Господарського суду Сумської області від 11.09.2017 року, було сплачено 16927 грн. 88 коп., та при поданні касаційної скарги до Верховного суду України на рішення Харківського апеляційного суду сумської області від 26.09.2017 року, Гетьманським національним парком було сплачено судовий збір у сумі 26117,76 грн., які підлягають відшкодуванню відповідачу у порядку розподілу під час нового розгляду справи.

Крім вищезазначеного, представник відповідача вказує у заяві, що адреса Гетьманського НПП в процесі розгляду справи була змінена: вул. Вознесенська, 53-В, м. Тростянець Сумської області, проте в резолютивній частині рішення вказана попередня адреса (вул. Горького, 25, м. Тростянець Сумської області).

Враховуючи викладене, представник відповідача просить суд винести додаткове рішення за яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІ ЕМ КОНТРОЛ» на користь Гетьманського національного природного парку (вул. Благовіщенська, 53-В, м. Тростянець Сумської області,? 42600, ідентифікаційний код 35800187) судовий збір у сумі 43 045,64 грн. Також на підставі винесеного додаткового рішення - внести виправлення у Наказ, виданий Господарським судом Сумської області від 23.12.2020 про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Пунктом 19.2 ч. 1 Перехідних положень Розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України встановлено, що оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою від 05.01.2021 постановлено заяву представника відповідача від 28.12.2020 № б/н про винесення додаткового рішення та внесення виправлень до виконавчого документу у справі № 920/513/17 призначити до розгляду у судове засідання на 11.01.2021, 10:00.

Ухвалою від 11.01.2021 постановлено відкласти розгляд заяви представника відповідача від 28.12.2020 № б/н про ухвалення додаткового рішення та внесення виправлень до виконавчого документу у справі № 920/513/17, призначивши її до розгляду у судове засідання на 25.01.2021, 10:30.

Представники учасників справи в судове засідання 25.01.2021 не з`явились, письмових заяв чи клопотань суду не подали.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Розглянувши документи і матеріали заяви стягувача про виправлення помилки у виконавчому документі, з`ясувавши обставини, на які він посилається, безпосередньо дослідивши докази у справі, господарський суд прийшов до висновку, що заява заяву представника відповідача від 28.12.2020 № б/н про винесення додаткового рішення та внесення виправлень до виконавчого документу у справі підлягає задоволенню в частині виправлення описки, яка полягає в неправильно зазначеній адресі відповідача - Гетьманського національного природного парку (вул. Вознесенська, буд. 53-В, м. Тростянець, Сумська область, 42600, ідентифікаційний код 35800187). При цьому господарський суд керувався наступним.

При оформленні та видачі рішення від 23.11.2020 та судового наказу від 23.12.2020 у справі № 920/513/17 судом зазначено адресу відповідача (стягувача): вул. Горького, буд. 25, м. Тростянець, Сумська область, 42600, проте, актуальною адресою згідно даних ЄДРЮОФОПГФ Гетьманського національного природнього парку є вул. Вознесенська, буд. 53-В, м. Тростянець, Сумська область, 42600.

Згідно з ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до частин першої, третьої статті 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Пунктом 19.2 частини першої Перехідних положень Розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України встановлено, що оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, суд дійшов висновку заяву представника відповідача від 28.12.2020 № б/н в частині внесення виправлень у наказ - задовольнити частково та виправити помилку у рішенні Господарського суду Сумської області від 23.12.2020 та судовому наказі Господарського суду Сумської області від 23.12.2020 у справі № 920/513/17, зазначивши правильну адресу відповідача (стягувача) - Гетьманського національного природного парку, а саме: вул. Вознесенська, буд. 53-В, м. Тростянець, Сумська область, 42600.

У частині внесення виправлень на підставі ухваленого додаткового рішення у наказ Господарського суду Сумської області від 23.12.2020, суд дійшов висновку відмовити у зазначеній вимозі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 327 ГПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, протягом п`яти днів після набрання рішенням законної сили.

Таким чином, на додаткове рішення, яке набрало законної сили в порядку ст. 241 ГПК України видається самостійний наказ.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 235, 240, 243, 255, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника відповідача від 28.12.2020 № б/н в частині внесення виправлень до наказу Господарського суду Сумської області від 23.12.2020 у справі № 920/513/17 - задовольнити частково.

2. Виправити помилку у рішенні Господарського суду Сумської області від 23.11.2020 та судовому наказі Господарського суду Сумської області від 23.12.2020 у справі № 920/513/17, зазначивши правильну адресу відповідача (стягувача) - Гетьманського національного природного парку, а саме: вул. Вознесенська, буд. 53-В, м. Тростянець, Сумська область, 42600.

3. Ухвала є невід`ємною частиною рішення Господарського суду Сумської області від 23.11.2020 та судового наказу Господарського суду Сумської області № 920/513/17 від 23.12.2020.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями її повного тексту - 28.01.2021.

5. Ухвалу надіслати стягувачу, а належним чином засвідчену копію ухвали - надіслати боржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки та в порядку, встановлені статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст ухвали складено та підписано суддями 28.01.2021.

Головуючий суддя Ю.А. Джепа

Судді: В.В. Яковенко

О.Ю. Соп`яненко