Ухвала

від 27.01.2021 по справі 910/5945/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

27 січня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/5945/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Бакуліна С. В., Кролевець О. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Богуслав Екопродукт"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Дикунська С. Я., Станік С. Р., Шаптала Є. Ю.

від 08.12.2020

за позовом Акціонерного товариства "Муліт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стироград"

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 18.06.2020 у справі № 910/5945/19 Господарський суд міста Києва задовольнив позов повністю. Визнав недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі (контори) літ. "Б" в будинку № 1 (один) по вулиці Окружна у місті Богуславі, укладений між Публічним акціонерним товариством "Муліт" та Товариством з обмеженою відповідальності "Стироград" 05.10.2017, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рудко Б. Б. та зареєстрований в реєстрі за № 436. Визнав недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі (кочерга) літ. "Г" в будинку № 1 (один) по вулиці Окружна у місті Богуславі, укладений між Публічним акціонерним товариством "Муліт" та Товариством з обмеженою відповідальності "Стироград" 05.10.2017, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рудко Б. Б. та зареєстрований в реєстрі за № 438. Визнав недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі участок № 2 літ. "А-2" в будинку № 1 (один) по вулиці Окружна у місті Богуславі, укладений між Публічним акціонерним товариством "Муліт" та Товариством з обмеженою відповідальності "Стироград" 05.10.2017, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рудко Б. Б. та зареєстрований в реєстрі за № 440.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, особа яка не брала участі в розгляді справи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Богуслав Екопродукт", звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати його повністю та постановити нове рішення, яким відмовити Акціонерному товариству "Муліт" у відкритті провадження.

Ухвалою від 08.12.2020 Північний апеляційний господарський суд закрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Богуслав Екопродукт" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2020 у справі № 910/5945/19 на підставі пункту 3 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України, оскільки при ухваленні оскарженого у даній справі рішення питання про права, інтереси та (або) обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Богуслав Екопродукт" місцевим судом не вирішувалося.

30 грудня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Богуслав Екопродукт" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 у справі № 910/5945/19.

Оскільки касаційна скарга подана з порушенням процесуального строку, встановленого статтею 288 Господарського процесуального кодексу України, скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження та зазначає, що повний текст ухвали Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 у справі № 910/5945/19 йому вручено 17.12.2020, на підтвердження чого надає копію поштового конверту з трек номером 0411632507330 та роздруківку з офіційного сайту Акціонерного товариства "Укрпошта".

Частиною 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Розглянувши викладені скаржником доводи та враховуючи приписи частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю "Богуслав Екопродукт" строку на касаційне оскарження судового рішення у справі та вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк.

Згідно з доданими до касаційної скарги фіскальними чеками, поштовими накладними та описами вкладення у цінний лист від 30.12.2020, копія касаційної скарги надіслана іншим учасникам справи, які не скористались своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження відповідно до частини 2 статті 294 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на наявний з 05 лютого 2018 року у Суду доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, повний доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень, для можливості визначення дотримання заявником касаційної скарги приписів статті 290 Господарського процесуального кодексу України, Суд не вбачає підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 121, 234, 288, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Богуслав Екопродукт" про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 у справі № 910/5945/19.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Богуслав Екопродукт" строк на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 у справі № 910/5945/19.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Богуслав Екопродукт" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 у справі № 910/5945/19.

4. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на

16 лютого 2021 року об 11:10 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209 .

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/5945/19 за позовом Акціонерного товариства "Муліт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стироград" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

6. Встановити учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 08 лютого 2021 року . Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

7. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді С. В. Бакуліна

О. А. Кролевець