Ухвала

від 27.01.2021 по справі 320/748/21

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 січня 2021 року м. Київ Справа № 320/748/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши позовну заявуКомунального підприємства "Фастівтепломережа" доГоловного управління ДПС у Київській області провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Фастівтепломережа" (далі-позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області (далі-відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 23.07.2020 № 0037625704.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

В силу приписів пункту 8 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Відповідно до частини четвертої статті 161 цього Кодексу позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Цією ж статтею передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Так, згідно з приписами частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Цією ж статтею встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, строки для звернення до суду у разі застосування платником податку досудового порядку оскарження податкового повідомлення-рішення чи іншого рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання визначені пунктом 56.19 статті 56 Податкового кодексу України.

Зазначеною нормою встановлено, що у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Як вже зазначалось судом вище, позивач оскаржує податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 23.07.2020 № 0037625704.

При цьому судом встановлено, що позивач скористався наданим йому статтею 56 Податкового кодексу України правом на оскарження наведеного вище рішення в адміністративному порядку шляхом подання скарги до Державної податкової служби України.

За поясненнями представника позивача, викладеними у позовній заяві, скаргу позивача рішенням Державної податкової служби України про результати розгляду скарги від 10.12.2020 № 34778/6/99-00-06-02-05-06 залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення відповідача від 23.07.2020 № 0037625704 - без змін. Вказане рішення отримано позивачем 17.12.2020.

Водночас з даною позовною заявою позивач звернувся до суду лише 19.01.2021 (відбиток календарного штемпеля підприємства поштового зв`язку на конверті від 19.01.2021), тобто з порушенням спеціального місячного строку звернення до суду, визначеного пунктом 56.19 статті 56 Податкового кодексу України.

Разом з тим заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з даним позовом та доказів поважності причин пропуску такого строку позивачем суду не надано.

Крім того, частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено обов`язок позивача долучати до позовної заяви документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, згідно з приписами частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з урахуванням положень статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" від 15.12.2020 № 1082-IX, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом розмір судового збору повинен складати 2270,00 грн.

Разом з тим позивачем не долучено до позовної заяви документ про сплату судового збору.

Судом також встановлено, що позивачем не приєднано до позовної заяви всіх додатків, визначених в переліку, а саме: копії ухвали Київського окружного адміністративного суду від 24.06.2015 в адміністративній справі № 810/5991/14 та копії платіжних доручень від 31.10.2016 № 597, 16.10.2015 № 204 та 16.06.2016 № 345.

Відсутність зазначених у додатку до позовної заяви документів підтверджується актом Київського окружного адміністративного суду від 22.01.2021.

Водночас долучені позивачем до позовної заяви копії таких документів як платіжне доручення від 28.10.2016 № 597 та меморіальний ордер від 30.06.2015 № 469 до переліку додатків до позовної заяви не включені.

Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв`язку з чим суд, враховуючи приписи статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду: заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з даним позовом з доказами поважності причин пропуску такого строку; оригіналу платіжного документу, що свідчить про сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн; належним чином засвідчених копій документів, не доданих до позовної заяви, а саме: ухвали Київського окружного адміністративного суду від 24.06.2015 в адміністративній справі № 810/5991/14 та платіжних доручень від 31.10.2016 № 597, 16.10.2015 № 204 та 16.06.2016 № 345, а у разі їх відсутності - позовної заяви, яка оформлена у відповідності до вимог пункту 8 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (у тому числі шляхом приведення у відповідність змісту переліку додатків фактично долученим документам і матеріалам) з урахуванням наведених вище висновків суду, та копії позовної заяви, недоліки щодо форми (змісту) якої усунуто, для її направлення відповідачу.

Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 169, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати (видати) позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харченко С.В.