Рішення

від 14.12.2020 по справі 480/6500/20

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року Справа № 480/6500/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп`яненко О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

представника позивача - Сеника М.В.,

представника відповідача - Кошеленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Фермерського господарства "Сеникове" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що рішенням відповідача від 28.08.2020 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 4 від 07.08.2020 у зв`язку з ненаданням документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію. Вважає таке рішення протиправним.

Позивачем було укладено договір поставки з ТОВ «Урожай Трейд» сільгосппродукції врожаю 2020 року за яким зобов`язався поставити покупцю пшеницю 2 класу власного виробництва. Відповідно до умов договору постачання здійснюється партіями за умовами, що відображаються у додатках до договору.

07.08.2020 сторонами договору укладено додаток до нього відповідно до якого позивач зобов`язався передати покупцеві пшеницю 2 класу у кількості 44,20 тони на загальну суму 262990,00 грн., у тому числі ПДВ 43831,67 грн. У цей же день складено акт приймання-передачі зерна, позивачем виставлено рахунок-фактуру. Покупцем 07.08.2020 сплачено 219158,33 грн., у тому числі ПДВ 36526,39 грн. На виконання вимог ПК України складено та направлено для реєстрації податкову накладну № 4 на загальну суму 262990,00 грн.

Відповідно до отриманої квитанції реєстрація податкової накладної була зупинена. Зазначено, що коди УКТЗЕТ/ДКПП товару/послуги 1001 відсутні у таблиці даних платника податку, як товари, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Позивачем разом з поясненнями надано ряд документів, що повністю підтверджують відомості, викладені у поданій для реєстрації податковій накладній, зокрема походження продукції, транспортування, зберігання, відомості про засоби виробництва. Незважаючи на це відповідачем відмовлено у її реєстрації з мотивів неподання документів. Вважає, що у відповідача не було підстав для відмови у реєстрації податкової накладної, а рішення є необґрунтованим, прийнятим з порушенням встановленого порядку. Просить визнати протиправним та скасувати рішення від 28.08.2020 № 1878412/24003753 про відмову у реєстрації податкової накладної, зобов`язати ГУДПС України зареєструвати податкову накладну № 4 від 07.08.2020.

Відповідач у письмовому відзиві позов не визнав. Пояснив, що підставою для відмови у реєстрації податкової накладної стало ненадання позивачем документів про придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів.

Позивачем подано на реєстрацію податкову накладну з номенклатурою товару пшениця 2 класу. Реєстрація її була зупинена через відповідність п. 1 Критеріїв ризикованості операцій. Запропоновано надати пояснення та документи. При розгляді наданих пояснень та документів комісія дійшла висновку, що їх недостатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Не було надано ряд документів, зокрема на підтвердження придбання ТМЦ, договори транспортування, розрахункові документи, оборотно-сальдові відомості. Просять у задоволенні позову відмовити.

У судовому засіданні представники позивача та відповідача вимоги та заперечення підтримали із зазначених підстав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 07.08.2020 позивачем складено та подано на реєстрацію податкову накладну № 4 у якій відображено операцію з реалізації ним ТОВ «Урожай Трейд» пшениці 2 класу загальною вартістю 262990,00 грн. у тому числі ПДВ 43831,67 грн (а.с.22).

Відповідно до квитанції від 15.08.2020 реєстрація податкової накладної була зупинена. Зазначено, що відображений в податковій накладній код УКТЗЕД/ДКПП 1001 відсутній у таблиці даних платника податку на додану вартість, як товар, що на постійній основі постачаються, та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК для розгляду та прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної (а.с. 23).

Позивачем 25.08.2020 для підтвердження відомостей податкової накладної надано пояснення та документи: договір поставки між ним та ТОВ «Урожай Трейд» , додаткову угоду до договору, видаткову накладну від 07.08.2020, довіреність на отримання матеріальних цінностей, рахунок-фактуру від 07.08.2020, платіжне доручення від 07.08.2020 про сплату покупцем коштів у сумі 219158,33 грн., товарно-транспортні накладні, звіти про засіяні площі та про зібраний врожай (а.с. 12- 21, 25-29, 53-57). Також позивачем у поясненнях зазначено, що відомості про наявність засобів виробництва, земельні ділянки можуть бути переглянуті у особистому кабінеті платника податку. Ця обставина не заперечується відповідачем. З наведених копій документів вбачається, що позивачем на підставі договору поставку партії пшениці 2 класу на користь ТОВ ТОВ «Урожай Трейд» .

Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС в Сумській області від 28.08.2020 № № 1878412/24003753 у реєстрації податкової накладної № 4 відмовлено з підстав неподання копій документів: первинних бухгалтерських документів щодо придбання ТМЦ, аналізної картки зерна, договору складського зберігання, договору транспортування з перевізником СФГ «Урожай» , актів приймання-передачі пшениці, оборотно-сальдових відомостей по рахунках ( 361,631, 10, 27) (а.с. 10-11).

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України (у редакції чинній на момент виникнення правовідносин) На дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою КМ України від 11.12.2019 № 1165 затверджено «Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» , який набув чинності з 01.02.2020 (далі Порядок). Відповідно до п. 3 Порядку податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації. Відповідно до п.п. 5, 7, 10-11 Порядку податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3). У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до пункту 25 Порядку № 1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

З наведених норм вбачається, що моніторингу на предмет відповідності критеріям ризиковості операцій підлягає конкретна, відображена платником у поданій для реєстрації податковій накладній операція. Саме для підтвердження відомостей податкової накладної щодо такої операції платник податку має право подати пояснення та відповідні документи.

Відповідно до п. 1 Додатку 3 до Порядку одним з критеріїв ризиковості здійснення операцій визначено відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

За поясненням представника відповідача у судовому засіданні при дослідженні податкової накладної № 4, що подана позивачем, встановлено відсутність відомостей про придбання пшениці 2 класу, операцію з реалізації якої у податковій накладній відображено.

Судом встановлено і ця обставина не заперечується відповідачами, що ФГ «Сеникове» є сільськогосподарським виробником і виробництво сільськогосподарської продукції є його основним видом діяльності. Позивачем на підтвердження походження товару подано на розгляд відповідача звіти про засіяні площі та зібраний врожай, зокрема пшениці озимої у кількості 750 ц. Тим самим підтвердження походження у нього товару у кількості достатній, для виконання умов договору постачання. Також позивачем подано платіжне доручення на підтвердження оплати поставленого товару, а тому твердження відповідача про неподання розрахункових документів є безпідставним.

Відповідно до п. 3.6 договору між позивачем та покупцем датою поставки вважається дата підписання сторонами акту приймання-передачі товару чи видаткової накладної Постачальника (на розсуд Покупця). З копії пояснень вбачається, що позивачем була надана видаткова накладна. За таких обставин вимога відповідача про подання акту приймання передачі товару є безпідставною.

Безпідставними є також висновки про неподання доказів придбання ТМЦ та договорів з перевізниками та договорів складського зберігання. Як було зазначено, підтвердженню підлягають відомості щодо операції, відображеної у податковій накладній, яка подана для реєстрації. У податковій накладній № 4 від 78.08.2020 позивачем відображено операцію з реалізації ним пшениці, а не операцію з придбання товарно-матеріальних цінностей, перевезення вантажів чи складського зберігання. Як неодноразово зазначав у своїх постановах Верховний Суд, зокрема у постанові від 10.04.2020 справа №819/330/18 (адміністративне провадження №К/9901/65222/18), здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. На підставі наведеного, суд вважає, що вимога про подання позивачем документів щодо операцій, які не були відображені у податковій накладній поданій на реєстрацію, виходить за межі повноважень відповідачів під час процедури моніторингу та реєстрації податкової накладної.

Також суд вважає безпідставним зазначення відповідачем у рішення, яке оскаржується як підстави для відмови у реєстрації податкової накладної неподання аналізної картки зерна та узагальнених документів бухгалтерського обліку. Зазначені документи не підтверджують здійснення конкретної господарської операції, яка відображена у податковій накладній № 4, поданій на реєстрацію. Крім того, суд вважає, що зміст господарської операції та її реальність може бути з`ясована за поданими документами і без подання документів про якість товару чи оборотно-сальдових відомостей.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що відповідачем при прийнятті рішення, яке оскаржується, не були взяті до уваги як зміст п. 1 Додатку 3 «Критерії ризиковості здійснення операцій» до Порядку, так і зміст та умови здійснення господарської операції, відображеної у податковій накладній, а висновки про неподання позивачем документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної є безпідставним. Подані позивачем документи надають можливість з`ясувати зміст та підтверджують показники відображеної у податковій накладній № 4 від 07.08.2020 господарської операції.

Суд вважає необхідним визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Сумській області від 28.08.2020 № 1878412/24003753 про відмову у реєстрації податкової накладної. Зобов`язати відповідача зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 07.08.2020 року № 4 датою її подання.

На підставі ст. 139 КАС України суд вважає необхідним стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір у розмірі 2102 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Фермерського господарства "Сеникове" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1878412/24003753 від 28.08.2020.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Сумській області зареєструвати податкову накладну № 4 від 07.08.2020.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, код ЄДРПОУ 43144399) на користь Фермерського господарства "Сеникове" (42076, Сумська область, Роменський район, с. Попівщина, вул. Перемоги,3, код ЄДРПОУ 24003753) 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. в рахунок відшкодування судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 18.01.2021.

Суддя О.В. Соп`яненко