Ухвала
від 28.01.2021 по справі 440/4951/20
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 січня 2021 р.Справа № 440/4951/20 Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Макаренко Я.М. ,

розглянувши клопотання представника Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області - Солопа Ігоря Юрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 року по справі № 440/4951/20

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Володимир"

до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області , Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.12.20 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 року по справі № 440/4951/20 за позовом Селянського (фермерського) господарства "Володимир" до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та розгляд справи призначено у судове засідання на 28.01.2021 о 10:50.

26.01.2021 року від представника Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області - Солопа Ігоря Юрійовича надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

З приводу поданого клопотання колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч.1-3 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній з 02.04.2020) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Як встановлено частиною 4 статті 195 КАС України (в редакції, чинній з 02.04.2020) під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки (ч.11 ст.195 КАС України).

Наказом Державної судової адміністрації України від 08.04.2020 № 169 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, технічні вимоги для доступу у Системі та зразок заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.1 розділу ІІІ цього Порядку для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до цього Порядку.

За визначенням п.2 розділу ІІ Порядку Система відеоконференцзв`язку (далі - Система) - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення « EasyCon» , що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку.

Як встановлено пунктами 2-5 розділу ІІІ цього Порядку, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

В заяві учасник справи обов`язково вказує : назву суду; номер судової справи; дату та час судового засідання, в якому учасник бажає взяти участь в режимі відеоконференції; своє прізвище, ім`я та по-батькові; свій статус в судовій справі; електронну адресу, яка використана їм для реєстрації в Системі; номер телефону для зв`язку із судом.

Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи.

Заява подається до суду та надсилається іншим учасникам справи в порядку, визначеному процесуальним законодавством, дозволеними засобами зв`язку.

Заява учасника про участь у учасника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в день її надходження до суду підлягає реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду та передається відповідному головуючому судді. В порушення вищезазначених вимог процесуального закону, в задоволенні клопотання слід відмовити, у зв`язку з тим, що заявником пропущено строк за який може бути подане клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не надано заяву відповідно до додатку 2 Порядку, та відсутні відомості щодо направлення заяви (клопотання) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції іншим учасникам справи в порядку, визначеному процесуальним законодавством.

Прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 195, 223, 310 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області - Солопа Ігоря Юрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по справі № 440/4951/20 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О. Судді (підпис) (підпис) Мінаєва О.М. Макаренко Я.М.

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення28.01.2021
Оприлюднено01.02.2021
Номер документу94457094
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —440/4951/20

Ухвала від 18.03.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Постанова від 28.01.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Кононенко З.О.

Постанова від 28.01.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Кононенко З.О.

Ухвала від 28.01.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Кононенко З.О.

Ухвала від 28.01.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Кононенко З.О.

Ухвала від 28.01.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Кононенко З.О.

Ухвала від 11.12.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Кононенко З.О.

Ухвала від 11.12.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Кононенко З.О.

Рішення від 13.10.2020

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.С. Сич

Рішення від 13.10.2020

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.С. Сич

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні