Вирок

від 28.01.2021 по справі 277/1179/20

ЄМІЛЬЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 277/1179/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2021 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинувачених ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине справу по обвинуваченню

1. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, із повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

по ст.185 ч.3 КК України, -

2. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , із повною загальною середньою освітою, вдівця, не працюючого, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого, -

по ст. 185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в:

15 жовтня 2020 року близько 12 години ОСОБА_5 перебуваючи на території домоволодіння за місцем свого постійного проживання в АДРЕСА_1 під час розмови із ОСОБА_6 запропонував вчинити крадіжку майна з огородженої території комори ДСП «Ємільчинський райагрохім», яка розташована поряд з домоволодінням, де проживає ОСОБА_5 , в АДРЕСА_3 , на що останній погодився.

Реалізуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, того ж дня без розриву в часі, обвинувачений ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на тракторі марки «Т-25», р. н. НОМЕР_1 , через присадибну ділянку домоволодіння ОСОБА_5 під`їхали до паркану із металевої сітки рябиці, яким відгороджена територія комори даного підприємства від домоволодіння останнього. Переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б перешкодити вчиненню злочину, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за допомогою плоскогубців відкусили одну секцію металевої сітки огорожі та через отвір, який виник, заїхали на територію комори, де побачили повітряпідігрівача. Під`їхавши до дерев`яного піднавісу за допомогою металевого ланцюга причепили до трактора металевий повітряпідігрівач марки «ВТП-600А» вагою 510 кг, вартістю 2310 грн. 30 коп., якого витягли з-під навісу та території комори, викравши таким чином, чим заподіяли ДСП «Ємільчинський райагрохім» матеріальні збитки на вказану суму.

Дії обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України, оскільки вони вчинили таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

Виновність обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Допитані у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вину в пред`явленому обвинуваченні визнали повністю і показали, що 15.10.2020 року біля 12 години, після розпиття 0,5 л. самогону, ОСОБА_7 запропонував вчинити крадіжку сушарки із території комори підприємства, розміщеного біля його домоволодіння, на що Носон погодився. Після цього ОСОБА_8 пішов до будинку батька, де взяв трактор марки Т-25, який належить батьку та приїхав до домоволодіння ОСОБА_7 . За допомогою плоскогубців відкусили секцію металевої сітки огорожі і через виникший отвір заїхали на територію комори, де з під навісу викрали повітряпідігрівач. У вчиненому щиро розкаюються.

Представник потерпілого ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що 15.10.2020 року біля 12 години 30 хвилин приїхала з плановою перевіркою на територію комори в с. Ольхівка, де виявила пошкодження металевої сітки огорожі та крадіжку сушарки, від місцярозміщення якої проходив слід. По даному сліду сушарку виявили на подвір`ї домоволодіння обвинуваченого ОСОБА_7 . Під час досудового розслідування повітряпідгрівач повернуто. Претензій матеріального характеру до обвинувачених не має, клопотала про продовження розгляду справи без її участі. Призначення покарання залишила на розсуд суду.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_9 15.10.2020 року заявила, що 15.10.2020 року невідомі особи проникли на огороджену територію комори ДСП «Ємільчинський райагрохім» у с. Ольхівка Ємільчинського району, звідки викрали «сушарку».

(а. с. 35)

В ході огляду місця події 15.10.2020 року по АДРЕСА_1 території комори ДСП «Ємільчинський райагрохім» у передній частині розміщений під навіс, з-під якого наявний слід волочіння, який проходить на асфальтне покриття та направлений в напрямку тильної сторони до паркану, яким огороджено територію, в якому наявний пройом, оскільки металева сітка з однієї від`єднана. Слід волочіння проходить по присадибній ділянці до підсобного приміщення домоволодіння по АДРЕСА_1 , в якому виявлено металеву конструкцію з табличкою «Воздухоподогреватель, ВПТ-600А №49362, 1989 р. в.».

(а. с. 38-56)

Розпискою ОСОБА_9 стверджується, що 15.10.2020 року вона отримала на відповідальне зберігання металеву сушарку, вагою 510 кг.

(а. с. 60)

За висновком судово-товарознавчої експертизи ринкова вартість повітряпідігравача з маркувальним написом «ВПТ-600А» загальною масою 510 кг станом на 15.10.2020 року могла становити 2310,30 грн.

(а. с. 61-63)

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який належить до тяжкого злочину, особу винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 характеризуються позитивно, останній має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.66 КК України пом`якшуючими обставинами покарання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 суд вважає їх щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обтяжуючими обставинами покарання обвинувачених є вчинення ними кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до висновків органу пробації є середня ймовірність вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повторного правопорушення та середній рівень ризику небезпеки для суспільства. Орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобіганню вчиненню повторних кримінальних правопорушень. Якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушників від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає за доцільне покладання на правопорушників обов`язку відповідно до п.2 ч.3 ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинувачених, які вчинили тяжкий злочин, щиро покаялися, характеризуються позитивно, обвинувачений ОСОБА_6 має на утриманні двох неповнолітніх дітей, думку представника потерпілого, суд прийшов до висновку, що обвинуваченим має бути призначене покарання необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів і їм необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст.185 ч.3 КК України з можливістю виправлення без відбування покарання у відповідності до ст.75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

По справі є процесуальні витрати пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи в сумі 653,80 грн., які підлягають стягненню з обвинувачених у прибуток держави в дольовому порядку.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік кожного.

У відповідності до ст.76 КК України на обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 покласти такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід обвинуваченим до вступу вироку в закону силу не обирати.

Процесуальні витрати в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп. пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи стягнути з обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відповідно по 326 (триста двадцять шість) грн. 90 коп. з кожного у прибуток держави.

Речові докази: повітряпідігрівач марки «ВТП-600А», який переданий під розписку на відповідальне зберігання представнику ДСП «Ємільчинський райагрохім» ОСОБА_9 - повернути ДСП «Ємільчинський райагрохім».

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1