Ухвала

від 28.01.2021 по справі 280/188/19

КОРОСТИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/188/19

Провадження № 1-кп/935/53/21

У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника органу опіки та піклування ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні захисником адвокатом ОСОБА_8 заявлено клопотання про направлення обвинувального акту у порядку ст.34 КПК України до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, у провадженні якого перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304, ч.1 ст.263, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.5 ст.185, ч.5 ст.185 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.5 ст.185, ч.5 ст.185 КК України, для їх об`єднання та подальшого розгляду.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , захисник адвокат ОСОБА_8 підтримали клопотання з підстав, зазначених у ньому, просять передати дане кримінальне провадження на розгляд до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з дотриманням вимог ст.34 КПК України, а саме передання обвинувального акту з даним клопотанням до Житомирського апеляційного суду для направлення відповідного подання до Верховного Суду з метою зміни підсудності кримінального провадження

Прокурор просить відмовити у задоволенні клопотання про зміну підсудності, вважаючи його безпідставним.

Обвинувачений ОСОБА_4 ,захисник адвокат ОСОБА_7 , представник органу опіки та піклування ОСОБА_6 підтримали клопотання про об`єднання справ.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у судове засідання не з`явились,

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 32 КПК Україникримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

При цьому ч.1ст.34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Крім того, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Вказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 інкримінується вчинення ряду умисних злочинів на території м.Коростишева та Коростишівського р-ну Житомирської області, тобто вмежах територіальної юрисдикції Коростишівського районного суду Житомирської області.

Також з обвинувального акту вбачається, що потерпілі увказаному кримінальному провадженні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 проживають у м.Коростишеві та на території Коростишівського р-ну відповідно, представники потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 проживають у м.Києві та м.Житомирі відповідно, а крім того, свідки у даному кримінальному провадженні ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 проживають на території м.Коростишева та Коростишівського р-ну.

Беручи до уваги всі ці обставини, суд переконаний, що направлення кримінального провадження до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області не забезпечить оперативності та ефективності його розгляду, оскільки значна більшість учасників судового провадження проживає на знаходяться на території м.Коростишева та Коростишівського району, а також більш наближених до них міст: Києва та Житомира.

Викладені в клопотанні захисника доводи, якими він обґрунтовує необхідність зміни підсудності кримінального провадження, не можуть бути підставами для зміни підсудності, оскільки носять виключно організаційний характер забезпечення розгляду судового провадження та не перешкоджають розгляду провадження по суті.

Таким чином, суд не вбачає обґрунтованих підстав направлення обвинувального акту до Житомирського апеляційного суду для звернення з відповідним поданням до Верховного Суду про направлення обвинувального акту з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів у порядку ч.3 ст.34 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.32,34,372 КПК України, суд ,

постановив:

Відмовити узадоволенні клопотаннязахисника ОСОБА_8 щодо зміни підсудності даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1