Постанова

від 28.01.2021 по справі 752/24672/19

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/24672/19

Провадження №: 1-кс/752/453/21

У Х В А Л А

28.01.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - представника ТОВ «Оболонська Мрія», розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонська Мрія» про скасування арешту майна, подане в порядку глави 17 Кримінального процесуального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Оболонська Мрія» звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва у справі № 752/24672/19 від 24.06.2020 року, а саме: групи нежитлових приміщень, загальною площею 401,8 кв.м. за адресою: м. Київ, Оболонська набережна, будинок 1, корп. 1, приміщення №№ 171, 172, які на праві приватної власності зареєстровані за ТОВ «ОБОЛОНСЬКА МРІЯ» (ЄРДПОУ 43007120) у кримінальному провадженні № 12019100000001219 від 07.11.2019 року. В обґрунтування вказаного клопотання зазначено про те, що на даний час відсутні підстави для збереження заходу забезпечення у вигляді арешту майна та відпала потреба у застосуванні арешту приміщень, оскільки вказані приміщення не відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України. Також зазначено, що вказані приміщення не були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегли та не могли містити на собі його сліди, а також не містять та не можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні представник ТОВ «Оболонська Мрія» підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

За результатамирозгляду поданогоклопотання,слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019100000001219від 07.11.2019року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24.06.2020 року накладено арешт на нерухоме майно, а саме: групу нежитлових приміщень, загальною площею 401,8 кв.м. за адресою: м. Київ, Оболонська набережна, будинок 1, корп. 1, приміщення №№ 171, 172. В обґрунтування накладення арешту зазначено, що постановою слідчого від 06.12.2019 року вказане майно визнано речовим доказом, відтак, з метою забезпечення збереження речових доказів застосовано такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при вирішенні питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості. Разом з тим, особою, яка звернулась із клопотанням, на даній стадії провадження не доведено, що в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, оскільки даний об`єкт визнаний речовим доказом та досудове розслідування триває, а відтак в задоволенні клопотання має бути відмовлено.

Відповідно до п. 7 ч. 2ст. 131 Кримінального процесуального кодексу Україниодним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення.

При таких обставинах доводи клопотання про скасування арешту є необґрунтованими, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, ст.174, слідчий суддя-

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонська Мрія» про скасування арешту майна, поданого в порядку глави 17 Кримінального процесуального кодексу України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: