Ухвала

від 28.01.2021 по справі 283/1465/19

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №283/1465/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1

Категорія ст. 309 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року. Житомирський апеляційнийсуд в складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши у порядку письмового провадження в місті Житомирі апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 06 січня 2021 року про відмову у задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_5 на постанову слідчої СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 10.12.2020. про закриття кримінального провадження №42019061190000010 за ч. 1 ст. 165 КК України 1960 року, -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 10.12.2020. про закриття кримінального провадження №42019061190000010 за ч. 1 ст. 165 КК України 1960 року.

В апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити її скаргу та скасувати постанову слідчої СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 10.12.2020. про закриття кримінального провадження №42019061190000010 за ч. 1 ст. 165 КК України 1960 року. Твердить про незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді. Зазначає, що в матеріалах справи відсутній документ, що підтверджує повноваження слідчої. Посилається на те, що слідча незаконно винесла постанову про закриття кримінального провадження, оскільки остання не встановила фактичних обставин справи та не вжила всіх заходів для їх встановлення.

До початку апеляційного розгляду потерпіла ОСОБА_5 та прокурор Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 заявили клопотання про здійснення апеляційного розгляду у їх відсутності. Тому справа розглядається у порядку письмового провадження відповідно до положень ст. 406 КПК України.

Перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно доположень ст.219КПК України,строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначенийстаттею 219цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

З матеріалів справи та кримінального провадження №42019061190000010 видно, що 15.05.2019. до ЄРДР було внесено відомості за ч. 1 ст. 165 КК України 1960 року згідно заяви ОСОБА_5 від 13.03.2019. по факту зловживання владою або посадовим становищем посадовими особами Горинської сільської ради, які оформили та передали будинок АДРЕСА_1 в комунальну власність. Досудове розслідування даного кримінального провадження проводило Малинське ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Згідно доручення начальника СВ вказаного органу досудового розслідування від 15.05.2019 в порядку ст. ст. 39, 214 КПК України провадження досудового розслідування даного кримінального провадження було доручено слідчому ОСОБА_6 .

Вказаним слідчим у даному кримінальному провадженні було проведено достатній обсяг слідчих дій: допити свідків, потерпілої, тимчасовий доступу до речей і документів, витребування та огляд необхідних документів, а також виконано ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 02.07.2020., якою було скасовано попередню постанову слідчого від 12.05.2019. про закриття даного кримінального у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб Горинської сільської ради Малинського району Житомирської області складу кримінального правопорушення. При цьому були достатньо повно перевірені показання потерпілої про можливе вчинення злочину посадовими особами Горинської сільської ради з приводу оформлення та передачі будинку АДРЕСА_1 в комунальну власність.

За результатами проведеного досудового розслідування слідчою СВ Малинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 було винесено обґрунтовану постанову від 10.12.2020. про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, строк якого становить 12 місяців, та неповідомленням будь-якій особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

У постанові про закриття кримінального провадження слідчим наведено встановлені органом досудового розслідування докладні фактичні обставини за наслідками досудового розслідування та мотиви прийнятого рішення.

Крім того, органом досудового розслідування було достатньо повно перевірено відомості, що містяться у заяві ОСОБА_5 від 13.03.2019. про можливе вчинення посадовими особами сільської ради кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 165 КК України 1960 року.

За таких обставин висновки слідчого судді про законність та обґрунтованість рішення органу досудового розслідування від 10.12.2020. про закриття кримінального провадження №42019061190000010 за ч. 1 ст. 165 КК України 1960 року, - є обґрунтованими та відповідають фактичним обставинам справи, а доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 є необґрунтованими.

При перевірці справи в апеляційному порядку не встановлено допущення істотних порушень кримінального процесуального закону чи неправильного застосування кримінального закону, які б тягнули за собою скасування ухвали слідчого судді.

Підстав для скасування ухвали слідчого судді, що є законною та обґрунтованою, немає.

Керуючись ст. ст. 404, 406, 422 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 06.01.2021. про відмову у задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_5 на постанову слідчої СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 10.12.2020. про закриття кримінального провадження №42019061190000010 за ч. 1 ст. 165 КК України 1960 року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: