Ухвала

від 22.01.2021 по справі 145/1736/20

ТИВРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 145/1736/20

Провадження №1-кс/145/19/2021

УХВАЛА

"22" січня 2021 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

вскладі: слідчогосудді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 напостанову начальникаСД ТиврівськогоВП ЖмеринськогоВП ГУНПу Вінницькійобласті ОСОБА_4 від 18.12.2020року прозакриття кримінальногопровадження №12020025320000017 від20.08.2020року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

встановив:

20.01.2021року ОСОБА_3 звернувсядо судуіз скаргоюна постановуначальника СДТиврівського ВПЖмеринського ВПГУНП уВінницькій області ОСОБА_4 від 18.12.2020року прозакриття кримінальногопровадження №12020025320000017від 20.08.2020року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В обґрунтування доводів скарги скаржник посилається на те, що 11 січня 2021 р. поштовим листом на його адресу надійшла постанова начальника СД Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 12020025320000017 у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального проступку.

20 серпня 2020 р. він подав письмову заяву до Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області по факту здійснення незаконної повторної державної реєстрації договорів оренди між громадянами, чиї земельні ділянки перебувають у користуванні (оренді)його СФГ«Терра».Ряд земельнихділянок,що перебуваютьв орендійого господарства були перереєстровані на ТОВ «Агрофірма «Хлібороб».

Тиврівським ВП його заява була зареєстрована в установленому законом порядку, однак не за фактом перевищення службових повноважень провідним спеціалістом Державним реєстратором з речових прав на нерухоме майно Славнянська сільська рада Липовецького району Вінницької області ОСОБА_5 . Фактично його повідомлення про вчинення кримінального правопорушення службовою особою залишено без реєстрації.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження реєстрація відбулась за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, тобто за фактом підробки документів.

Під час проведення досудового розслідування дізнавачем Тиврівського ВП допущено поверховий підхід до розслідування, не проведено всіх можливих слідчих дій, які необхідні для встановлення істини по справі.

Зокрема не допитано власників земельних паїв, з якими було незаконно укладено договори: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , та ОСОБА_12 - по питаннях, які мають важливе значення для встановлення істини по справі.

Під час допитів вказаних осіб необхідно було з`ясувати: час та дату підписання ними договорів оренди землі; місце де це відбувалось; за чиєю пропозицією власники землі вирішили підписати договори оренди і хто із представників ТОВ «Агрофірма «Хлібороб» проводив з ними переговори та був присутній під час підписання договорів; чи отримували власники землі кошти від представників ТОВ; чи повідомляли власники паїв представникам ТОВ, що їх ділянки перебувають в оренді у СФГ «Терра»; та інші відомості про обставини підписання договорів оренди землі.

Під час розслідування не проведено допити представників ТОВ «Агрофірма

«Хлібороб» по таких самих питаннях, що і власників землі.

Не допитано державного реєстратора ОСОБА_5 , про обставини реєстрації нею оскаржуваних договорів оренди землі. Не з`ясовано, яким чином, вона будучи реєстратором Славнянської сільської ради Липовецького району Вінницької області, зареєструвала договори оренди землі з Тиврівського району. Хто саме надав їй ці договори, хто оплатив державну реєстрацію. Чи перевіряла вона по державних реєстрах попередню реєстрацію договорів оренди землі за СФГ «Терра».

Під час розслідування кримінального провадження не долучено матеріали та висновки службового розслідування відносно державного реєстратора, що проводилось Міністерством юстиції України. Що підтверджується наказом міністра № 3577/5 від 15.10.2020 р.

З огляду на зазначене є очевидним поверхове та необ`єктивне досудове розслідування.

Постанова дізнавача про закриття кримінального провадження винесена передчасно та незаконно.

Просить скасувати як незаконну постанову від 18.12.2020 р. начальника СД Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 12020025320000017 у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального проступку.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просить її задоволити.

Пояснив, що постанова слідчого є необґрунтованою, невмотивованою та передчасною. Слідчим не вирішено питання щодо кримінального правопорушення за ст. 190 КК України.

Начальник СД відділення поліції № 2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоч про слухання справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. Його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Постановою начальника СД Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 18.12.2020 року кримінальне провадження № 12020025320000017 від 20.08.2020 року закрито у зв`язку з встановленою відсутністю в діянні складу кримінального проступку.

Проте, вищезазначена постанова начальника СД Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження не містить достатніх мотивів такого процесуального рішення та їх обґрунтування з огляду на покази ОСОБА_3 та при дослідженні матеріалів кримінального провадження.

В судовому засіданні було встановлено, що слідчим проведено досудове слідство однобічно та поверхово, зокрема слідчим не вжито всіх заходів щодо встановлення наявності складу кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 358 КК України та інших злочинів.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження органом досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, проте слідчий суддя вважає, що слідчий під час розслідування кримінального провадження не вичерпав можливості щодо збирання та дослідження доказів та не провів усіх необхідних слідчих дій.

Так, слідчим у кримінальному провадженні для об`єктивного, повного і всебічного з`ясування всіх обставин справи не допитано в рамках кримінального провадження свідків події, на яких вказує заявник, а саме власників земельних паїв, з якими було незаконно укладено договори: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , та ОСОБА_12 . Під час допитів яких необхідно з`ясувати: час та дату підписання ними договорів оренди землі; місце де це відбувалось; за чиєю пропозицією власники землі вирішили підписати договори оренди і хто із представників ТОВ «Агрофірма «Хлібороб» проводив з ними переговори та був присутній під час підписання договорів; чи отримували власники землі кошти від представників ТОВ; чи повідомляли власники паїв представникам ТОВ, що їх ділянки перебувають в оренді у СФГ «Терра»; та інші відомості про обставини підписання договорів оренди землі.

Допитати представників ТОВ «Агрофірма «Хлібороб» по таких самих питаннях, що і власників землі та прийняти рішення щодо наявності в діях осіб, які підписували та реєстрували договори шахрайства та підроблення документів.

Допитати державного реєстратора ОСОБА_5 про обставини реєстрації нею оскаржуваних договорів оренди землі, з`ясувати, яким чином, вона будучи реєстратором Славнянської сільської ради Липовецького району Вінницької області, зареєструвала договори оренди землі з Тиврівського району. Хто саме надав їй ці договори, хто оплатив державну реєстрацію. Чи перевіряла вона по державних реєстрах попередню реєстрацію договорів оренди землі за СФГ «Терра».

Долучити матеріали та висновки службового розслідування відносно державного реєстратора, що проводилось Міністерством юстиції України.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженню підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Органом досудового розслідування по кримінальному провадженню не досліджено обставини, на які посилається заявник у своїй заяві, також слідчим не проведено необхідні слідчі дії для отримання доказів, що підтверджують чи спростовують правдивість показів ОСОБА_3 .

Отже, з матеріалів кримінального провадження, вбачається неповнота досудового розслідування кримінального правопорушення, а відтак прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним.

Відповідно до положень ч. 2ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч. 2ст. 9 КПК Українищодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

В зв`язку з тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303,305,306,307,309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СД Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 18.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 12020025320000017 від 20.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, задоволити.

Постанову від 18.12.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020025320000017 від 20.08.2020 року начальником СД Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020025320000017 від 20.08.2020 року, направити начальнику СД ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 для організації досудового слідства.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_20