Ухвала

від 25.01.2021 по справі 127/1621/21

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Cправа № 127/1621/21

Провадження № 1-кс/127/661/21

У Х В А Л А

Іменем України

25 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника клопотання: адвоката ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

представника ПП «Агро-Вілам»: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12020020000000221, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2020 у справі №127/13268/20, в частині накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером: 0521055300:04:002:0240, яка на даний час належить ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №12020020000000221 від 15.06.2020.

Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020020000000221 від 15.06.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

В межах даного кримінального провадження 06.07.2020 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області, справа №127/13268/20, накладено арешт на земельні ділянки, що знаходяться на території Вінницького та Жмеринського районів Вінницької області, та які перебувають у користуванні ТОВ «СтарКом-Агро» (ЄДРПОУ 40265250), ТОВ «Лемешівка Агро Плюс» (ЄДРПОУ 39978332), ПП «Агро-Вілам» (ЄДРПОУ 37261785) шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації, окрім Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України, вчиняти будь-яких реєстраційних дій, щодо реєстрації договорів оренди, суборенди, відчуження права оренди та інших правочинів, що надають право користуватися земельними ділянками за наступними даними: по ПП «Агро-Вілам», серед яких під №33 зазначена земельна ділянка належна ОСОБА_8 , кадастровий номер: 0521055300:04:002:0240, площею 2,0000 га.

Заявник зазначив, що 05.06.2020 ОСОБА_6 та її брат ОСОБА_7 , у відповідності до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого державним нотаріусом Жмеринської районної державної нотаріальної контори Вінницької області ОСОБА_9 , визнані спадкоємцями та набули права власності на майно зазначене у заповіті ОСОБА_8 , 1928 року народження, а саме - земельної ділянки площею 2,000 га, кадастровий номер 0521055300:04:002:0240. Вказані власники арештованої земельної ділянки, на момент вирішення питання про накладення арешту на майно, в судове засідання не викликалися.

В подальшому 25.09.2020 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 уклали договір оренди землі №390 з ПП "АГРО- ВІЛАМ", однак в зв`язку з наявністю арешту накладеного на земельну ділянку з кадастровим номером 0521055300:04:002:0240, здійснити державну реєстрацію договору оренди землі не представляється за можливе, в зв`язку з чим власники земельної ділянки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не можуть в повній мірі реалізувати свої права як власника щодо володіння, користування та розпорядження вказаною земельною ділянкою. В свою чергу ПП "АГРО-ВІЛАМ" не має права законно користуватися вказаною земельною ділянкою, що перешкоджає здійсненню законної підприємницької діяльності.

З огляду на вказане, в даному випадку арештоване майно, яке належить ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а саме земельна, без здійснення державної реєстрації не може бути об`єктом кримінально протиправних дій.

Оскільки, арешт було накладено на майно осіб, які в даному кримінальному провадженні не можуть являтися підозрюваним чи обвинуваченим, а також не були та не є особами, які в силу закону несуть відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинувачених, тому в силу вказаних обставин в даному випадку відсутні підстави вважати, що суд може призначити покарання у виді конфіскації майна на яке накладено арешт.

Враховуючи викладене, на думку заявника, необхідність в подальшому накладенні арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 0521055300:04:002:0240, яка належить ОСОБА_6 і та ОСОБА_7 відпала, що є самостійною підставою для його скасування.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував, щодо задоволення клопотання пояснивши, що накладення арешту на земельні ділянки відбувалося саме за ініціативою власників цих ділянок та ПП «Агро-Вілам», яке на правах оренди користується земельними ділянками. Таким чином, оскільки самі власника земельних ділянок та орендар просять скасувати арешт, в органу досудового розслідування немає заперечень щодо цього.

В судовому засіданні представник потерпілого ПП «Агро-Вілам» - адвокат ОСОБА_5 , не заперечував щодо задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 , просив клопотання задовольнити, пояснивши, що скасування арешту необхідно для реєстрації договорів оренди землі безпосередньо з особами, які отримали земельні ділянки у спадщину.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, слідчого та представника потерпілого, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до пункту 5 частини п`ятої статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №12020020000000221, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Кримінальне провадження зареєстроване відносно того, що відповідно до заяви заяви директора ТОВ «СтарКом-Агро» ОСОБА_10 , державний реєстратор ОСОБА_11 , зловживаючи своїми повноваженням, незаконно скасував державну реєстрацію (права оренди) земельних ділянок, що знаходились у праві користуванні ТОВ «СтарКом-Агро». Крім того, на адресу СУ ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від представників за дорученням ТОВ «Лемешівка Агро Плюс» та ПП «Агро-ВІЛАМ» про те, що їх господарства намагаються позбавити права користування земельними ділянками, що перебувають у них у оренді, оскільки серед земельних ділянок, державну реєстрацію яких скасував реєстратор ОСОБА_11 за ТОВ «СтарКом-Агро» відповідно до листа УКРЛЕНДФАРМІНГ ПЛС, є і земельні ділянки, які перебувають у них в законному володіння відповідно до укладених та зареєстрованих договорів оренди землі.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06 липня 2020 року, справа №127/13268/20, задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та накладено арешт на земельні ділянки, що знаходяться на території Вінницького та Жмеринського районів Вінницької області, та які перебувають у користуванні ТОВ «СтарКом-Агро» (ЄДРПОУ 40265250), ТОВ «Лемешівка Агро Плюс» (ЄДРПОУ 39978332), ПП «Агро-Вілам» (ЄДРПОУ 37261785) шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації, окрім Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України, вчиняти будь-яких реєстраційних дій щодо реєстрації договорів оренди, суборенди, відчуження права оренди та інших правочинів, що надають право користуватися земельними ділянками за наступними даними: по ПП «Агро-Вілам», серед яких під №33 зазначена земельна ділянка належна ОСОБА_8 , кадастровий номер: 0521055300:04:002:0240, площею 2,0000 га.

Як вбачається із вище зазначеної ухвали, до СУ ГУНП у Вінницькій області надійшли клопотання від представників потерпілих сторін - юридичних осіб ТОВ «СтарКом-Агро», ТОВ «Лемешівка Агро плюс», ПП «Агро-ВІЛАМ» про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації, у тому числі державним чи приватним нотаріусам, вчиняти будь-які реєстраційні дії пов`язані з вище описаними земельними ділянками, а також арешті посівів сільськогосподарських культур по яких державним реєстратором ОСОБА_11 вчинено реєстраційні дії та скасовано реєстрацію за ТОВ «СтарКом-Агро».

Отже, однією з підстав для звернення слідчого ОСОБА_4 до суду з клопотанням про накладення арешту на земельні ділянки в межах кримінального провадження №12020020000000221 від 15.06.2020 були клопотання від представників потерпілих сторін - юридичних осіб ТОВ «СтарКом-Агро», ТОВ «Лемешівка Агро плюс», ПП «Агро-ВІЛАМ».

Крім того, як уже зазначалося вище та пояснив слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні, накладення арешту на земельні ділянки відбувалося саме за ініціативою власників цих ділянок та ПП «Агро-Вілам», яке на правах оренди користується земельними ділянками.

Зі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 05.06.2020 вбачається, що спадкоємцями майна ОСОБА_8 , 1928 року народження, а саме: земельної ділянки кадастровий номер: 0521055300:04:002:0240, є дочка ОСОБА_6 , 1/2 частки, та син ОСОБА_7 , 1/2 частки.

З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна сформованої 25.01.2021 №241614177, слідує, що власниками земельної ділянки з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, розташованої за адресою: Вінницька обл., Жмеринський р-н, сщ/рада Браїлівська, кадастровий номер: 0521055300:04:002:0240, являються ОСОБА_7 1/2 частки, та ОСОБА_6 1/2 частки. Підстава для державної реєстрації: свідоцтво про право на спадщину, серія та номер 1-512, видане 05.06.2020 державним нотаріусом Жмеринської районної державної нотаріальної контори Вінницької області ОСОБА_12 .

Разом з тим, в даній інформаційній довідці зазначено, що орендодавцем зареєстрована ОСОБА_8 (яка померла), орендарем ПП «АГРО-ВІЛАМ», договір оренди землі, серія та номер:390, виданий 14.08.2015.

25 вересня 2020 року між ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ПП «АГРО-ВІЛАМ» було укладено договір оренди землі №390, згідно якого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 було передано в оренду ПП «АГРО-ВІЛАМ» земельну ділянку з кадастровим номером:0521055300:04:002:0240, площею 2,0000 га.

Однак, оскільки на вище зазначену земельну ділянку накладено арешт, заявники та ПП "Агро-Вілам" позбавлені можливості здійснити державну реєстрацію права оренди землі, як того вимагають положення Цивільного та Земельного кодексів України та Закону України «Про оренду землі», після якої виникає право оренди земельної ділянки.

Як уже зазначалося, відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до статті 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченого цим кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Враховуючи вищевикладене,взявши доуваги думкуслідчого ОСОБА_4 ,який незаперечував стосовноскасування арештумайна вчастині зазначеноїземельної ділянки,врахувавши думкупредставника потерпілогоПП «Агро-Вілам»адвоката ОСОБА_5 ,який підтримавклопотання заявниката просивйого задовольнити,врахувавши те,що вданому випадкуарештоване майно,яке належить ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,а самеземельна ділянкаплощею 2,000га кадастровийномер 0521055300:04:002:0240,без здійсненнядержавної реєстраціїне можебути об`єктомкримінально протиправнихдій,та те,що скасуванняарешту можливобез шкодидля кримінальногопровадження,а арештзазначеного майнапорушує прававласників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та перешкоджаєїм здійснитидержавну реєстраціюправа орендиземлі,слідчий суддядійшов висновку,що клопотанняслід задовольнитита скасуватиарешт накладений ухвалою Вінницькогоміського судуВінницької областівід 06.07.2020 у кримінальномупровадженні №12020020000000221, в частині арешту на земельну ділянку кадастровий номер 0521055300:04:002:0240, власниками якої являються ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 98, 170, 174, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати частково арешт майна, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06 липня 2020 року у справі №127/13268/20 у кримінальному провадженні №12020020000000221, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2020, а саме в частині арешту на земельну ділянку кадастровий номер 0521055300:04:002:0240, власниками якої являються ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя