Ухвала

від 27.01.2021 по справі 577/360/21

КОНОТОПСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 577/360/21

Провадження № 1-кс/577/86/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2021 р.

м. Конотоп

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018201170000171 від 31.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 367 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

25.01.2021 слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, у якому просив накласти арешт на майно, належне на праві власності підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - земельні ділянки сільськогосподарського призначення, розташовані в межах Червонослобідського старостинського округу Буринської міської ради, кадастровий номер: 5920988400:03:001:0354 площею 1,8065 га та кадастровий номер 5920988400:01:005:0327 площею 0,4611 га та транспортні засоби: автомобіль марки ВАЗ 210994, 2009 року випуску, сірого кольору (дата реєстрації 22.08.2009), причіп марки ПА 004, 2011 року випуску, зеленого кольору (дата реєстрації 07.04.2011), з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, заборонивши відчуження вказаних земельних ділянок та транспортних засобів.

Клопотання обґрунтоване тим, що філією ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України «Буринський елеватор» у період з 27.03.2017 до 31.12.2017 здійснювало виробничу діяльність без передбаченого законодавством дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, внаслідок чого здійснено забруднення атмосферного повітря шкідливими речовинами.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 31.08.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018201170000171, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 241 КК України.

23.08.2019 старшим слідчим СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області у кримінальному провадженні прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України.

30.10.2019 постановою першого заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури постанову старшого слідчого СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області від 23.08.2019 про закриття кримінального провадження скасовано, досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено.

Ухвалою слідчого судді Буринського районного суду Сумської області від 06.11.2019 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 06.05.2020.

Ухвалою слідчого судді Буринського районного суду Сумської області від 04.05.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 06.11.2020.

Ухвалою слідчого судді Буринського районного суду Сумської області від 09.11.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 06.05.2021.

Постановою старшого слідчого СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області від 27.11.2020 діяння у кримінальному провадження перекваліфіковано з частини першої статті 241 КК України на частину другу статті 367 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , головний інженер філії ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» Буринський елеватор», неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не вжив своєчасних та належних заходів для подання до Департаменту екології та природних ресурсів Сумської обласної державної адміністрації заяви та необхідних документів для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, внаслідок чого виробничий процес Філією, яка знаходиться за адресою: Сумська область, місто Буринь, вулиця Новоселівська, 2, у період з 27.03.2017 до 31.12.2017 здійснювався без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря. У результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, навколишньому природному середовищу завдана шкода, згідно із висновком судової економічної експертизи №19/119/8/56е від 14.11.2018, на загальну суму 3 879 579 грн 79 коп.

07.12.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 367 КК України.

Постановою прокурора у кримінальному провадженні - начальника Буринського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 11.01.2021 підслідність у кримінальному провадженні визначено за СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

В ході досудового розслідування 25.01.2021 прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Буринського відділу Конотопської місцевої прокуратури в порядку статті 128 КПК України заявлено цивільний позов до підозрюваного ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином в сумі 3 879 579 грн 79 коп.

Згідно із відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за підозрюваним ОСОБА_6 на праві приватної власності зареєстровані земельні ділянки, призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані в межах Червонослобідського старостинського округу Буринської міської ради Сумської області (колишня Червонослобідська сільська рада Буринського району Сумської області), а саме: земельна ділянка з кадастровим номером 5920988400:03:001:0354 площею 1,8065 га та земельна ділянка з кадастровим номером 5920988400:01:005:0327 площею 0,4611 га.

Відповідно до висновку від 21.01.2021 про вартість майна, складеного фізичною особою - підприємцем ОСОБА_8 , загальна оціночна (ринкова) вартість земельних ділянок з кадастровими номерами 5920988400:03:001:0354 та 5920988400:01:005:0327 становить 1 120 000 грн.

Згідно із листом територіального сервісного центру МВС 5942 Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області від 21.01.2021 №31/18/5942-37, за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 21.01.2021 зареєстровані наступні транспортні засоби: автомобіль марки ВАЗ 210994, 2009 року випуску, сірого кольору, дата реєстрації - 22.08.2009; причіп марки ПА 004, 2011 року випуску, зеленого кольору, дата реєстрації - 07.04.2011.

Орієнтовна загальна вартість вищевказаних належних ОСОБА_6 автомобіля та причепу становить 105 914 грн.

Слідчий вважає, що є правова підстава, передбачена частиною другою статті 170 КПК України для накладення арешту на вказане майно.

В судовому засіданні слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Представник власника майна ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання про накладення арешту на майно заперечив, вказував на безпідставність та необґрунтованість заявленого клопотання, а також на відсутність правових підстав для його задоволення.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною першою-другою статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження (частина шоста статті 170 КПК України).

Відповідно до частини восьмої, десятої статті 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно із частиною другою статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати, зокрема, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно із Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження внесене 31.08.2018 за №42018201170000171, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другої статті 367 КК України перебуває у провадженні слідчих СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 .

З повідомлення ОСОБА_6 про підозру вбачається, що йому інкримінується скоєння кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 364 КК України.

У кримінальному провадженні Конотопською місцевою прокуратурою пред`явлений цивільний позов до ОСОБА_6 про стягнення збитків, спричинених кримінальним правопорушенням в сумі 3 879 579 грн 79 коп.

Відповідно до висновку Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС №19/119/8/56е від 14.11.2018, документально підтверджено розрахунок розміру шкоди, заподіяного природному навколишньому середовищу внаслідок наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферу філією ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» Буринський елеватор» в сумі 3 879 579 грн 79 коп.

Встановлено, що згідно із відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за підозрюваним ОСОБА_6 на праві приватної власності зареєстровані земельні ділянки, розташовані в межах Червонослобідського старостинського округу Буринської міської ради Сумської області (колишня Червонослобідська сільська рада Буринського району Сумської області), з кадастровим номером 5920988400:03:001:0354 площею 1,8065 га з кадастровим номером 5920988400:01:005:0327 площею 0,4611 га.

Відповідно до висновку від 21.01.2021 про вартість майна, загальна оціночна (ринкова) вартість земельних ділянок становить 1 120 000 грн.

Також, за ОСОБА_6 станом на 21.01.2021 зареєстрований автомобіль марки ВАЗ 210994, 2009 року випуску, сірого кольору, дата реєстрації - 22.08.2009; причіп марки ПА 004, 2011 року випуску, зеленого кольору, дата реєстрації - 07.04.2011. Орієнтовна загальна вартість вищевказаних належних ОСОБА_6 автомобіля та причепу становить 105 914 грн.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на вказане в клопотанні майно, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту на вказане майно. Обмеження права власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження. Такого висновку слідчий суддя дійшов з тих підстав, що накладення арешту на вищевказане майно є тимчасовим і необхідним обмеженням у праві власника на мирне володіння в розумінні частини першої статті 1 Протоколу Першого до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки воно, ґрунтується на чітких та передбачуваних нормах кримінального процесуального закону з визначеними ефективними національним способами повернення цього майна і не пов`язується із повним безповоротнім та безоплатним вилученням державою цих речей, без покладення «надмірного тягара» для його власника.

Керуючись статтями 98, 170-173 КПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018201170000171 від 31.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 367 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, належне на праві власності підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, на:

- земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка розташована в межах Червонослобідського старостинського округу Буринської міської ради, кадастровий номер: 5920988400:03:001:0354 площею 1,8065 га;

- земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка розташована в межах Червонослобідського старостинського округу Буринської міської ради, кадастровий номер 5920988400:01:005:0327 площею 0,4611 га%

- транспортні засоби: автомобіль марки ВАЗ 210994, 2009 року випуску, сірого кольору (дата реєстрації 22 серпня 2009 року);

- причіп марки ПА 004, 2011 року випуску, зеленого кольору (дата реєстрації 07 квітня 2011 року);

з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, заборонивши відчуження вказаних земельних ділянок та транспортних засобів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 28 січня 2021 року о 10 годині 30 хвилин.

СуддяОСОБА_1