Ухвала

від 27.01.2021 по справі 757/166/21-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/166/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Айдікей трейд» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого Печерського районного суду м.Києва від 24.12.2020 року у справі №757/57445/20-к, у кримінальному провадженні №12020000000000925

встановив:

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Айдікей трейд» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого Печерського районного суду м.Києва від 24.12.2020 року у справі №757/57445/20-к, у кримінальному провадженні №12020000000000925

У вимогах даного клопотання суб`єкт звернення просить, скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/57455/20-к від 24.12.2020 року на кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках:

ПуАТ «КБ «Акордбанк» (МФО 380634, код ЄДРПОУ 35960913, що розташовано за адресою: м. Київ, вул. Стеценко, буд. 6): ТОВ «Айдікей трейд» (код ЄДРПОУ 43293469) № НОМЕР_1 (українська гривня) відкритий 14.05.2020, № НОМЕР_1 (долар США) відкритий 14.05.2020, № НОМЕР_1 (євро) відкритий 14.05.2020, № НОМЕР_1 (польський злотий) відкритий 18.05.2020;

АКБ «Індустріалбанк» (МФО 313849, код ЄДРПОУ 13857564, що розташовано за адресою: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/7): ТОВ «Айдікей трейд» (код ЄДРПОУ 43293469) № НОМЕР_2 (українська гривня) відкритий 15.05.2020, № НОМЕР_3 (долар США) відкритий 15.05.2020, № НОМЕР_4 (євро) відкритий 15.05.2020.

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що арешт на майно накладено не обґрунтовано, майно не відповідає ознакам речового доказу та мета накладення арешту відповідає дійсності.

Представники власника майна -адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні з приводу задоволення клопотання заперечили, просили відмовити в задоволенні.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 21.12.2020 року, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/57445/20-к у кримінальному провадженні № 12020000000000925, накладено арешт на кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках:

ПуАТ «КБ «Акордбанк» (МФО 380634, код ЄДРПОУ 35960913, що розташовано за адресою: м. Київ, вул. Стеценко, буд. 6): ТОВ «Айдікей трейд» (код ЄДРПОУ 43293469) № НОМЕР_1 (українська гривня) відкритий 14.05.2020, № НОМЕР_1 (долар США) відкритий 14.05.2020, № НОМЕР_1 (євро) відкритий 14.05.2020, № НОМЕР_1 (польський злотий) відкритий 18.05.2020;

АКБ «Індустріалбанк» (МФО 313849, код ЄДРПОУ 13857564, що розташовано за адресою: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/7): ТОВ «Айдікей трейд» (код ЄДРПОУ 43293469) № НОМЕР_2 (українська гривня) відкритий 15.05.2020, № НОМЕР_3 (долар США) відкритий 15.05.2020, № НОМЕР_4 (євро) відкритий 15.05.2020.

Із мотивувальної частини ухвали про арешт майна вбачається, що на час розгляду клопотання органу досудового розслідування були достатні підстави вважати, що арешт майна накладено з метою забезпечення речового доказу.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що означені в ньому доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

При цьому, особа,яка звернуласьіз клопотанням адвокат ОСОБА_3 не довела та не надала доказів які б спростовували обґрунтування обставинам встановленим слідчим суддею при накладенні арешту кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках:

ПуАТ «КБ «Акордбанк» (МФО 380634, код ЄДРПОУ 35960913, що розташовано за адресою: м. Київ, вул. Стеценко, буд. 6): ТОВ «Айдікей трейд» (код ЄДРПОУ 43293469) № НОМЕР_1 (українська гривня) відкритий 14.05.2020, № НОМЕР_1 (долар США) відкритий 14.05.2020, № НОМЕР_1 (євро) відкритий 14.05.2020, № НОМЕР_1 (польський злотий) відкритий 18.05.2020;

АКБ «Індустріалбанк» (МФО 313849, код ЄДРПОУ 13857564, що розташовано за адресою: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/7): ТОВ «Айдікей трейд» (код ЄДРПОУ 43293469) № НОМЕР_2 (українська гривня) відкритий 15.05.2020, № НОМЕР_3 (долар США) відкритий 15.05.2020, № НОМЕР_4 (євро) відкритий 15.05.2020.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, не доказано необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, та існують підстави для подальшого збереження арешту майна, при цьому слідчим суддею не встановлено, що даний захід кримінального провадження несе в собі надмірний тягар для особи, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

ухвалив :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Айдікей трейд» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого Печерського районного суду м.Києва від 24.12.2020 року у справі №757/57445/20-к, у кримінальному провадженні №12020000000000925 залишити без задоволення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1