Ухвала
від 28.01.2021 по справі 757/36263/20-ц
ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/36263/20-ц

УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Волкової С.Я. при секретарі Бурому Є.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Мельника М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви ОСОБА_3 без руху,

установив:

У серпні 2020 р. позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про визнання недійсним інвестиційного договору № 1 від 11.11.2018 р., укладеного між ними, стягнути з відповідача 20 000,00 доларів США.

Ухвалою суду від 17.09.2020 р. відкрито провадження у справі.

09.10.2020 р. представник відповідача ОСОБА_2 подав клопотання про залишення позову ОСОБА_4 без розгляду. Клопотання обґрунтоване тим, що за результатами ознайомлення з матеріалами справи виявлено, що позивачем до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору.

Так, у відповідності до частини одинадцятої статті 187 ЦПК України, на яку посилається представник відповідача, як на підставу свого клопотання, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Суд, вивчивши подане клопотання, вислухавши учасників судового розгляду, враховуючи, що при відкритті провадження у справі перевірено додержання позивачем вимог, викладених у статті 177 ЦПК України, слід відмовити представнику відповідача ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_3 без розгляду.

Керуючись статтями 177, 185, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_3 без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01.02.2021 р.

Суддя Волкова С.Я.

Дата ухвалення рішення28.01.2021
Оприлюднено29.01.2021
Номер документу94479602
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —757/36263/20-ц

Ухвала від 17.10.2023

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Ільєва Т. Г.

Постанова від 24.01.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Махлай Людмила Дмитрівна

Ухвала від 23.10.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Махлай Людмила Дмитрівна

Ухвала від 05.10.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Махлай Людмила Дмитрівна

Ухвала від 20.09.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Махлай Людмила Дмитрівна

Рішення від 10.06.2021

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Волкова С. Я.

Рішення від 10.06.2021

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Волкова С. Я.

Ухвала від 18.03.2021

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Волкова С. Я.

Ухвала від 15.02.2021

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Волкова С. Я.

Ухвала від 28.01.2021

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Волкова С. Я.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні