Ухвала

від 25.01.2021 по справі 710/857/20

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-сс/821/96/21 Справа № 710/857/20 Категорія: ст. 303, ст. 304 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5 за участі: прокурора в режимі відеоконференції з Шполянським районним судом заявника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу керівника ПВКП «Торговий Дім Київська Русь» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шполянського районного суду Черкаської області від 05 січня 2021 року про повернення заяви керівника ПВКП «Торговий Дім Київська Русь» ОСОБА_7 про встановлення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №120202503000000320 від 04.07.2020,-

в с т а н о в и л а :

Керівник ПВКП «Торговий Дім Київська Русь» ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Шполянського районного суду Черкаської області із заявою в якій просив:

встановити уповноваженим компетентним посадовим особам Шполянського ВП ГУНП в Черкаській області, що здійснюють досудове розслідування в кримінальному провадженні: №12020250300000320 від 04 липня 2020 року, строк на проведення слідчих процесуальних дій, необхідних і достатніх для закінчення досудового розслідування кримінального проступку, який не може перевищувати 10 днів;

- контроль за виконанням покласти на прокурора (групу прокурорів), який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, у поданій заяві керівник ПВКП «Торговий Дім Київська Русь» ОСОБА_7 зазначає, що він перебуває у статусі заявника. ПВКП «Торговий Дім Київська Русь» було відмовлено у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у даному кримінальному провадженні.

05.01.2021 ухвалою слідчого судді Шполянського районного суду Черкаської області вказану скаргу керівника ПВКП «Торговий Дім Київська Русь» ОСОБА_7 повернуто останньому в зв`язку з тим, що він не має права звертатися до слідчого судді з заявою про встановлення строку досудового розслідування.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, керівник ПВКП «Торговий Дім Київська Русь» ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просив її скасувати, а матеріали справи направити до місцевого суду для розгляду по суті.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт посилається на те, що постанова слідчого про відмову у визнанні його потерпілим, та ухвала слідчого судді, якою залишено без змін вказану постанову слідчого, є незаконними. Вважає, що КПК України не містить заборони щодо звернення заявника до слідчого судді з заявою про встановлення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідь судді, думку апелянта ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу і просив її задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, думку прокурора ОСОБА_6 , яка вважала, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Загальними засадами кримінального провадження, закріпленими ч.1 ст. 9 та ч.3 ст. 26 КПК України, передбачено, що під час кримінального провадження, суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Однією з процесуальних гарантій реалізації прав людини в кримінальному провадженні є здійснення слідчими суддями у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з заявою про встановлення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №120202503000000320 від 04.07.2020.

Слідчий суддя місцевого суду, вирішуючи питання про можливість прийняття до розгляду скарги ОСОБА_7 , послався на положення ч.2 ст. 304 КПК України, та прийняв рішення про повернення скарги, зазначивши при цьому, що керівник ПВКП «Торговий Дім Київська Русь» ОСОБА_7 , має процесуальний статус заявника у вказаному кримінальному провадженні, а тому відповідно до ч.2 ст. 60 КПК України з огляду на об`єм його процесуальних прав, визначених вказаним законодавством, він не має права звертатися із клопотаннями про проведення певних слідчих чи процесуальних дій, а отже і звертатись до слідчого судді із заявою про встановлення строків досудового розслідування.

З вказаними висновками погоджується і колегія суддів апеляційного суду, а доводи апелянта про те, що він, перебуваючи в статусі заявника, має право звертатися до слідчого судді з вищевказаною скаргою є безпідставними.

Крім того, колегія суддів, розглядаючи апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Шполянського районного суду Черкаської області від 05 січня 2021 року, позбавлена можливості перевіряти законність та обґрунтованість постанови слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_7 потерпілим, та ухвалу слідчого судді, якою залишено без змін вказану постанову слідчого.

Істотних порушень слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону, які б слугували підставою для скасування ухвали слідчого судді, не встановлено, тому твердження апелянта щодо порушень слідчим суддею вимог КПК України є необґрунтованими.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Шполянського районного суду Черкаської області від 05 січня 2021 року про повернення скарги ОСОБА_7 , є законною, обґрунтованою та мотивованою, а тому її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 - без задоволення.

Керуючись ст. 303, 304, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Шполянського районного суду Черкаської області від 05 січня 2021 року про повернення заяви керівника ПВКП «Торговий Дім Київська Русь» ОСОБА_7 про встановлення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №120202503000000320 від 04.07.2020 залишити без змін, а апеляційну скаргу керівника ПВКП «Торговий Дім Київська Русь» ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала судуапеляційної інстанціїнабирає законноїсили змоменту їїпроголошення іоскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді