Ухвала

від 26.01.2021 по справі 212/2977/20

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 212/2977/20

1-кп/212/241/21

У Х В А Л А

26 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040730000757 від 04.04.2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який працює менеджером ТОВ «ЮНІВЕРСТРАНС», не одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2020 року, о 23-00 годині, на місце виклику направлено патрульний автомобіль «Буран-151», в складі т.в.о. заступника командира взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 полку патрульної поліції в м. Кривому Розі, УПП поліції в Дніпропетровській області, Департаменту патрульної поліції, сержанта поліції, ОСОБА_4 та інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 полку патрульної поліції в м. Кривому Розі, УПП поліції в Дніпропетровській області, Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції, ОСОБА_9 .

Також для підкріплення за вказаною адресою прибули автомобільні та піші наряди патрульної поліції, а саме піший патруль «Буран-601» в складі поліцейського патрульної поліції взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 полку патрульної поліції в м. Кривому Розі, УПП поліції в Дніпропетровській області, Департаменту патрульної поліції, сержанта поліції, ОСОБА_10 , та лейтенанта поліції, ОСОБА_11 , а також екіпаж автомобільного патруля «Буран-103» в складі інспектора полку патрульної поліції в м. Кривому Розі, УПП поліції в Дніпропетровській області, Департаменту патрульної поліції, ОСОБА_12 , інспектора полку патрульної поліції УПП поліції в Дніпропетровській області та лейтенанта поліції, ОСОБА_13 які несли службу на території Покровського району м. Кривого Рогу, виконуючи функції охорони публічного порядку та безпеки.

03.04.2020 року, в період часу з 23-10 годин до 23-14 годин, група невстановлених молодих людей, в кількості близько 20-ти чоловік, перебуваючи напроти останнього під`їзду, буд. № 49 по вул. Е. Фукса в Покровському районі м. Кривого Рогу, влаштували сварку з невстановленим молодим чоловіком, який знаходився в салоні автомобілю охорони охоронного агентства «Форт», марки «ВАЗ 2110», чорного кольору, яка переросла в конфлікт, в результаті якого ОСОБА_5 , відчинивши двері вказаного автомобіля кілька раз завдав пасажиру ударів рукою, спричинивши останньому фізичний біль.

Після чого, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його протиправні дії біля буд. АДРЕСА_2 , де він перебував на той час, помітив т.в.о. заступника командиру взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 полку патрульної поліції в м. Кривому Розі, УПП поліції в Дніпропетровській області, Департаменту патрульної поліції, сержант поліції, ОСОБА_4 , який перебуваючи у форменому обмундируванні, під час виконання своїх службових обов`язків, пов`язаних з охороною публічного порядку та безпеки, на вимогу зупинитися та залишатися на місці вчинення правопорушення не реагував з метою уникнути відповідальності, сів за кермо автомобілю марки «Тойота-Камрі», р.н. НОМЕР_1 , разом з невстановленими молодими чоловіками, та запустивши двигун автомобіля намагався покинути місце вчинення правопорушення.

В цей же день, 03.04.2020 року, в 23-15 годин, ОСОБА_5 , перебуваючи за кермом вказаного вище автомобіля, усвідомлюючи, що його протиправні дії стали наявними для сержанта поліції, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, з метою втечі з місця вчинення злочину, маючи намір на заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень під час виконанням ним службових обов`язків, запустивши двигун свого автомобіля, умисно здійснив на вказаному автомобілі маневр в бік потерпілого, не зупиняючи свій автомобіль збивши його з ніг, тим самим спричинивши тілесні ушкодження які згідно висновку судово-медичної експертизи, відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки. Після чого ОСОБА_5 , перебуваючи за кермом свого автомобіля з місця вчинення злочину зник.

Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 345 КК України як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконаннями цим працівником службових обов`язків.

До суду від директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІВЕРСТРАНС» надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки колективу та закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, пояснив, що дійсно за вказаних у обвинувальному акті обставинах, вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення. Просив задовольнити клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, пояснив, що розуміє, що підстави для закриття провадження є нереабілітуючими, і він не заперечує проти закриття провадження за таких обставин.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 просив задовольнити клопотання про закриття даного кримінального провадження, в зв`язку з передачею ОСОБА_5 на поруки трудовому колективу, оскільки останній вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею останнього на поруки.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти передачі обвинуваченого на поруки трудовому колективу, зазначив, що є законні підстави для задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані прокурором матеріали досудового розслідування в обсязі, необхідному для вирішення клопотання щодо закриття провадження, зокремахарактеризуючи обвинуваченого матеріали,а також клопотання трудового колективуТовариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІВЕРСТРАНС», протокол загальних зборів,суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставіст.47 КК України та закриття кримінального провадження з цих підстав.

Згідно п.1 ч.2ст.284 КПК Україникримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 285 ч.1 КПК Українипередбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідност.47 КК Україниособу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року здня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Згідно роз`яснень, що містяться у п.5Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 №12, звільнення від кримінальної відповідальності заст. 47 КК Україниможливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки, яке має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи.

Судом встановлено, що обвинувачений вчинив злочин, який згідност.12 КК Українивідноситься до категорії нетяжких злочинів, щиро розкаявся у вчиненому,протокол загальних зборів колективу оформлено відповідно до вимог, які пред`являються до такого роду документів.

Таким чином, суд вважає за можливе, відповідно дост. 47 КК України, звільнити ОСОБА_5 від кримінальноївідповідальності у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІВЕРСТРАНС», якщо він протягом рокуз дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру тане порушуватиме громадського порядку, а кримінальне провадження по даній справі закрити з цих підстав.

Питання щодо речового доказу вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , сплинув.

Керуючись ст.ст.285,286,288 КПК України, на підставіст.47 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 345КК України, передавши останнього на поруки трудовому колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІВЕРСТРАНС» (ідентифікаційний код 43485425) за умови, якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру трудового колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження № 12020040730000757 від 04.04.2020 стосовно ОСОБА_5 - закрити, у зв`язку з передачею останнього на поруки трудовому колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІВЕРСТРАНС» (ідентифікаційний код 43485425).

Речові докази: диск з відеозаписом нагрудних камер відео спостереження патрульних поліцейських, який знаходяться у матеріалах досудового розслідування, - залишити в матеріалах кримінального провадження; - кросівки марки «М-ТАС», штани формені залишити в розпорядженні потерпілого; автомобіль марки «Тойота-Камрі» номерний знак « НОМЕР_1 », який зберігається на площадці Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області та належить ОСОБА_5 повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1