Ухвала

від 22.01.2021 по справі 754/9716/17

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

4-с/754/8/21

Справа № 754/9716/17

У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва у складі

Головуючого судді Галась І.А.,

секретаря судового засідання Гергель В.А.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Обслуговуючого кооперативу Житлово - будівельний кооператив Річковик-4 на дії державного виконавця Деснянського районного віділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вегери Ольги Дмитрівни, заінтересована особа - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2020 року заявник ОК ЖБК Річковик-4 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з вищезазначеною скаргою.

Вимоги скарги обґрунтовано наступним:

01 серпня 2017 року Деснянським районним судом м. Києва винесено судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОК Житлово-будівельний кооператив Річковик-4 (код ЄДРПОУ 23376831, м. Київ, вул Градинська, 6-а, р/р НОМЕР_1 , Деснянське ТВБВ №10026/066 ГУ AT "Ощадбанк", МФО 322669) заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в сумі 23 992,51 (двадцять три тисячі дев`ятсот дев`яносто дві) гривні, витрат від інфляції в сумі 6742,79 (шість тисяч сімсот сорок дві) гривні, 3% річних - 1336,99 (одна тисяча триста тридцять шість) гривень, а всього 32 072,29 (тридцять дві тисячі сімдесят дві) гривні, а також судових витрат в сумі 800,00 (вісімсот) гривень.

12 серпня 2017 року вказаний наказ набрав законної сили.

31 липня 2020 року Заявник звернувся до Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою про пред`явлення зазначеного судового наказу до примусового виконання.

04 серпня 2020 року Державним виконавцем Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вегерою О.Д. винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання. Підставою повернення судового наказу без виконання стала відсутність у виконавчому документі повної дати народження боржника.

Посилаючись на викладені обставини справи, Заявник просить суд:

1.визнати неправомірними дії Державного виконавця Деснянського районного відділу

Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вегери О.Д. з повернення виконавчого документу, - судового наказу, виданого Деснянським районним судом м. Києва 01 серпня 2017 року №754/9716/17, стягувачу без прийняття до виконання;

2.зобов`язати Державного виконавця Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вегери О.Д. прийняти до виконання судовий наказ, виданий Деснянським районним судом м. Києва 01 серпня 2017 року №754/9716/17.

Представником скаржника - ОСОБА_3 було подано до суду заяву про розгляд скарги без її участі, вимоги зазначені в скарзі підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Державний виконавець - Вегера О.Д. або уповноважений представник Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві в судове засідання по розгляду скарги неодноразово не з`являвся. Про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся своєчасно та належним чином про що свідчать матеріали справи. Будь-яких заяв, клопотань та/або заперечень на адресу Деснянського районного суду м. Києва не надходило.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання по розгляду скарги неодноразово не з`являлась. Про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась своєчасно та належним чином про що свідчать матеріали справи. Будь-яких заяв, клопотань та/або заперечень на адресу Деснянського районного суду м. Києва не надходило.

У відповідності до вимог ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних н або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частинами першою й другою статті 450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи Н приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного СудуУкраїни № 14 від 26 грудня 2003 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби і звернень учасників виконавчого провадження" неявка в судове засідання в зазначених справах заявника або заінтересованої особи, якім повідомлено про час та місце його проведення, не перешкоджає розгляду скарги.

Враховуючи вимоги статті 450 ЦПК України , суд вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності сторін, що не з`явились та які були повідомлені своєчасно та належним чином про розгляд скарги.

Суд, вислухавши пояснення скаржника, розглянувши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги скаржника, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.08.2017 року Деснянським районним судом м. Києва винесено судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , які зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОК Житлово-будівельний кооператив Річковик-4 (код ЄДРПОУ 23376831, м. Київ, вул Градинська, 6-а) заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в сумі 32 072 грн. 29 коп., а також судових витрат в сумі 800 грн. 00 коп. Заявник 31 липня 2020 року звернувся до Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою про пред`явлення зазначеного судового наказу до примусового виконання. Державним виконавцем Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вегерою О.Д. 04.08.2020 року винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання. Підставою повернення судового наказу без виконання стала відсутність у виконавчому документі повної дати народження боржника.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією, або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч . 1 статті 5 Закону України Про виконавче провадження примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів .

Частиною 1 ст. 18 ЦПК України передбачено судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Щодо вимоги визнання неправомірними дії Державного виконавця Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вегери О.Д. з повернення виконавчого документу, - судового наказу, виданого Деснянським районним судом м. Києва 01 серпня 2017 року №754/9716/17, стягувачу без прийняття до виконання суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до статті 18 Закону України Про виконавче провадження , виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 4 частини 1 статті 4 Закону України Про виконавче провадження вимогою до виконавчого документа визначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

При цьому, відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані не є обов`язковою підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання і не позбавляє виконавця скористатися своїм правом та отримати таку інформацію у відповідних установах. Зокрема, такого висновку дійшов Верховний Суд, розглянувши 22 серпня 2018 року цивільну справу № 471/283/17ц (провадження № 61-331св18). Аналогічний правовий висновок викладений і в постанові Верховного Суду від 27 грудня 2018 року у справі № 469/1357/16ц (провадження № 61- 32698св18). Обґрунтовуючи такий висновок, Верховний Суд посилався на частину третю статті 18 Закону України Про виконавче провадження , якою передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувана одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Такий правовий висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові № 6-62цс14 від 25 червня 2014 року , у якій ідеться про те, що відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження. Головним завданням виконавчого провадження є правильне і своєчасне виконання судового рішення. За умови відсутності у виконавчому листі окремих персональних даних у виконавця є можливість направити запит до відповідних державних органів для отримання цієї інформації. Повернення виконавчого документа через відсутність у виконавчому листі даних про особу має ознаки формальності, оскільки у виконавця під час виконання судового рішення не виникає проблем із отриманням такої інформації з баз даних і реєстрів. Саме тому судова практика складається таким чином, щоб судове рішення було виконано якомога швидше.

Виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Судові рішення є обов`язковими до виконання на свій території України і захищені Конституцією України. Виконання рішення суду в цивільній справі здійснюється відповідно до статей ЦПК України та Закону України Про виконавче провадження .

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що сама лише відсутність у виконавчому документі окремих відомостей про особу боржника не є підставою для повернення виконавчих документів без прийняття до виконання.

Відповідно до ст.1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст.1 Закону України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України "Про виконавче провадження" випадках - на приватних виконавців.

Відповідно до ст.2 Закону України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів правовою основою діяльності органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є Конституцією України, Законом України Про виконавче провадження , міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, іншими законами, нормативно-правовими актами, прийнятими на їх виконання, оскільки суд не наділений повноваженнями зобов`язувати виконавчі органи вчинити певні дії, тому вимога щодо зобов`язання Державного виконавця Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вегери О.Д. прийняти до виконання судовий наказ, виданий Деснянським районним судом м. Києва 01 серпня 2017 року №754/9716/17 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ст.ст.3,18,74 ЗУ Про виконавче провадження , ст.ст.2,4,10,18,447,451 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Обслуговуючого кооперативу Житлово - будівельний кооператив Річковик-4 на дії державного виконавця Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вегери Ольги Дмитрівни, заінтересована особа - ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вегери Ольги Дмитрівни з поверненні виконавчого документу - судового наказу № 754/9716/17 виданого Деснянським районним судом міста Києва 01 червня 2017 року.

В іншій частині вимог - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текс ухвали виготовлено 29 січня 2021 року.

Суддя І.А. Галась