Вирок

від 28.01.2021 по справі 183/6383/20

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 183/6383/20

№ 1-кп/183/779/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду, кримінальне провадження № 12020040350000241 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хащеве Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

02 січня 2020 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 перебував за місцем мешкання ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке знаходиться на території складських приміщень ТОВ ВСП ВеНа, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи який одразу, тобто 02 січня 2020 року приблизно о 19 годині 15 хвилин, ОСОБА_3 приїхав на велосипеді до вказаних складських приміщень ТОВ ВСП ВеНа, де через хвіртку проник на територію. Після чого ОСОБА_3 підійшов до складського приміщення, де рукою вийняв скло віконної рами, тим самим через вікно проник у складське приміщення, де зберігається зерно кукурудзи, і, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, набрав зерно кукурудзи Laperi CS, яке перебуває на балансі ТОВ ВСП ВеНа, у три мішки, вагою по 50 кг кожен та поклав на велосипед, тим самим викрав його.

Після цього, ОСОБА_3 із викраденим майном місце скоєння злочину покинув, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши злочином ТОВ ВСП ВеНа матеріальну шкоду в розмірі 789 гривень.

Крім того, 05 січня 2020 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 перебував за своїм місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , де у нього раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке знаходиться на території складських приміщень ТОВ ВСП ВеНа за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи який одразу, тобто 05 січня 2020 року приблизно о 19 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 приїхав на велосипеді до вказаних складських приміщень ТОВ ВСП ВеНа, де через хвіртку проник на територію. Після чого ОСОБА_3 підійшов до складського приміщення, де рукою вийняв скло віконної рами, тим самим через вікно проник у складське приміщення, де зберігається зерно кукурудзи, після чого діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, вчиняючи злочин повторно, набрав зерно кукурудзи Laperi CS. яке перебуває на балансі ТОВ ВСП ВеНа, у три мішки, вагою по 50 кг кожен, та поклав на велосипед, тим самим викрав його.

Після цього ОСОБА_3 із викраденим майном місце скоєння злочину покинув, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши злочином ТОВ ВСП ВеНа матеріальну шкоду в розмірі 789 гривень.

Далі, 10 січня 2020 року, приблизно о 19 годині 10 хвилин, ОСОБА_3 перебував за своїм місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , де у нього раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке знаходиться на території складських приміщень ТОВ ВСП ВеНа за адресою: вул. Калініченко, 130 в с. Хащеве Новомосковського району Дніпропетровської області, реалізуючи який одразу, тобто 10 січня 2020 року приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 приїхав на велосипеді до вказаних складських приміщень ТОВ ВСП ВеНа, де через хвіртку проник на територію. Після чого ОСОБА_3 підійшов до складського приміщення, де рукою вийняв скло віконної рами, тим самим через вікно проник у складське приміщення, де зберігається зерно кукурудзи, після чого діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, вчиняючи злочин повторно, набрав зерно кукурудзи Laperi CS, яке перебуває на балансі ТОВ ВСП ВеНа, у три мішки, вагою по 50 кг кожен, та поклав на велосипед, тим самим викрав його.

Після цього ОСОБА_3 із викраденим майном місце скоєння злочину покинув, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши злочином ТОВ ВСП ВеНа матеріальну шкоду в розмірі 789 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю підтвердивши, що зазначене в обвинувальному акті повністю відображає обставини скоєних ним кримінальних правопорушень. Показав, що 02.01.2020 року о 19.00 год. він приїхав на велосипеді до ТОВ "ВеНа", де зайшов зі сторони ферми і пройшовши через хвіртку, проник до приміщення складу через вікно, де набрав три мішки зерна, які положив на велосипед, та повернувшись у приміщення, закрив його, виліз через вікно та поїхав додому. Вказане зерно продав ОСОБА_6 по 150 грн. за 1 мішок, а гроші витратив на власні потреби. Послідуючі дві крадіжки зерна скоював аналогічно у зазначені дати та час. Завдану шкоду відшкодував частково. У скоєному щиро кається.

В судовому засіданні сторони не оспорювали обставини, при яких скоєні кримінальні правопорушення, тому суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень встановленою і його дії належить кваліфікувати:

-по епізодувід 02січня 2020року зач.3ст.185КК України,як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення;

-по епізодамвід 05січня 2020року,та 10січня 2020року -за ч.3ст.185КК України,як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення;

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що скоєні ним злочини відносяться до категорії тяжких, але обставин, обтяжуючих його покарання згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Щире каяття ОСОБА_3 визнається обставиною, що пом`якшує його покарання.

Крім того,обвинувачений єособою всилу законуне судимою,на облікаху лікарівфтизіатра,психіатра,нарколога вінне перебуває(а.п.39,40,41),за місцеммешкання характеризуєтьсязадовільно (а.п.42), частково відшкодовано частину викраденого майна (а.п.43), представник потерпілого претензій не має та на суворому покаранні не наполягає (а.п.20).

Аналізуючи сукупність зазначених обставин, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_3 без ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню були проведена судово-товарознавча експертиза: №3404-19, вартість якої складає (163,44*2) 326,88 гривень (а.п.25), яка підлягає стягненню з обвинуваченого в силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені підлягає вирішенню, згідно з положеннямст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнативинним ускоєнні кримінальних правопорушень,передбачених ч.3ст.185КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

На підставіст.76КК Українипокласти наобвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази:

- велосипед марки "Україна" - залишити власнику ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 накористь державивитрати,пов`язані іззалученням експерта,у сумі326 гривень 88 копійок.

Копію вирокувручити обвинуваченому ОСОБА_3 , негайно.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів лише з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1