Західний апеляційний господарський суд
Новинка
Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.
РеєстраціяЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"28" січня 2021 р. Справа № 909/1367/19
м. Львів
Західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого - судді Матущака О.І.
суддів: Мирутенка О.Л.
Якімець Г.Г.
за участю представників сторін від:
позивача: не з`явився;
відповідача: Булавинець М.М. - адвокат;
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Захід" б/н від 30.07.2020
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 20.07.2020 (повне рішення 23.07.2020, суддя Михайлишин В.В.)
у справі №909/1367/19
за позовом : Приватного акціонерного товариства "Сегежа Оріана Україна", м. Калуш Івано-Франківської області
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Захід", м. Калуш Івано-Франківської області
про стягнення 240 000,00 грн заборгованості
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 21.12.2020 розгляд апеляційної скарги ТОВ "Будівельна компанія "Захід" у справі №909/1367/19 призначено на 28.01.2021.
На адресу суду від позивача надійшло клопотання б/н від 28.01.2021 про відкладення розгляду справи.
Окрім цього, від позивача надійшло клопотання б/н від 28.01.2021 про відвід судді члена-колегії суддів Мирутенка О.Л.
Приписами ст.38 Господарського процесуального кодексу України визначений порядок подання учасником справи заяви про відвід, а саме: відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Як встановлено судом, підставою відводу судді - члена колегії суддів Мирутенка О.Л. є ухвалення за його участі постанови від 27.10.2020 у справі 909/1366/19, у якій підстави та сторони у справі є аналогічними до розглядуваної справи - №909/1367/19.
Згідно з ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи те, що справа №909/1367/19 перебуває у провадженні колегії суддів: головуючого судді Матущака О.І., суддів Мирутенка О.Л., Якімець Г.Г. з 11.11.2020 (у зв`язку з відставкою головуючого судді Хабіб М.І.), а суддя Мирутенко О.Л. був членом колегії суддів у цій справі що до цієї дати, з моменту прийняття постанови від 27.10.2020 пройшло більше двох місяців, позивачем пропущено строк для подання заяви про відвід.
З огляду на те, що обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку з доданням відповідних підтверджуючих доказів в заяві не наведено та до неї не додано, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення даної заяви без розгляду.
Одночасно, враховуючи те, що позивач має сумніви в неупередженості судді - члена колегії суддів Мирутенка О.Л. у зв`язку з висловленням ним своєї правової позиції у аналогічних правовідносинах у справі №909/1366/19, суддя Мирутенко О.Л. заявив усну заяву про самовідвід з цих підстав.
Подання усної заяви не суперечить вимогам ГПК України.
Розглянувши подану заяву, суд апеляційної інстанції зазначає таке.
Відповідно до ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:
1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;
2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;
3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;
4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;
5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
Необхідно зазначити, що метою відводу судді або складу суду є гарантування безсторонності суду, зокрема, щоб запобігти упередженості судді (суддів) під час розгляду справи.
Наявність безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року визначається за допомогою суб`єктивного критерію, тобто оцінювання особистого переконання конкретного судді у конкретній справі, а також за допомогою об`єктивного критерію, тобто з`ясування того, чи надав цей суддя достатні гарантії для виключення будь-якого законного сумніву з цього приводу.
Європейський суд з прав людини неодноразово звертав увагу у своїх рішеннях, що правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться. Важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (рішення у справі Білуха проти України ).
Європейський суд з прав людини також зазначав у своїх рішеннях, що проблема може виникнути, якщо суддя приймає участь у двох провадженнях, що стосуються одних фактів (п.51-53 рішення у справі Indra v.Slovakia (Iндра проти Словакії).
З огляду на вищевикладене, а також те, що суддя-член колегії Мирутенко О.Л. брав участь у розгляді справи №909/1366/19, у якій сторони та підстави позовних вимог є аналогічними до справи №909/1367/19, з метою дотримання принципів безстороннього, незалежного та справедливого судового розгляду, суд дійшов висновку про задоволення заяви про самовідвід судді - члена колегії Мирутенка О.Л.
Керуючись ст.ст. 32, 35, 38, 39, 118, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву Приватного акціонерного товариства Сегежа Оріана Україна , м. Калуш б/н від 28.01.2021 про відвід судді - члена колегії суддів Мирутенка О.Л. - залишити без розгляду.
2. Заяву судді - члена колегії суддів Мирутенка О.Л. про самовідвід від розгляду справи №909/1367/19 задовольнити.
3. Справу № 909/1367/19 передати для здійснення автоматизованого розподілу в порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.І. Матущак
Судді О.Л. Мирутенко
Г.Г. Якімець
Суд | Західний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 28.01.2021 |
Оприлюднено | 01.02.2021 |
Номер документу | 94486873 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Західний апеляційний господарський суд
Матущак Олег Іванович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні