Ухвала

від 28.01.2021 по справі 916/1244/20

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 січня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/1244/20 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Головея В.М., Разюк Г.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України з дослідним виробництвом

на рішення Господарського суду Миколаївської області від „13» листопада 2020р., повний текст якого складено та підписано „23» листопада 2020р.

та на додаткове рішення Господарського суду Миколаївської області від „10» грудня 2020р., повний текст якого складено та підписано „21» грудня 2020р.

у справі № 916/1244/20

за позовом Державного підприємства Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України з дослідним виробництвом

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Алатекс

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області

про стягнення 13 260,98 грн.,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2021 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Державного підприємства Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України з дослідним виробництвом на рішення Господарського суду Миколаївської області від „13» листопада 2020р. у справі №916/1244/20.

14.01.2021 від Державного підприємства Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України з дослідним виробництвом надійшла заява з доказами сплати судового збору.

Крім того, 14.01.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Державного підприємства Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України з дослідним виробництвом на додаткове рішення Господарського суду Миколаївської області від „10» грудня 2020р. у справі № 916/1244/20.

Колегією суддів встановлено, що вищезазначені апеляційні скарги були подані Державним підприємством Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України з дослідним виробництвом безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.01.2021 витребувано у Господарського суду Миколаївської області матеріали справи № 916/1244/20. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України з дослідним виробництвом на рішення Господарського суду Миколаївської області від „13» листопада 2020р. та на додаткове рішення Господарського суду Миколаївської області від „10» грудня 2020р. у справі №916/1244/20 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Миколаївської області.

28.01.2021 матеріали справи №916/1244/20 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали справи, апеляційні скарги та додані до них документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведені апеляційні скарги не відповідають вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Пунктами 1,2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга Державного підприємства Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України з дослідним виробництвом на рішення Господарського суду Миколаївської області від „13» листопада 2020р., направлена скаржником до Господарського суду Миколаївської області 24.12.2020 року, тобто з пропуском встановленого статтею 256 ГПК України 20-денного процесуального строку на її подання.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду від 13.11.2020 представник скаржник отримав 07.12.2020, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (т.2 а.с.29), про це зазначає і сам апелянт по тексту апеляційної скарги.

Між тим, зі змісту апеляційної скарги Державного підприємства Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України з дослідним виробництвом на рішення Господарського суду Миколаївської області від „13» листопада 2020р., не вбачається заяви (клопотання) про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Крім того, апеляційна скарга Державного підприємства Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України з дослідним виробництвом на додаткове рішення Господарського суду Миколаївської області від „10» грудня 2020р., направлена скаржником до Господарського суду Миколаївської області 12.01.2021 року, тобто з пропуском встановленого статтею 256 ГПК України 20-денного процесуального строку на її подання.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване додаткове рішення місцевого господарського суду від 10.12.2020 представник скаржник отримав 28.12.2020, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (т.2 а.с.45), про це зазначає і сам апелянт по тексту апеляційної скарги.

Між тим, зі змісту апеляційної скарги Державного підприємства Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України з дослідним виробництвом на додаткове рішення Господарського суду Миколаївської області від „10» грудня 2020р., не вбачається заяви (клопотання) про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Частинами 3, 4 ст.260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України - є підставою для залишення апеляційних скарг без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 234, 258, 260

Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л ИВ:

1.Апеляційні скарги Державного підприємства Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України з дослідним виробництвом на рішення Господарського суду Миколаївської області від „13» листопада 2020р. та на додаткове рішення Господарського суду Миколаївської області від „10» грудня 2020р. у справі №916/1244/20 - залишити без руху.

2. Зобов`язати Державне підприємство Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України з дослідним виробництвом протягом 10 (десяти) днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки, встановлених при поданні апеляційних скарг, а саме:

- надати до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від „13» листопада 2020р. та на додаткове рішення Господарського суду Миколаївської області від „10» грудня 2020р. у справі №916/1244/20 з обґрунтуванням причин пропуску строку.

3. Якщо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, не буде подано особою в зазначений строк, судом буде повернуто апеляційну скаргу у порядку, встановленому статтею 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя В.М. Головей

Суддя Г.П. Разюк