Рішення

від 19.05.2010 по справі 22ц-1875-10р.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа - № 22ц-1875-10р. Головуючий в 1 інстанції - Ш умченко Л.В. категорія- Доповідач - Ів анова І.П.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕН ЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2010 року Су дова колегія судової палати з цивільних справ апеляційно го суду Луганської області в складі :

головуючого - І ванової І.П.,

суддів - Фарятьєва С.О., Свинцової Л.М.

за участю секретар я - Мороз О.О.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Луганс ьку як апеляційна інстанція для вказаної категорії спра в, згідно з Законом України „ Про внесення змін до деяки х законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, по в'язаних із соціальними вип латами” № 1691 від 18 лютого 2010 року , справу за апеляційною скар гою Управління Пенсійного Ф онду України в м.Ровеньки Луг анської області на постанову Ровеньківського міського с уду Луганської області від 21 грудня 2009 року за позовом О СОБА_2 до Управління Пенсій ного Фонду України в м.Ровень ки Луганської області про по новлення пропущеного строк у для звернення до суду за зах истом своїх прав та зобов'я зання зробити перерахунок та виплату доплат до пенсії, виз нання неправомірними дії Ров енькіського Пенсійного Фонд у, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2009 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача УПФ в м.Ровен ьки Луганської області, в яко му послалася на те, що вона є п енсіонером, отримує пенсію, я ку їй виплачує відповідач, ма є статус дитини війни, а тому згідно зі ст. 6 ЗУ „ Про соціаль ний захист дітей війни” має п раво на підвищення пенсії на 30% мінімальної пенсії за віко м. Однак відповідач порушує ї ї право на отримання підвище ння до пенсії у визначеному з аконом розмірі, виплачує так е підвищення у розмірі, встан овленому іншими нормативно -правовими актами, її письмо ве звернення про таке підвищ ення пенсії залишено без зад оволення. Тому позивачка про сить поновити їй строк зверн ення до суду, визнати дії відп овідача неправомірними, зобо в'язати відповідача нарах увати та виплатити їй недоп лачену, як дитині війни щоміс ячну державну соціальну доп омогу за 2007-2008 роки.

Постановою Ровеньківськ ого міського суду Луганської області від 21 грудня 2009 року п озовні вимоги задоволено ча стково.

Суд зобов'язав Управ ління Пенсійного Фонду Укра їни в м.Ровеньки Луганської о бласті здійснити нарахуван ня та виплату на користь ОС ОБА_2 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, як дитині війни, за п еріод з 09 липня по 31 грудня 2007р. у сумі 710 грн.91 коп. та з 22 травня по 31 грудня 2008 року у сумі 1426,14 грн.

В іншій частині позовних вимог позивачці відмовлено через їх необґрунтованість.

В апеляційній скарзі від повідач з постановою суду не згоден, вважає, що вона не від повідає вимогам закону, поси лається, що їх дії в частині ви плати позивачці підвищення д о пенсії, як дитині війни, у ро змірах, встановлених законам и про Державний бюджет на від повідні роки здійснені у ме жах їх повноважень та відпов ідають вимогам діючого зак онодавства, що регулює це пит ання, просить постанову ска сувати, та відмовити позивач ці у задоволенні позову повн істю. Тобто фактично відпові дач не згоден з постановою су ду в частині задоволення поз овних вимог позивачки.

Згідно зі ст.. 303 ЦПК Україн и п ід час розгляду справи в а пеляційному порядку апеляці йний суд перевіряє законніст ь і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межа х доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді пер шої інстанції.

Апеляційний суд дослі джує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого по рядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлен о, а також нові докази, неподан ня яких до суду першої інстан ції було зумовлено поважними причинами.

Апеляційний суд не обм ежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неп равильне застосування норм м атеріального права або поруш ення норм процесуального пра ва, які є обов'язковою підстав ою для скасування рішення.

Як убачається з матері алів справи постанова суду п ершої інстанції в іншій част ині ні позивачем, ні відповід ачем не оскаржується, тому за конність та обґрунтованість постанови суду першої інста нції перевіряється у межах д оводів апеляційної скарги, п ідстав для перевірки постан ови суду у повному обсязі, не встановлено.

Заслухавши доповідач а, дослідивши надані докази, перевіривши законність та об ґрунтованість постанови су ду, обговоривши доводи апеля ційної скарги, судова колегі я приходить до наступного:

У відповідності з Кон ституцією України органи дер жавної влади та органи місце вого самоврядування, їх поса дові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України.

Основною нормативною базою, що регулює питання соц іального захисту дітей війни , є Конституція України, Закон України "Про соціальний захи ст дітей війни".

Статтею 6 Закону Украї ни "Про соціальний захист діт ей війни" передбачено, що дітя м війни пенсії або щомісячне грошове довічне утримання ч и державна соціальна допомог а, що виплачується замість пе нсії, підвищуються на 30 відсот ків мінімальної пенсії за ві ком.

Судом встановлено, що відповідачем - УПФ в м.Ровеньк и Луганської області призна чена та виплачується позивач ці пенсія за віком.

Позивачка відповідно до Закону України "Про соціал ьний захист дітей війни" має статус дитини війни, оскільк и народилася у 1938 році, у зв'я зку з чим має право на підвище ння пенсії згідно вказаному закону, як дитина війни у розм ірі 30% мінімальної пенсії за в іком. Відповідачем, на якому л ежить обов'язок призначати та виплачувати пенсії, їй та ке підвищення до пенсії, як ди тині війни, у зазначеному роз мірі не виплачується протяго м 2006-2008 років.

Вказані обставини підтве рджуються матеріалами справ и, не заперечуються відповід ачем.

За таких обставин суд дій шов правильного висновку щод о необхідності задоволення позовних вимог позивача за п еріод 2008 року, частково задово льнивши в цій частині його по зов.

Доводи апелянта на увагу не заслуговують, оскільки су дом першої інстанції їм була дана належна правова оцінка в межах компетенції суду.

Судом встановлено, що Законом України "Про Державн ий бюджет України на 2008 рік та п ро внесення змін до деяких за конодавчих актів України" ді йсно було внесено зміни до За кону України "Про соціальний захист дітей війни" та статтю 6 цього Закону викладено в так ій редакції: "Дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія З акону України "Про статус вет еранів війни, гарантії їх соц іального захисту") до пенсії а бо щомісячного довічного гро шового утримання чи державно ї соціальної допомоги, що вип лачується замість пенсії, ви плачується підвищення у розм ірі надбавки, встановленої д ля учасників війни. Ветерана м війни, які мають право на отр имання підвищення до пенсії або щомісячного довічного гр ошового утримання чи державн ої соціальної допомоги, що ви плачується замість пенсії, в ідповідно до цього Закону та Закону України "Про статус ве теранів війни, гарантії їх со ціального захисту" дане підв ищення провадиться за їх виб ором згідно з одним із законі в".

Однак згідно з Рішенн ям Конституційного Суду Укра їни від 22.05.2008 N 10-рп/2008 зміни, внесен і підпунктом 2 пункту 41 розділ у II Закону України від 28.12.2007 року N107 "Про Державний бюджет Украї ни на 2008 рік та про внесення змі н до деяких законодавчих акт ів України" , щодо розмірів під вищення пенсії дітям війни в изнано такими, що не відповід ають Конституції України (є н еконституційними).

Враховуючи положення Конституції України щодо ді ї нормативно-правових актів у часі, вказані положення зак ону про Державний бюджет на 2 008 рік були чинними до 21.05.2008 року , після чого положення статті 6 Закону України "Про соціальн ий захист дітей війни" у попер едній редакції 2004 року понови ли свою дію у 2008 році - з 22.05.2008 року .

Таким чином, суд дійш ов правильного висновку про те, що право на здійснення пе рерахунку підвищення до пенс ії у розмірах, визначених Зак оном України "Про соціальний захист дітей війни", мають діт и війни за 2008 рік - з 22.05.2008 до 31.12.2008. .

Також суд дійшов прав ильного висновку про те, що т акий перерахунок повинен зр обити позивачці відповідач.

Згідно абз.1 п.1 Положенн я про Пенсійний фонд України , затвердженого Указом Прези дента України від 01.03.2002 року за №121/2001 (121/2001) , Пенсійний фонд Украї ни є центральним органом вик онавчої влади.

Відповідно до зазначе ного Положення, на Пенсійний фонд України покладено обов 'язок щодо: призначення пенсі ї; підготовки документів для її виплати; забезпечення сво єчасного і в повному обсязі ф інансування та виплату пенсі й.

Пунктом 1.1 Положення пр о управління Пенсійного фонд у України в районах, містах і р айонах у містах, затверджено го постановою правління Пенс ійного фонду України від 30.04.2002 р оку за №8-2 (z0441-02) , управління Пенс ійного фонду України у район ах, містах і районах у містах є органами Пенсійного фонду У країни, підвідомчими відпові дно головним управлінням цьо го фонду в Автономній Респуб ліці Крим, областях, містах Ки єві та Севастополі, що разом з цими управліннями утворюють систему органів Пенсійного фонду України та мають завда нням забезпечення призначен ня та виплати пенсії..

Згідно з п. п. 7 п. 2.1. вказан ого Положення управління, ві дповідно до покладених на нь ого завдань, призначає (здійс нює перерахунок) і виплачує п енсії, допомогу на поховання та інші соціальні виплати ві дповідно до чинного законода вства.

Таким чином, обов'язок по нарахуванню та виплаті до плати до пенсії, яка передбач ена Законом України "Про соці альний захист дітей війни" (2195-1 5) , покладено саме на органи Пе нсійного фонду України.

Враховуючи, що держава взяла на себе обов'язок щодо в иплати позивачці 30% доплати до пенсії та поклала виконання цього обов'язку на центральн ий орган виконавчої влади - Пе нсійний фонд України, який ді є через свої місцеві органи, щ о входять в систему його орга нів, але вони не вчинили жодно ї дії для нарахування цих кош тів у зазначеному розмірі та їх виплати, судова колегія в важає, що відповідач не викон ав своїх повноважень без пов ажних причини, не вчинив жодн ої дії щодо їх отримання для з абезпечення виконання своїх зобов'язань або невиконання іншим органом виконавчої вл ади свого обов'язку щодо виді лення коштів на здійснення п озивачці виплат, гарантовани х їй Конституцією України.

Посилання апелянта н а те, що не підвищення пенсії д о розміру встановленого Зако ном України „ Про соціальний захист дітей війни” виклика но тим, що кошти до Пенсійного фонду України з державного б юджету на дані цілі не надход или, на увагу не заслуговують .

Статтею 7 Закону Украї ни "Про соціальний захист діт ей війни", дійсно передбачено , що фінансове забезпечення д ержавних соціальних гаранті й, передбачених цим Законом, з дійснюється за рахунок кошті в державного бюджету України , однак вказаним Законом не п ередбачено можливості нена дання цих гарантій через від сутність коштів, у тому числі для забезпечення виплат заз наченого підвищення до пенсі ї, а відсутність коштів не є підставою для невиконання П енсійним фондом України свої х зобов'язань, встановлених с таттею 6 Закону України "Про со ціальний захист дітей війни" , та не може бути підставою для відмови в задоволенні позов у та визнання правомірними д ій або бездіяльності відпові дача.

Положеннями ст. 88 Закон у України "Про Державний бюдж ет України на 2007 рік" встановл ено, що в разі недостатності в иділених із Державного бюдже ту України коштів за бюджетн ими програмами, пов'язаними з розмежуванням джерел виплат и пенсій між Державним бюдже том України та Пенсійним фон дом України, пенсії, визначен і законодавством для відпові дних категорій громадян, вип лачуються у повному обсязі з а рахунок власних надходжень Пенсійного фонду України.

Таким чином, доводи апел яційної скарги не спростовую ть висновків суду, а тому не мо жуть бути підставою для ска сування постанови суду в ме жах доводів апеляційної скар ги.

Втім, з рішенням суду в частині визначення судом ко нкретної суми підвищення до пенсії у розмірі 1426,14 грн., яка п ідлягає нарахуванню та випла ті, погодитися не можна з так их підстав:

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосу ддя, суд захищає права, свобод и та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України. А згідно з ч. 2 ст. 1 ЦК Ук раїни до майнових відносин, з аснованих на адміністративн ому або іншому владному підп орядкуванні однієї сторони д ругій стороні, цивільне зако нодавство не застосовується , якщо інше не встановлено зак оном. Ураховуючи наведене та відповідні спеціальні закон одавчі акти, які підлягають з астосуванню у справах із соц іальних правовідносин, що но сять публічно - правовий ха рактер, суд може визнати дії в ідповідачів законними чи не законними та в разі незаконн ості їхніх дій - зобов'яза ти провести нарахування ( пер ерахування) та виплату належ них сум відповідно до закону , а не ухвалювати рішення про с тягнення конкретних сум.

Зобов'язавши відповід ача здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсі ї позивачці у розмірі 30 % мінім альної пенсії за віком у сумі 1426,14 грн., суд фактично сам зроб ив цей перерахунок і фактичн о стягнув цю суму з відповіда ча, що не відповідає вимогам с т.ст. 21, 105, 162 КАС України.

За таких обставин пост анову суду в цій частині слід змінити, скасувавши постано ву в частині зобов'язання в ідповідача здійснити нарах ування та виплату на користь ОСОБА_2 підвищення до пен сії у розмірі 30% мінімальної п енсії за віком, як дитині війн и, за період з 09 липня по 31 грудн я 2007р. у сумі 715,23 грн. та з 22 травня по 31 грудня 2008 року саме у сумі 1426,14 грн. та постановивши в цій ч астині нове рішення про зобо в'язання відповідача здій снити нарахування та виплат у на користь ОСОБА_2 підви щення до пенсії у розмірі 30% мі німальної пенсії за віком, як дитині війни, передбаченому ст.6 Закону України "Про соціа льний захист дітей війни" за період з 09 липня по 31 грудня 2007р . та з 22 травня по 31 грудня 2008 року з урахуванням здійснених ви плат.

На підставі викладен ого, керуючись ст. 303, п.3ч.1ст.307, ч.1с т.309, ст.316, ст.319 ЦПК України, Закон ом України "Про внесення змін до деяких законодавчих акті в України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальн ими виплатами" № 1691-VI від 18 лютог о 2010 р., колегія судів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Ровеньки Лугансь кої області задовольнити час тково.

Постанову Ровеньківс ького міського суду Луганськ ої області від 21 грудня 2009 рок у змінити, скасувавши в части ні зобов'язання Управління П енсійного фонду України в м.Р овеньки Луганської області з дійснити нарахування та випл ату на користь ОСОБА_2 під вищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком , як дитині війни, за період з 09 липня по 31 грудня 2007р. та з 22 трав ня по 31 грудня 2008 року у сумі 715,23 г рн. та 1426,14 грн. і в цій частині по становити нове рішення, яким зобов'язати Управління Пенс ійного фонду України в м.Рове ньки Луганської області здій снити нарахування та виплату на користь ОСОБА_2 підвищ ення до пенсії у розмірі 30% мін імальної пенсії за віком, як д итині війни, передбаченому с т.6 Закону України "Про соціаль ний захист дітей війни" за пе ріод з 09 липня по 31 грудня 2007р. та з 22 травня по 31 грудня 2008 року з у рахуванням здійснених випла т.

В іншій частині поста нову суду залишити без змін.

Рішення набирає зако нної сили негайно після його проголошення, але може бути о скаржено в касаційному поряд ку протягом двох місяців з мо менту його проголошення без посередньо до Верховного Суд у України.

Головуючий:

Судді: