Ухвала

від 27.01.2021 по справі 914/2543/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.01.2021 р. cправа № 914/2543/20

м.Львів

за позовом: Керівника Львівської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації, м.Львів

до відповідача: Обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «Лаванда» , м.Львів

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Рудненська селищна рада Залізничного району м. Львова, м.Львів, смт.Рудне Львівська область

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне Управління Держгеокадастру у Львівській області, м. Львів

про витребування майна (земельної ділянки) з чужого незаконного володіння. Суддя Кітаєва С.Б.

При секретарі Зарицькій О.Р.

Представники сторін:

від прокуратури: Леонтьєва Н.Т. - прокурор;

від позивача: Бригарда О.С. - представник;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: не з`явився;

Суть спору: на розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Керівника Львівської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації до Обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «Лаванда» про витребування з приватної власності Обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «Лаванда» в державну власність на користь Львівської обласної державної адміністрації земельної ділянки за кадастровим №4610165500:04:002:0058, площею 0,0085 га.

Рух справи висвітлено у відповідних ухвалах суду. Зокрема, ухвалою суду від 16.12.2020 підготовче засідання відкладено на 27.01.2021.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу «Акорд» .

20.01.2021, за вх.№183/21, в документообігу суду зареєстровано клопотання прокурора про заміну третьої особи-1 - Рудненської сільської ради на Львівську міську раду.

21.01.2021, за вх.№21.01.2021, в документообігу суду зареєстровано подані прокурором додаткові пояснення по суті спору з долученими доказами на підтвердження обставин викладених у поясненнях.

Прокурор в підготовче засідання 27.01.2021 з`явився.

Представник позивача в підготовче засідання 27.01.2021 з`явився.

Відповідач явки повноважного представника в підготовче засідання 27.01.2021 не забезпечив, поважності причин неявки суду не повідомив.

Згідно з інформацією отриманою судом з офіційного веб-сайту ПАТ Укрпошта щодо результатів пошуку поштового відправлення суду на адресу відповідача за номером штрихового кодового ідентифікатора №7901413638731 (ухвала суду від 16.12.2020) вбачається, що 04.01.2021 міститься запис відправлення вручено .

Третя особа-1 явки повноважного представника в підготовче засідання 27.01.2021 не забезпечила, поважності причин неявки суду не повідомила.

Згідно з інформацією отриманою судом з офіційного веб-сайту ПАТ Укрпошта щодо результатів пошуку поштового відправлення суду на адресу третьої особи-1 за номером штрихового кодового ідентифікатора №7901413638740 (ухвала суду від 16.12.2020) вбачається, що 21.12.2020 міститься запис відправлення вручено: особисто .

Третя особа-2 явки повноважного представника в підготовче засідання 27.01.2021 не забезпечила, поважності причин неявки суду не повідомила.

Згідно з інформацією отриманою судом з офіційного веб-сайту ПАТ Укрпошта щодо результатів пошуку поштового відправлення суду на адресу третьої особи-2 за номером штрихового кодового ідентифікатора №7901413638758 (ухвала суду від 16.12.2020) вбачається, що 21.12.2020 міститься запис відправлення вручено: особисто .

В ході проведення підготовчого засідання, прокурор заявила усне клопотання про поновлення строку для подання додаткових доказів та просила суд долучити до матеріалів справи докази подані в додаток до додаткових пояснень.

Протокольною ухвалою суд задоволив усне клопотання прокурора, поновив строк на подання доказів та приєднав до матеріалів справи докази подані в додаток до додаткових пояснень вих. №14.35/04-17-237вих-21 від 21.01.2021 (вх.№1483/21 від 21.01.2021).

Окрім цього, в ході проведення підготовчого засідання прокурор заявила усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для можливості подати докази на підтвердження обставин викладених у клопотанні про заміну третьої особи, а відтак просила суд відкласти вирішення клопотання про заміну третьої особи-1 до наступного судового засідання.

Представник відповідача підтримала клопотання прокурора про відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Поряд з цим суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020р. №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, установлено з 19 грудня 2020р. до 28 лютого 2021р. на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (Офіційний вісник України, 2020р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061), від 20 травня 2020р. № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (Офіційний вісник України, 2020р., № 43, ст. 1394, № 52, ст. 1626) та від 22 липня 2020р. № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (Офіційний вісник України, 2020р., № 63, ст. 2029).

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника. При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

В силу приписів ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Одним із основних принципів (засад) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи.

Для забезпечення принципів законності, справедливості та верховенства права, з метою дотримання законних прав та інтересів усіх учасників у справі, дотриманням змагальності сторін, неупередженого та своєчасного вирішення спору, виходячи з основних засад (принципів) господарського судочинства, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 177, 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче судове засідання відкласти на 04.02.21 о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 9, другий поверх.

2. Учасникам справи : явка представників в підготовче засідання обов`язкова .

3. Представництво інтересів учасників справи у суді здійснюється відповідно до вимог ст. ст. 58-60 Господарського процесуального кодексу України.

4. Запропонувати учасникам процесу:

- подавати всі необхідні для розгляду справи документи (заяви, клопотання, заперечення на відповідь на відзив, пояснення тощо) до господарського суду через електронну пошту, відкриту на сайті « mail.gov.ua» або через особистий кабінет, відкритий у системі «Електронний суд» . Суд звертає увагу, що відкриття електронної пошти на сайті « mail.gov.ua» чи відкриття особистого кабінету в системі «Електронний суд» дозволить учасникам справи оперативно отримувати усі процесуальні документи, постановлені судом;

- звернути увагу учасників справи, що з урахуванням епідеміологічної ситуації в України, вони мають право подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, по наявним у справі матеріалам.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Суддя С.Б. Кітаєва