Рішення

від 18.01.2021 по справі 922/3073/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/3073/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Чкан Д.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Харківської міської ради (м. Харків) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Стандарт кепітал" (м. Київ) про стягнення 432245,52 грн, за участю представників:

позивача - Мовчана М.В.;

відповідача - адв. Куракіної В.В.;

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) надала Господарському суду Харківської області позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Стандарт кепітал" (відповідач), в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Стандарт кепітал" (код ЄДРПОУ 38489695, поштовий індекс 01001, м. Київ, вул. М. Грушевського, 4) на користь Харківської міської ради (м-н Конституції, 7, м. Харків, 61003, код ЄДРПОУ 04059243; за реквізитами: код класифікації доходів бюджету: 24062200, рахунок (IBAN): UA958999980314080611000020002; код отримувача: 37999649; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); отримувач: УК м. Харкові) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 432245,52 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача на свою користь витрати зі сплати судового збору у сумі 6483,68 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання вказаною вище ухвалою суду призначено на 19.10.2020 о 12:30 год, про що повідомлено учасників справи.

15.10.2020 позивач надав письмові пояснення щодо витребуваних судом документів.

19.10.2020 представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з неотриманням розрахунку суми позову.

Протокольною ухвалою суду від 19.10.2020 задоволено усне клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.10.2020 учасників справи повідомлено про відкладення підготовчого засідання на 26.10.2020 об 11:00 год.

23.10.2020 відповідач електронною поштою надав відзив на позовну заяву, в якому просить, зокрема, визнати поважними причини пропуску строку на його подання та поновити зазначений строк.

Протокольною ухвалою суду від 26.10.2020 задоволено викладені у відзиві клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву та про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву, а відзив на позовну заяву залишено судом без розгляду, оскільки до нього не додано документів, що підтверджують надіслання (надання) його і доданих до нього доказів позивачу.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.10.2020 сторін повідомлено про відкладення підготовчого засідання на 11.11.2020 о 14:30 год.

Крім того, 26.10.2020 позивач надав клопотання про уточнення позовних вимог по справі №922/3073/20, в якому, зокрема, просить визнати поважними причини пропуску ним строку на виконання вимог ухвали Господарського суду Харківської області від 28.09.2020 у справі №922/3073/20 та поновити його.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.10.2020 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку на виконання ухвали від 28.09.2020.

Після підготовчого судового засідання 26.10.2020 відповідач електронною поштою надав клопотання про відкладення підготовчого засідання у справі, в якому просить відкласти судове засідання, призначене на 26.10.2020, а також надав клопотання про долучення доказів направлення відзиву, засвідчені електронним цифровим підписом.

Протокольною ухвалою суду від 11.11.2020 було: залишено без розгляду клопотання відповідача про відкладення судового засідання, призначеного на 26.10.2020, оскільки воно стосувалося минулого підготовчого засідання; відхилено клопотання відповідача про долучення доказів направлення відзиву, оскільки такі докази надаються в оригіналі; залишено без розгляду відзив відповідача на позов до надання доказів його надіслання (надання) позивачеві в оригіналі.

11.11.2020 відповідач надав клопотання про відкладення підготовчого засідання у справі, в якому просить продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти судове засідання на іншу дату.

11.11.2020 протокольною ухвалою суду відхилено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, оскільки укладення мирової угоди не є підставою для відкладення підготовчого засідання, а також судом було залишено без розгляду клопотання відповідача про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів як передчасне.

11.11.2020 підготовче засідання було відкладено ухвалою суду на 25.11.2020 о 14:30 год, про що повідомлено учасників справи.

25.11.2020 позивач надав заяву про зменшення розміру позовних вимог, яка відхилена протокольною ухвалою суду від 25.11.2020 як така, що підписана неуповноваженою особою.

Також 25.11.2020 позивач надав заяву про затвердження мирової угоди.

Протокольною ухвалою суду від 25.11.2020 відхилено заяву про затвердження мирової угоди як таку, що підписана неуповноваженою особою, та оскільки не надано до заяви мирової угоди.

25.11.2020 представник позивача заявив усне клопотання про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 календарних днів.

Протокольною ухвалою суду від 25.11.2020 задоволено усне клопотання позивача про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 календарних днів, продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 календарних днів та відкладено підготовче засідання на 14.12.2020 о 14:30 год.

09.12.2020 позивач надав клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи в межах підготовчого провадження щонайменше на тиждень.

Протокольною ухвалою суду від 14.12.2020 задоволено клопотання позивача про відкладення розгляду справи та підготовче засідання відкладено на 23.12.2020 о 12:00 год, про що учасників справи повідомлено ухвалою суду від 14.12.2020.

23.12.2020 позивач надав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить пункт 2 прохальної частини позовної заяви Харківської міської ради у справі №922/3073/20 читати у такій редакції: 2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Стандарт Кепітал (вул. М. Грушевського, 4, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 38489695) на користь Харківської міської ради (м-н Конституції, 7, м. Харків, 61003, код ЄДРПОУ 04059243; за реквізитами: код класифікації доходів бюджету: 24062200, рахунок (IBAN): UA958999980314080611000020002; код отримувача: 37999649; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); отримувач: УК м. Харкові) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 216 122,76 грн за використання земельної ділянки комунальної власності м. Харкова площею 0,1015 га по по вул. Коцарській, 40 у м. Харкові з кадастровим номером 6310137200:01:020:0009 по у період з 01.01.2020 по 31.08.2020. .

У вищевказаній заяві позивач також просить поновити Харківській міській раді пропущений процесуальний строк, встановлений Законом, для подання доказів, та приєднати до матеріалів справи документи, копії яких додаються.

23.12.2020 протокольною ухвалою суду задоволено клопотання позивача про поновлення пропущеного процесуального строку для подання доказів і про долучення їх до матеріалів справи, та прийнято до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог.

23.12.2020 сторони надали заяву (спільну) про затвердження мирової угоди та мирову угоду від 23.12.2020.

Протокольною ухвалою суду від 23.12.2020 відкладено вирішення спільної заяви про затвердження мирової угоди до надання документів, що підтверджують повноваження представників, які її підписали.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.12.2020 сторін повідомлено про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 18.01.2021 о 14:00 год.

Протокольною ухвалою суду від 18.01.2021 було відхилено заяву (спільної) про затвердження мирової угоди.

18.01.2021 у судовому засіданні представник позивача підтримує зменшені позовні вимоги про стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 216122,76 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні 18.01.2021 усно визнає зменшені позовні вимоги позивача повністю.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за №223132746 від 08.09.2020 право власності на нежитлову будівлю літ. "Е-2" загальною площею 239 кв м по вулиці Коцарській, 40 у м. Харкові зареєстроване з 26.06.2019 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Стандарт кепітал" на підставі свідоцтва №670 від 21.03.2019.

Як убачається з витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-6304566012017 від 30.06.2017 земельна ділянка по вулиці Коцарській, 40 у м. Харкові з кадастровим номером 6310137200:01:020:0009 сформована як об`єкт цивільних прав 06.07.2005; площа земельної ділянки 0,1015 га; категорія земель - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення; цільове призначення - код ЦВГІЗ 1.11.1 (відповідно до Українського класифікатора цільового використання землі, затвердженого листом Держкомзему України №14-1-7/1205 від 24.04.1998); вид використання - для будівництва тимчасової автомийки.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №223130236 від 08.09.2020 на земельну ділянку з кадастровим номером 6310137200:01:020:0009 обліковувалося право оренди за ОСОБА_1 на підставі договору оренди землі від 16.01.2006 за №540667100006.

Також у зазначеній інформації визначено, що державна реєстрація припинення права оренди за зазначеним договором проведена 15.06.2018 на підставі відповідного акту приймання №80/18 від 26.04.2018.

Будь-яких інших записів про реєстрацію права користування чи права власності за відповідачем на вказану вище земельну ділянку з Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно не міститься.

Отже, враховуючи відсутність зареєстрованих за будь-якими юридичними або фізичними особами прав та з урахуванням статей 12, 80, 83 Земельного кодексу України земельна ділянка площею 0,1015 га по вул. Коцарській, 40 у м. Харкові, яку використовує відповідач, перебуває у власності територіальної громади міста Харкова, в особі Харківської міської ради Харківської області.

08.09.2020 головним спеціалістом сектору інспекційної роботи Інспекції з контролю за використанням та охороною земель Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Павловським Р.В. в порядку ст. 189 Земельного кодексу України здійснено обстеження земельної ділянки (кадастровий номер 6310137200:01:020:0009), яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Коцарська, 40.

Обстеження здійснено з урахуванням витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-6304566012017 від 30.06.2017.

За результатами обстеження складено акт від 08.09.2020 обстеження земельної ділянки за адресою: м. Харків, вул. Коцарська, 40 (кадастровий номер 6310137200:01:020:0009).

Так, за результатами комплексного вивчення наявних матеріалів та проведеного обстеження земельної ділянки на місцевості встановлено, що на даний час право користування земельною ділянкою площею 0,1015 га по вул. Косарській, 40 у м. Харкові ТОВ "ФК "Стандарт кепітал" не оформлено, що є порушенням вимог земельного законодавства України.

Також в акті зазначено, що з 26.06.2019 по теперішній час земельна ділянка з кадастровим номером 6310137200:01:020:0009 площею 0,1015 га по вул. Коцарській, 40 у м. Харкові використовується без виникнення права власності/користування та без державної реєстрації цих прав у відповідності до ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

Обстеженням на місцевості встановлено, що на сформованій земельній ділянці площею 0,1015 га (кадастровий номер 6310137200:01:020:0009) розташована нежитлова будівля. Вказана земельна ділянка використовується для експлуатації, обслуговування нежитлової будівлі.

Таким чином, у період з 26.06.2018 по 31.08.2020 земельна ділянка площею 0,1015 га (кадастровий номер 6310137200:01:020:0009) по вулиці Коцарській, 40 у м. Харкові використовується відповідачем без документів, що посвідчують право власності або право користування вказаною земельною ділянкою.

Згідно листа Головного управління ДПС у Харківській області №15273/9/20-40-04-03-17 від 23.07.2020 з додатком відповідач не здійснює нарахувань та не сплачує плату за землю у формі земельного податку чи орендної плати за використання земельної ділянки.

Як зазначає позивач у позовній заяві, відповідно до листа Відділу у м. Харкові ГУ Держгеокадастру у Харківській області від 09.07.2020 у Відділі відсутній витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 6310137200:01:020:0009, сформованого на підставі технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.2013.

Рішенням Харківської міської ради №1474/19 від 27.02.2019 затверджена Технічна документація з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2018, в п. 2 якого визначено, що нормативна грошова оцінка земель міста Харкова станом на 01.01.2018 застосовується з 01.01.2020.

Листом №2999/116-19 від 22.11.2019 Головне управління Держгеокадастру у Харківській області на запит Харківської міської ради надав Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №4678 від 03.07.2020, в якому визначено нормативну грошову оцінку вказаної земельної ділянки з кадастровим номером 6310137200:01:020:0009.

Земельна ділянка площею 0,1015 га з кадастровим номером 6310137200:01:020:0009 по вул. Коцарській, 40 у м. Харкові зареєстрована як об`єкт цивільних прав 06.07.2005 з віднесенням її до категорії - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Як убачається з матеріалів справи, земельна ділянка з кадастровим номером 6310137200:01:020:0009 по вул. Коцарській, 40 у м. Харкові використовується у виробничих цілях.

Пунктом 4.1 Положення про порядок визначення розміру орендної плати, плати "за суперфіцій, земельний сервітут при наданні земельних ділянок у платне користування в місті Харкові, затвердженого рішенням Харківської міської ради №41/08 від 27.02.2008 (зі змінами та доповненнями) визначено категорії земель, для яких встановлено особливий режим розрахунку орендної плати.

Підпунктом 9 таблиці у п. 4.1 Положення визначено, що для земель промисловості (окрім тютюнової та лікеро-горілчаної) ставка річної орендної плати застосовується із значенням 4%.

Позивач здійснив розрахунок розміру безпідставно збережених ТОВ "ФК "Стандарт Кепітал" коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки з кадастровим номером 6310137200:01:020:0009 по вул. Коцарській, 40 у м. Харкові із застосуванням ставки річної орендної плати зі значенням 4%.

Розрахунок розміру безпідставно збережених ТОВ "ФК "Стандарт кепітал" коштів у розмірі орендної плати у сумі 216122,76 грн здійснювався Харківською міською радою за період з 01.01.2020 по 31.08.2020 на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,1015 га (кадастровий номер 6310137200:01:020:0009) по вулиці Коцарській, 40 у м. Харкові від 03.07.2020 за №4678, виданий Відділом у м. Харкові ГУ Держгеокадастру у Харківській області.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Правовий механізм переходу прав на землю, пов`язаний із переходом права на жилий будинок, будівлю або споруду, визначено у статті 120 Земельного кодексу України.

Виходячи із змісту зазначеної статті, норма щодо переходу права на земельну ділянку у разі переходу права на будинок, будівлю і споруду може бути застосована у випадках, якщо земельна ділянка перебуває у власності або у користуванні колишнього власника будівлі.

Як вбачається із положень статті 120 Земельного кодексу України, виникнення права власності на об`єкт нерухомості не є підставою для автоматичного виникнення права власності чи укладення (продовження, поновлення) договору оренди земельної ділянки.

Водночас за змістом статті 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Зважаючи на ці положення, новий власник земельної ділянки не звільняється від необхідності оформлення права на земельну ділянку відповідно до вимог законодавства.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що з моменту виникнення права власності на нерухоме майно у власника виникає обов`язок оформити та зареєструвати речове право на відповідну земельну ділянку, розташовану під цією будівлею.

Відповідач правомірно володіє лише нежитловою будівлею літ. "Е-2", розташованою на земельній ділянці по вул. Коцарській, 40 у м. Харкові. Проте відповідне право щодо вказаної земельної ділянки за відповідачем не зареєстровано.

Статтею 1212 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно з ст. 1214 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:

1) повернення виконаного за недійсним правочином;

2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні;

4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Отже, норма статті 1212 Цивільного кодексу України регулює випадки набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав.

Об`єктивними умовами виникнення зобов`язань із набуття, збереження майна без достатньої правової підстави виступають: 1) набуття або збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); 2) шкода у вигляді зменшення або незбільшення майна у іншої особи (потерпілого); 3) обумовленість збільшення або збереження майна на стороні набувача шляхом зменшення або відсутності збільшення на стороні потерпілого; 4) відсутність правової підстави для вказаної зміни майнового стану цих осіб.

За змістом частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України безпідставно набутим майном є майно, набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави.

Тобто, незалежно від наявності вини в поведінці відповідача, сам факт несплати відповідачем за користування земельними ділянками у встановленому законодавчими актами розмірі, свідчить про втрату позивачем майна, яке у спірних правовідносинах підпадає під вказане вище визначення Європейського суду з прав людини "виправдане очікування" щодо отримання можливості ефективного використання права власності.

При цьому, суд зазначає, що відновлення порушених прав ради за таких обставин і в такий спосіб не створює для відповідача жодних необґрунтованих, додаткових або негативних наслідків, оскільки предметом позову є стягнення грошових коштів, які останній мав би сплатити за звичайних умов як і фактичний добросовісний землекористувач.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Частиною 1 статті 15 Закону України "Про оренду землі" визначено, що істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); дата укладення та строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Розрахунок розміру безпідставно збережених ТОВ "Факторингова компанія "Стандарт кепітал" коштів у розмірі орендної плати здійснювався Харківською міською радою на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки по вулиці Коцарській, 40 у м. Харкові (кадастровий номер 6310137200:01:020:0009) від 03.07.2020 за №4678, виданий Відділом у м. Харкові ГУ Держгеокадастру у Харківській області.

Матеріали справи свідчать, що відповідач правомірно володіючи нежитловою будівлею літ. "Е-2" по вул. Коцарській, 40 у м. Харкові, користується земельною ділянкою під вказаним об`єктом нерухомого майна.

При цьому, відповідач не вчинив дій, спрямованих на оформлення права власності або права на постійне землекористування вищевказаною земельною ділянкою, а тому не є суб`єктом плати за землю у формі земельного податку.

Відповідно до статей 1212 - 1214 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана повернути потерпілому це майно та відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна.

Згідно з ст. 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Статтею 14.1.147 Податкового кодексу України визначено, що плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Відповідач не є власником та постійним землекористувачем земельної ділянки, а тому не є суб`єктом плати за землю у формі земельного податку, при цьому, єдина можлива форма здійснення плати за землю для нього, як землекористувача, є орендна плата (ст. 14.1.72 Податкового кодексу України).

Податковим кодексом України визначено, що орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є обов`язковим платежем, а його розмір визначається встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу: не може бути меншою за розмір земельного податку: для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких проведено, - у розмірі не більше 3 відсотків їх нормативної грошової оцінки, для земель загального користування - не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки (ст.14.1.125, 14.1.136, 288.5.1 Податкового кодексу України).

Відповідач у період з 01.01.2020 по 31.08.2020 не сплачував за користування земельною ділянкою орендну плату за землю у встановленому законодавчими актами розмірі.

Таким чином, із часу виникнення права власності на нерухоме майно у відповідача виник й обов`язок укласти та зареєструвати договір оренди на вищезазначені земельні ділянки. Цього обов`язку відповідач не виконав, а отже без законних підстав зберіг у себе майно - кошти за оренду землі.

Відтак, відповідач (набувач), не сплачуючи орендну плату за користування земельною ділянкою за відсутності укладеного договору, фактично збільшив свої доходи, а позивач (потерпілий) втратив належне йому майно (кошти від орендної плати).

З огляду на викладене відповідач як фактичний користувач земельної ділянки, що без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №629/4628/16-ц (провадження №14-77цс18), а також у постановах Верховного Суду України від 20.11.2018 у справі №922/3412/17 (провадження №12-182гс18), від 30.11.2016 у справі №922/1008/15 (провадження №3-1271гс16), від 07.12.2016 у справі №922/1009/15 (провадження №3-1348гс16), від 12.04.2017 у справах №922/207/15 (провадження №3-1345гс16) і №922/5468/14 (провадження №3-1347гс16).

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає зменшені позовні вимоги про стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 216122,76 грн обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 11, 1212 - 1214 Цивільного кодексу України, ст. 206 Земельного кодексу України, статтями 1, 15 Закону України "Про оренду землі", ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", статтями 73, 74, 76 - 80, 86, 123, 129, 232, 233, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Зменшені позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Стандарт кепітал" (01001, м. Київ, вул. М. Грушевського, 4. Код ЄДРПОУ 38489695) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7. Код ЄДРПОУ 04059243) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 216122,76 грн та судовий збір у сумі 6483,68 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційного скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено "28" січня 2021 р.

Суддя В.І. Ольшанченко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http:// reyestr.court.gov.ua/.