Рішення

від 28.01.2021 по справі 925/1273/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року м. Черкаси справа № 925/1273/20

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Нестеренко А.М., без участі представників сторін, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 87 Дельфін Черкаської міської ради про стягнення 3326 грн. 71 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради, звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради (далі-відповідач) про стягнення, на підставі договору на технічне обслуговування індивідуального теплового пункту від 01.03.2016 року, 3326 грн. 71 коп. боргу, та відшкодування судових витрат.

Позов мотивовано порушенням відповідачем обов`язку щодо проведення розрахунку за виконані роботи по договору на технічне обслуговування індивідуального теплового пункту від 01.03.2016 року, укладеного сторонами.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 08.10.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, по ній відкрито провадження у справі № 925/1273/20 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, справу призначено до судового розгляду по суті на 19.11.2020 року, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 87 «Дельфін» Черкаської міської ради.

Сторони явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, причини неявки суду не повідомили. Відповідач письмовий відзив на позов не подав, проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не заперечував. Третя особа письмове пояснення суду не подала. Відповідно до даних відстеження поштового відправлення ПАТ Укрпошта копії ухвал від 08.10.2020 року про призначення справи до розгляду були отримані сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 1 ст. 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 3 статті 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Враховуючи, що явка представників учасників справи обов`язковою не визнавалась, наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, суд, відповідно до ст. 202 ГПК України, визнав за можливе розглянути справу у відсутності представників сторін за наявними в ній матеріалами.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 240 ГПК України, судом підписано рішення без його проголошення, датою ухвалення рішення є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позов задовольняє повністю з таких підстав.

01.03.2016 року третя особа - дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 87 «Дельфін» Черкаської міської ради, як замовник, та позивач - комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради, як підрядник, уклали договір на технічне обслуговування індивідуального теплового пункту (далі - Договір, а.с. 9), за умовами п. 1.1. якого підрядник зобов`язався виконати, а замовник оплатити у відповідності до умов даного договору роботи по технічному обслуговуванню індивідуального теплового пункту замовника. Роботи по поточному і капітальному ремонту виконуються по окремому договору.

Сторони договору погодили істотні умови цього договору, зокрема:

п. 2.1. - замовник зобов`язаний відшкодувати підряднику витрати по технічному обслуговуванню індивідуального теплового пункту згідно кошторису, який є невід`ємною частиною даного договору;

п. 3.1. - обов`язком підрядника є виконання робіт по технічному обслуговуванню індивідуального теплового пункту згідно переліку;

п. 4.1. - здача-приймання робіт здійснюється сторонами шляхом підписання акту форми КБ-2в і КБ-3 виконаних робіт, який надається замовнику підрядником до 25 числа поточного місяця;

п. 4.2. - після отримання акту виконаних робіт замовник зобов`язаний підписати його і повернути підряднику на протязі 3-х днів. У разі неповернення акту в указаний термін він вважається погодженим в редакції підрядника;

п. 5.1. - ціна робіт по технічному обслуговуванню індивідуального теплового пункту визначена на основі кошторису і складає 6653 грн. 42 коп. на рік з ПДВ;

п. 5.2. - у разі зростання вартості матеріалів, збільшення розміру мінімальної заробітної плати кошторис на технічне обслуговування індивідуального теплового пункту підлягає коригуванню і вступає в дію після затвердження виконавчим комітетом Черкаської міської ради нових тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій;

п. 5.3. - форма оплати - безготівковий розрахунок. Шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядника, згідно актів КБ-2в і КБ-3. За згодою сторін розрахунок може бути проведений в іншій формі, що дозволена діючим законодавством України;

п. 5.4. - термін оплати - до 10 числа місяця наступного за звітним;

п. 6.1. - замовник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань;

п. 9.1. - и договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2016 року;

п. 9.4. - договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місць до закінчення строку про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін;

п. 11.1 - до договору додається кошторис витрат та технічне обслуговування індивідуального теплового пункту.

Договір підписаний його сторонами та скріплений їхніми печатками.

До Договору третя особа - дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 87 «Дельфін» Черкаської міської ради, як замовник, відповідач - Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, як платник та позивач - комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради, як підрядник, уклали додаткову угоду (далі - Додаткова угода, а.с. 10), за умовами якої виклали в нових редакціях:

п. 1.1. Договору - підрядник зобов`язується виконати, а платник оплатити у відповідності до умов даного договору роботи по технічному обслуговуванню індивідуального теплового пункту замовника. Роботи по поточному і капітальному ремонту виконуються по окремому договору ;

п. 6.1. Договору платник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань ;

п. 6.2. Договору у разі несвоєчасної оплати витрат за технічне обслуговування платнимк сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу .

Інші пункти Договору залишено без змін.

На виконання умов Договору та Додаткової угоди сторонами складено на підписано акт здачі-приймання за жовтень 2017 року (а.с. 11), в якому замовник та підрядник погодились, що виконані роботи підрядником виконані згідно кошторису до Договору, належним чином оформлені та прийняті, замовником. Претензії сторони одна до одної не мають. Вартість робіт складає 3326 грн. 71 коп. без ПДВ, які підлягають оплаті.

15.01.2019 року позивач направив на адресу відповідача вимогу-претензію за вих. № 11/23 з вимогою про сплату заборгованості за Договором та Додатковою угодою в сумі 3326 грн. 71 коп. (а.с. 12).

15.02.2019 року відповідач листом № 282-12-4/1 повідомив відповідача про невизнання даної вимоги, оскільки бухгалтерія відповідача не отримувала спірний акт виконаних робіт (а.с. 14).

Позивач повторно 03.04.2019 року направив відповідачу вимогу про сплату заборгованості за Договором та Додатковою угодою в сумі 3326 грн. 71 коп. та додав копію акту виконаних робіт за жовтень 2017 року (а.с. 17). Вимога позивача залишено відповідачем без відповіді і виконання, вимога про стягнення цієї заборгованості є предметом позову у справі, що розглядається.

Отже, спірні правовідносини сторін виникли із договору на технічне обслуговування індивідуального теплового пункту від 01.03.2016 року вимоги позивача і заперечення відповідача витікають із прав та обов`язків сторін за цим договором.

За правовою природою спірні правовідносини сторін віднесені до договірних зобов`язань підряду, загальні положення про підряд визначені параграфом 1 глави 61 ЦК України, про зобов`язання і договір - розділом І і ІІ книги 5 ЦК України, главою 20 ГК України, загальні положення про правочини - главою 16 розділу IV книги 1 ЦК України, правові наслідки порушення зобов`язання, відповідальність за порушення зобов`язання - главою 51 розділу I книги 5 ЦК України, розділом V ГК України.

Статтею 3 ЦК України визначено загальні засади цивільного законодавства, якими, зокрема, є: свобода договору; свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність.

Статтями 13 і 14 ЦК України встановлено, відповідно, межі здійснення цивільних прав та загальні засади виконання цивільних обов`язків. Зокрема, і цивільні права і цивільні обов`язки здійснюються (виконуються) в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

За змістом з ст.ст. 11, 15, 16 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини; кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, примусове виконання обов`язку в натурі, припинення правовідношення, відшкодування збитків та іншим способом відшкодування майнової шкоди або іншим способом, що встановлений договором або законом.

За змістом положень ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених ГК України, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку (ч. 1 ст. 173 ГК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 510 ЦК України, якщо кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права, і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 193, 202 ГК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частина 1 ст. 626 ЦК України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За приписами статей 837, 853 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У п. п. 5.3., 5.4 Договору сторони погодили порядок розрахунків - форма оплати - безготівковий розрахунок. Шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядника, згідно актів КБ-2в і КБ-3. За згодою сторін розрахунок може бути проведений в іншій формі, що дозволена діючим законодавством України; термін оплати - до 10 числа місяця наступного за звітним.

Відповідно до встановлених обставин справи, позивач виконав свій обов`язок за Договором та Додатковою угодою в повному обсязі, виготовив роботи по технічному обслуговуванню індивідуального теплового пункту замовника та передав йому акт виконаних робіт за жовтень 2017 року який, замовник прийняв, визнав виконані роботи та платник не оплатив їх вартість у розмірі 3326 грн. 71 коп.

Таким чином, факт виконання робіт позивачем та їх несплати відповідачем за договором на технічне обслуговування індивідуального теплового пункту від 01.03.2016 року матеріалами справи підтверджено, не заперечено відповідачем, однак не оплачено, тому вимогу позивача про їх примусове стягнення суд вважає обґрунтованою, доказаною та такою, що підлягає задоволенню в судовому порядку.

Нормами Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що:

позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь якій стадії судового процесу;

учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 43);

кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч. 1, 3 ст. 74);

належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 ст. 76);

обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77);

достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ч. 1 ст. 78);

наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.ч. 1, 2 ст. 79);

учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 80);

суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ч.ч. 1, 2 ст. 86).

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 13, ч. 1 ст. 14 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відтак, з огляду на встановлені обставини справи та викладені норми законодавства суд вважає позов обґрунтованим і доказаним, таким що підлягає задоволенню повністю.

На підставі статті 129 ГПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати - сплачений судовий збір у розмірі 2102 грн.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 236-240, 255, 256 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, код ЄДРПОУ 36299692, місцезнаходження: 18001, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Гоголя, буд. 251 на користь комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради, код ЄДРПОУ 02082522, місцезнаходження: 18000, м. Черкаси, вул. О.Дашкевича, буд. 62 - 3326 грн. 71 коп. боргу, 2102 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 28.01.2021 року.

Суддя В.М. Грачов