Ухвала

від 29.01.2021 по справі 925/49/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

29 січня 2021 року

м. Київ

Справа № 925/49/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги компанії Sitate Limited (Сітате Лімітед)

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2020

у справі № 925/49/18

за позовом Національного банку України

до товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз - РП",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива",

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2020 (згідно з відміткою штампу Північного апеляційного господарського суду на першій сторінці касаційної скарги) компанія Sitate Limited (Сітате Лімітед) (далі - Компанія) звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2020 у справі № 925/49/18, а справу передати на розгляд до суду апеляційної інстанції. Крім того, у касаційній скарзі скаржник просить: поновити строк на касаційне оскарження; залучити Компанію до участі у справі № 925/49/18 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; здійснити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи; визнати явку обов`язковою.

Національний банк України 15.01.2020 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із запереченням проти відкриття касаційного провадження, в якому просить відмовити у відкритті касаційного провадження, обґрунтовуючи тим, що: постановлюючи оскаржувану ухвалу апеляційний господарський суд дійшов правильного висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження відповідно до приписів частини першої статті 261 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України); дії скаржника спрямовані на затягування розгляду справи та свідчать про зловживання процесуальними правами в розумінні статті 43 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи № 925/49/18, матеріали касаційної скарги з доданими до неї документами, з урахуванням заперечень проти відкриття касаційного провадження, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до частини другої статті 293 ГПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Предметом касаційного оскарження є ухвала Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2020 у справі № 925/49/18, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Компанії на рішення господарського суду Київської області від 15.11.2018 у справі № 925/49/18.

В обґрунтування касаційної скарги Компанія вказує, що Північний апеляційний господарський суд порушив норми процесуального права, чим позбавив можливості скаржника на повторне звернення до суду за захистом своїх прав, а саме: помилково відмовив у відкритті апеляційного провадження, натомість повинен був повернути апеляційну скаргу відповідно до норм статті 174 та частини другої статті 260 ГПК України. Тому, на думку Компанії, оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження, Північний апеляційний господарський суд керувався пунктом 3 частини першої статті 261 ГПК України, за приписами якого суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, зокрема, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї самої особи на це саме судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, з огляду на наявність ухвал Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2019, 28.02.2020, 27.04.2020 та 06.07.2020 про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами Компанії на рішення господарського суду Київської області від 15.11.2018 у справі № 925/49/18, Верховний Суд дійшов висновку, що дотримання судом апеляційної інстанції норми пункту 3 частини першої статті 261 ГПК України.

З урахуванням наведеного, Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Компанії на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2020 у справі № 925/49/18, у зв`язку з її необґрунтованістю, оскільки правильне застосування норм права апеляційним судом є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Разом з тим, Суд звертає увагу скаржника на те, що за змістом статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається; залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Водночас, колегія суддів звертає увагу Компанії, що у порушення вимог пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Крім цього, у зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження у Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду підстав для розгляду клопотань скаржника: про поновлення строку на касаційне оскарження; залучення Компанії до участі у справі № 925/49/18 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; здійснення розгляду касаційної скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи; визнання явки обов`язковою немає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, частиною другою статті 293 ГПК України, Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою компанії Sitate Limited (Сітате Лімітед) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2020 у справі № 925/49/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова