Ухвала

від 27.01.2021 по справі 453/3/21

СКОЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 453/3/21

№ провадження 1-кс/453/12/21

УХВАЛА

27 січня 2021 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Озон» на постанову заступника начальника Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 від 31.10.2020 року про закриття кримінального провадження № 12020140300000083,-

в с т а н о в и в:

05.01.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Озон» звернулося до слідчого судді із скаргою на постанову заступника начальника Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 від 31.10.2020 року про закриття кримінального провадження № 12020140300000083, внесеного до ЄРДР 12.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В обґрунтування внесеної скарги покликається на порушення органом досудового розслідування обов`язку дослідження наявних доказів, завдань кримінального провадження, ігнорування обов`язку щодо захисту прав та законних інтересів учасників кримінального провадження. Зокрема, наголошує, що органом досудового розслідування майже рік не вчинялися необхідні слідчі дії для належного розслідування справи та передачі матеріалів кримінального провадження до суду. Так, протягом зазначеного часу фактично проведено лише допит представника заявника, а також однієї з двох осіб, щодо яких заявником було повідомлено про вчинення ними кримінального правопорушення. Інщу особу ОСОБА_3 , як особу, яка є суб`єктом господарювання, на користь якого і були перераховані гроші, допитано так і не було. Крім того, зазначає, що органом досудового розслідування не надано оцінки ряду судових рішень за період 2018-2020 року, предметом спору в яких було стягнення грошових коштів, які були перераховані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як фізичним особам-підприємцям. Вказані рішення, на думку заявника, свідчать про те, що родина ОСОБА_5 , знаючи наперед, що жодного товару виробляти і постачати не буде, отримувала грошові кошти, що свідчить про шахрайський характер таких дій. На підставі наведеного просить постанову начальника Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 від 31.10.2020 року про закриття кримінального провадження № 12020140300000083 скасувати, як невмотивовану та передчасну.

Ухвалою слідчогосудді Сколівськогорайонного судуЛьвівської областівід 05.01.2021року відкритопровадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Озон» на постанову заступника начальника Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 від 31.10.2020 року про закриття кримінального провадження № 12020140300000083, її розгляд призначено на 11.01.2021 року.

У зв`язку із ненаданням органом досудового розслідування матеріалів кримінального провадження, розгляд скарги відкладався на 21.01.2021 року та на 27.01.2021 року.

25.01.2021 року на вимогу слідчого судді слідчим відділом Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області надано матеріали кримінального провадження № 12020140300000083 від 12.02.2020 року.

В судове засідання 27.01.2021 року слідчий не з`явився, причин неявки до відома слідчого судді не довів, що, в силу ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак, зважаючи на його присутність в судових засіданнях 11.01.2021 року та 21.01.2021 року, з метою недопущення прав заявника, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за його відсутності.

Дослідивши матеріали скарги, оглянувши надані слідчим матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга заступника начальника Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 від 31.10.2020 року про закриття кримінального провадження № 12020140300000083 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 12020140300000083 від 12.02.2020 року, ТзОВ «Озон» повідомлено Сколівський ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, які попередньо змовившись, отримали від товариства кошти без наміру поставляти товар чи повертати отримані кошти. Вазані відомості 12.02.2020 року внесено до ЄРДР за № 12020140300000083.

31.10.2020року заступником начальникаСколівського ВПСтрийського ВПГУ НПу Львівськійобласті ОСОБА_2 винесено постановупро закриттякримінального провадження№ 12020140300000083 у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Однак, як встановлено в судовому засіданні органом досудового розслідування не проведено у повному обсязі досудове розслідування кримінального провадження № 12020140300000083 від 12.02.2020, виходячи із наступних міркувань.

Слідчим суддею встановлено, що протягом більш ніж тривалого строку (з 12.02.2020 року по 31.10.2020 року) органом досудового розслідування проведено лише дві слідчі дії, а саме: допит представника заявника, а також допит свідка ОСОБА_4 . При цьому, іншу особу ОСОБА_3 , на яку вказував заявник в заяві про злочин, як особу, яка є суб`єктом господарювання, на користь якого і були перераховані гроші, допитано так і не було. Слідчий суддя звертає увагу, що на необхідність проведення слідчих дій з ОСОБА_3 безпосереднього зазначено в дорученнях про проведення слідчих (розшукових) дій № 984/62/08-20 від 17.02.2020 року та № 1773/62/08-20 від 25.03.2020 року старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУПН у Львівській області ОСОБА_6 . Як вбачається із рапорту старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУПН у Львівській області ОСОБА_6 від 08.04.2020 року вказані доручення залишені без виконання в повному обсязі, у зв`язку з чим старший слідчий просив начальника СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУПН у Львівській області вжити вичерпних заходів по активізації виконання письмових доручень.

Незважаючи на вищевикладене, після вказаного рапорту від 08.04.2020 року та до винесення оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 31.10.2020 року, органом досудового розслідування не було проведеного жодної слідчої дії. При цьому, про неповноту розслідування свідчить як сам рапорт старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУПН у Львівській області ОСОБА_6 від 08.04.2020 року, так і відсутність будь-якого реагування на обставини, викладені у ньому.

В оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження слідчий зазначив про те, що підставами для закриття кримінального провадження стало те, що між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ТзОВ «Озон» виникли цивільно-правові відносини, а склад кримінального правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, в діях ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відсутній. При цьому слідчий суддя звертає увагу, що вказані висновки органу досудового розслідування фактично ґрунтуються лише на поясненнях свідка ОСОБА_4 , щодо якого заявником і було подано заяву про злочин, а відтак, вказані свідчення повинні оцінюватися в сукупності з іншими доказами, які повинні бути здобуті в ході досудового розслідування.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне наголосити, що способами вчинення шахрайства є: обман та зловживання довірою. При цьому, зловживання довірою полягає у недобросовісному використанні довіри з боку потерпілого: для заволодіння чужим майном чи правом на нього винний використовує особливі довірчі стосунки, які склалися між ним та власником чи володільцем майна. Такі стосунки можуть виникати внаслідок особистого знайомства, родинних або дружніх зв`язків, рекомендацій інших осіб, зовнішньої обстановки, цивільно-правових або трудових відносин, соціального статусу винного чи інших осіб тощо. Як шахрайство, вчинене шляхом зловживання довірою, слід розглядати отримання кредиту, попередньої оплати за товари чи виконання робіт (авансу), укладення договору позики, укладення договору прокату тощо без наміру повернути отримані кошти чи інші матеріальні цінності, виконати відповідну роботу, повернути борг чи отримані у користування речі. Отримання майна під умовою виконання якого-небудь зобов`язання може кваліфікуватися як шахрайство лише в тому разі, коли винна особа ще в момент заволодіння цим майном мала мету його присвоїти, а зобов`язання - не виконувати.

Органом досудового розслідування не проведено жодних дій для встановлення мети ОСОБА_4 та ОСОБА_3 при отриманні коштів від ТзОВ «Озон» ніби-то за виготовлення дерев`яних піддонів. При цьому, саме у зв`язку із необхідністю встановлення такої мети, як обов`язкового елементу зловживання довірою, слідчий суддя вважає підставним посилання заявника на необхідність надання оцінки ряду судових рішень за період 2018-2020 року, предметом спору в яких було стягнення грошових коштів, які були перераховані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як фізичним особам-підприємцям, та, за необхідності, проведення допиту осіб, які зверталися з відповідними позовами, а також осіб, які можуть повідомити про спосіб життя ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

В силу ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим кодексом.

Відповідно до ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Слідчим та прокурором не представлено суду жодних доказів, які б свідчили про повноту ведення досудового слідства.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч. 2 цієї статі може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 31.10.2020 року винесена передчасно, без достатніх для цього підстав, без проведення усіх необхідні слідчих дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні. Відтак, слідчий суддя вважає, що постанову заступника начальника Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 від 31.10.2020 року про закриття кримінального провадження № 12020140300000083 від 12.02.2020 року, слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 55 Конституції України, ст.ст. 26, 214, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу директора Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Озон»на постановузаступника начальникаСколівського ВПСтрийського ВПГУ НПу Львівськійобласті ОСОБА_2 від 31.10.2020року прозакриття кримінальногопровадження №12020140300000083 задоволити.

Постанову заступника начальникаСколівського ВПСтрийського ВПГУ НПу Львівськійобласті ОСОБА_2 від 31.10.2020року прозакриття кримінальногопровадження №12020140300000083 - скасувати.

Скеруватикримінальне провадження№ 12020140300000083 начальнику слідчого відділу Сколівського відділенняполіції Стрийськоговідділу поліціїГоловного управліннянаціональної поліціїу Львівськійобластідля організації відновлення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 29.01.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1