Ухвала

від 27.01.2021 по справі п/320/890/20

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відстрочення виконання судового рішення

27 січня 2021 року м. Київ №П/320/890/20

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., секретаря судового засідання Олеярника М.І., розглянувши у відкритому судовому засідання питання відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у

Київській області

до Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №10 Рибка Білоцерківської міської

ради Київської області

про застосування заходів реагування у вигляді зупинення роботи

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16.07.2020 у справі №П/320/890/20 задоволено адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №10 Рибка Білоцерківської міської ради Київської області про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) громадської будівлі літ. А-2 Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №10 Рибка Білоцерківської міської ради Київської області (код ЄДРПОУ 22202282), за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Мельника, буд. 21-а, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті від 27.12.2019 №1069.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2020 вказане рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Від позивача до суду надійшла заява про відстрочення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.07.2020 у справі №П/320/890/20 строком на однин рік для надання часу, необхідного для виконання рішення суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.01.2021 призначено судове засідання з розгляду заяви Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №10 Рибка Білоцерківської міської ради Київської області про відстрочення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.07.2020 у справі №П/320/890/20.

Сторони участі повноважних представників у судовому засідання не забезпечили, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Від представників сторін до суду надійшли письмові заяви про проведення судового засідання без їх участі. При цьому у заяві Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області представник просить відмовити у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду.

Судом відповідно до частини четвертої статті 229, частини другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалено здійснювати розгляд заяви без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та без участі сторін.

Відповідно до статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду (частина перша).

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (частина третя).

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (частина четверта).

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови (частина п`ята).

У постанові від 06.12.2019 у справі №2а/0570/6531/2011 Верховний Суд дійшов висновку, що відстрочення в розумінні зазначеної норми закону є відкладенням чи перенесенням дати виконання рішення на новий строк, який визначається адміністративним судом, та допускається у виняткових випадках, залежно від обставин справи. Підставою для відстрочення можуть бути конкретні існуючі, об`єктивні, виключні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення у встановлений строк або фактично унеможливлюють таке.

Як уже зазначалось, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16.07.2020 у справі №П/320/890/20 задоволено адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №10 Рибка Білоцерківської міської ради Київської області про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) громадської будівлі літ. А-2 Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №10 Рибка Білоцерківської міської ради Київської області (код ЄДРПОУ 22202282), за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Мельника, буд. 21-а, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті від 27.12.2019 №1069.

За висновком суду, хоча вказаним рішенням не зобов`язано безпосередньо відповідача вчинити певні дії чи здійснити іншу активну форму поведінки, реалізація зазначеного рішення вплине на права та інтереси Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №10 Рибка Білоцерківської міської ради Київської області, пов`язані із зупиненням експлуатації належної йому будівлі дошкільного навчального закладу, яка використовується відповідачем з метою здійснення своєї основної діяльності, відповідно, Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №10 Рибка Білоцерківської міської ради Київської області як боржник має право звернутись до суду із заявою про відстрочення виконання такого рішення.

За приписами статей 124 Конституції України та 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналіз статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для висновку про можливість відстрочення виконання судового рішення за наявності виняткових обставини, які ускладнюють його виконання. Факт наявності таких обставин має підтверджуватись певними доказами, як це встановлено положеннями статтями 72-77 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому обов`язок доказування покладається на сторони, а тому кожна сторона повинна довести наявність тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Як убачається зі змісту заяви Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №10 Рибка Білоцерківської міської ради Київської області про відстрочення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.07.2020 у справі №П/320/890/20, заявник вважає наявними реальні обставини, що роблять неможливим на даний час виконання вказаного судового рішення у зв`язку з складною епідеміологічною ситуацією, пов`язаною з поширенням і подоланням наслідків гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та відсутністю у відповідача та Білоцерківської міської ради як засновника закладу освіти матеріальних ресурсів для усунення всіх пунктів одночасно.

До заяви про відстрочення виконання судового рішення відповідачем додано акт від 27.11.2020 №430, складений за результатами проведення повторного позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання Дошкільним навчальним закладом (ясла-садок) №10 Рибка Білоцерківської міської ради Київської області вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, згідно якого встановлено наступні порушення відповідачем вимог законодавства: не виконано ремонт автоматичної пожежної сигналізації в приміщеннях закладу (п. 1.1, глава 1, розділ V ППБУ); не заключено договір на технічне обслуговування автоматичної пожежної сигналізації (п. 1.4, глава 1, розділ V ППБУ); не обладнано приміщення закладу системою оповіщення (п. 1.2. глава 1, розділ V ППБУ); не проведено перевірку пристроїв блискавкозахисту відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд (пункт 1.21, глава 1, розділ І V НАПБ А.01.001-2014), що свідчить про зменшення кількості порушень відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, з моменту прийняття рішення у справі.

Також, згідно доданої до заяви довідки Управління освіти і науки Білоцерківської міської ради Київської області від 01.12.2020 №917, до бюджетного запиту на 2021 рік для формування проекту бюджету м. Біла Церква на 2021 рік включено потреби закладів освіти, зокрема Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №10 Рибка Білоцерківської міської ради Київської області, а саме: капітальний ремонт автоматичної пожежної сигналізації в приміщенні закладу - 500000 грн.; обладнання приміщення закладу системою оповіщення - 100000 грн.; проведення перевірки пристроїв блискавкозахисту - 2000 грн.

Крім того, відповідачем надано суду копію витягу з рішення Білоцерківської міської ради Київської області від 29.12.2020 №85-06-VIII, згідно якого затверджено розподіл коштів бюджету розвитку на здійснення заходів на будівництво, реконструкцію і реставрацію, капітальний ремонт об`єктів виробничої, комунікаційної та соціальної інфраструктури за об`єктами у 2021 році, зокрема, на капітальний ремонт систем автоматичної пожежної сигналізації ДНЗ №10 Рибка по вул. Мельника, 21-А у розмірі 1068542 грн.

Зазначені докази у сукупності є достатніми для висновку суду про незалежність усунення порушень, які залишились, безпосередньо від заявника, оскільки кошти на усунення таких порушень виділяються з бюджету, а також подальше цільове використання бюджетних коштів є досить тривалою процедурою.

Таким чином, в даному випадку заявником надано належні докази наявності виключних обставин, які унеможливлюють швидке усунення Дошкільним навчальним закладом (ясла-садок) №10 Рибка Білоцерківської міської ради Київської області порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначених в акті акт від 27.11.2020 №430.

Верховним Судом у своїй постанові від 30.01.2020 у справі № 819/150/17 зазначено, що при розгляді заяв щодо відстрочення виконання судового рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому. Наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку для повного виконання рішення суду. Надання такого не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, натомість повинне базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників.

Суд зазначає, що незважаючи на існування обставин, що перешкоджають усуненню порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що є підставою для застосування до відповідача заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації об`єкта, відповідач зобов`язаний дотримуватись вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а наявні, наразі, порушення, на думку суду, є суттєвими.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частиною другою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Наведені вище норми вказують, що будь-яке рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає виконанню.

Таким чином, задоволення заяви Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №10 Рибка Білоцерківської міської ради Київської області щодо відстрочення виконання судового рішення на рік за наявності затвердженого розподілу коштів на усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що є підставою для застосування до відповідача заходів реагування, на думку суду, буде невиправдано тривалим. Відтак, суд вважає за можливе задовольнити заяву Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №10 Рибка Білоцерківської міської ради Київської області частково та відстрочити виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.07.2020 у справі №П/320/890/20 строком на шість місяців, з моменту прийняття судом даної ухвали, тобто з 27.01.2021 до 26.07.2021 року включно.

Керуючись статтями 229, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №10 Рибка Білоцерківської міської ради Київської області про відстрочення виконання судового рішення задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.07.2020 в адміністративній справі №П/320/890/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №10 Рибка Білоцерківської міської ради Київської області про застосування заходів реагування у вигляді зупинення роботи строком на шість місяців - 26.07.2021 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, провадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Колеснікова І.С.