Ухвала

від 21.01.2021 по справі 727/616/21

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІВ

Справа № 727/616/21

Провадження № 1-кс/727/206/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступника начальникавідділу слідчогоуправління ГУДФС уЧернівецькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №32014260000000072 від 21.10.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України),

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказує, що фізична особа підприємець ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), перебуваючи платником податку другої групи (загальний оподаткований річний дохід не перевищує 1500000 грн.) у період 2013-2015 років здійснював реалізацію сантехнічної продукції на території України. Так, за вказаний період ОСОБА_5 отримано загальний дохід від проведення господарської діяльності в сумі 113044726 грн., що у десятки разів перевищує умови платника податків другої групи, про що податкові органи не повідомив у податковій звітності не відобразив, чим занизив податкові зобов`язання за 2013-2015 роки в загальній сумі 23900004,12 грн.

Крім того, ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), будучи фактичним власником товару, який надійшов з Китаю в Україну морським транспортом в контейнері TCKU9224091, з метою ухилення від сплати податків, вступив у попередню змову з службовими особами ТОВ «Істерн Буд Груп» (код ЄДРПОУ 39395378) під час митного формлення товарів, що призвело до несплати податків та обов`язкових платежів (митних платежів) на суму 895 195,3 грн..

Також фізична особа підприємець ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), перебуваючи платником податку другої групи (загальний оподаткований річний дохід не перевищує 1500000 грн.) у період 2013-2015 отримав загальний дохід від проведення господарської діяльності в сумі 113044726 грн., що у десятки разів перевищує умови платника податків другої групи, про що податкові органи не повідомив у податковій звітності не відобразив, чим занизив податкові зобов`язання за 2013-2015 роки в загальній сумі 23900004,12 грн. В подальшому із вказаними грошовими коштами вчинив легалізацію (відмивання) на загальну суму 17738249,54 грн. (а саме: 10744565,01 грн. зняття готівкових коштів через касу банку; 3000000 грн. надання поворотної фінансової допомоги ТОВ «Аква Ворлд»; 3993684,53 грн. внесення готівкових коштів на банківський рахунок від імені компанії «Сан-Тех Трейдінг Груп Лімітед»)

Крім того, Фізична особа підприємець ОСОБА_5 упродовж 2013-2015 років, здійснюючи діяльність пов`язану із гуртовою торгівлею імпортованих на територію України сантехнічних виробів, використовуючи найману працю та підконтрольних приватних підприємців його менеджерів з продажу, зловживаючи спрощеною системою оподаткування, здійснив внесення в офіційні документи (податкова звітність) недостовірних відомостей. Так, ОСОБА_5 перебуваючи платником єдиного податку ІІ групи, за період з 01.01.2013 по 31.12.2013 отримано дохід за реалізовані сантехнічні вироби та аксесуари на загальну суму 53 672 381,40 грн., за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 в сумі 43 261 863,47 грн., за період з 01.01.2015 по 31.03.2015 в сумі 17 256 640,82 грн. Хоча, за даними поданих до податкового органу декларацій платника єдиного податку обсяг доходу за звітний (податковий) період за 2013 рік слав 875 968 грн., за 2014 рік склав 986 074 грн., за 2015 рік склав 954 831 грн., чим вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 366 КК України.

18.01.2021 року ОСОБА_5 заочно оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України.

Під часдосудового розслідуванняотримано відповіднідокази,які вказуютьна причетність ОСОБА_5 до вчиненняінкримінованого йомукримінального правопорушення,а саме: матеріали проведених обшуків за адресами здійснення фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_5 ; матеріали розсекречених протоколів проведених негласних слідчих розшукових дій у кримінальному провадженні; дані з програми "1С Підприємство"; рухи коштів по розрахункових рахунках ОСОБА_5 , які відкриті у банківських установах ПАТ«ОТП Банк» та ПАТ «Приватбанк»; висновок аналітичного дослідження головного управління ДФС у Чернівецькій області від 31.05.2019 р. №8/24-13-16-17/2754813914 «Про результати дослідження фінансово-господарської діяльності підприємця-фізичної особи ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на предмет виявлення можливих фактів ухилення від сплати податків та легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом за період з 01.06.2013 року по 31.12.2016 року»; висновок експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи, відповідно до якого ОСОБА_5 за період 01.01.2013 по 31.12.2013 отримав дохід на загальну суму 6500808,75 доларів США, що дорівнює 51960964,34 грн. (з врахуванням офіційного курсу гривні до долара США на той момент), інші докази, які прямо чи в своїй сукупності вказують на вину підозрюваного ОСОБА_5 .

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 неодноразово викликався до органу досудового розслідування через свого захисника ОСОБА_6 та не зявлявся без поважних причин. Крім того, з метою переховування від органу досудового розслідування ОСОБА_5 звернувся до сімейного лікаря Чернівецької Міської лікарні №1 та отримав направлення на здачу тесту на короновірус COVID-19. Після отримання негативного тесту на короновірус COVID-19, ОСОБА_5 виїхав за межі України майже на один місяць. Вказане свідчить про намір підозрюваного уникнути кримінальної відповідальності за скоєний злочин.

Тому є підстави вважати що підозрюваний знаючи про покарання що йому загрожує, у разі визнання винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин, може переховуватися від суду.

19 січня 2021 ОСОБА_5 , оголошено в розшук, у зв`язку з тим що останній переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Наразі місцезнаходження підозрюваного не встановлено, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим оголошений в розшук, тому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України, про що внесені відосмості до ЄРДР за №32014260000000072 від 21.10.2020р.

18.01.2021 року ОСОБА_5 заочно оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України.

Органом досудового розслідування подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Згідно з ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 2 ст.188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З матеріалів доданих до клопотання встановлено, що ОСОБА_5 дійсно переховується від органу досудового розслідування.

Постановою слідчого від 19.01.2021р. ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Підставою для затримання ОСОБА_5 з метою приводу є наявність підстав для тримання його під вартою, а також підстав вважати, що він переховується від органів досудового розслідування.

Вважаю, що органом досудового розслідування в клопотанні про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 доведено, що останній переховується від органів досудового розслідування, а також доведено те, що існують підстави для застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слід надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.188-190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє до 28.06.2021 року.

Ухвала втрачаєзаконну силу з моменту приводу ОСОБА_5 до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1