Ухвала
від 01.02.2021 по справі 40/137-10
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

01.02.2021 м.Дніпро Справа № 40/137-10

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Антоніка С.Г., Дарміна М.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження Комунального підприємства "Кривбасводоканал" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2020 , постановлену суддею Красота О.І. (м. Дніпро) за результатами розгляду заяви Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу дублікату наказу про примусове виконання рішення суду та поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання, у справі №40/137-10

за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "Новопілля", с. Новопілля Криворізького району Дніпропетровської області

про стягнення 100338 грн. 52 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2020 у справі №40/137-10 відмовлено в задоволенні заяви Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (вих. №14821 від 21.12.2020) про видачу дублікату наказу про примусове виконання рішення суду та поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання з підстав пропуску строку заявником, визначеного п.19.4 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Комунальне підприємство "Кривбасводоканал", в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неповне з`ясування всіх обставин справи, зокрема порушення порядку розгляду черговості вимог, оскільки апелянт вважає, що вимога про поновлення строку для пред"явлення виконавчого документу до виконання є первісною відносно вимоги про видачу дублікату наказу, оскільки без поновлення цього строку, видача виконавчого документу втрачає будь-який сенс, просить ухвалу суду від 23.12.2020 скасувати, ухвалити нове рішення, яким поновити строк на пред"явлення виконавчого документу до виконання та видати дублікат наказу про примусове виконання у справі №40/137-10.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.01.2021 (суддя Іванов О.Г.) апеляційну скаргу Комунального підприємства "Кривбасводоканал" залишено без руху з підстав пропуску строку скаржником на звернення зі скаргою, без клопотання про відновлення цього строку. Апелянту наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ст.ст. 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, а саме подання мотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

26.01.2021 засобами поштового зв"язку від скаржника до суду надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, яке мотивовано отримання повного тексту ухвали від 23.12.2020 скаржником засобами поштового зв"язку 29.12.2020, що підтверджується ним вхідним номером, проставленим на копії оскаржуваної ухвали, копією конверту, в якому надійшло судове рішення, отже, строк на апеляційне оскарження ухвали суду, відповідно до вимог законодавства, припадає на 11.01.2021 (з урахуванням перенесення робочого дня 08.01.2021 на 16.01.2021 та оскільки 09.01.2021 та 10.01.2021 - вихідні дні), в який вона і подана.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на подання скаржником 11.01.2021 апеляційної скарги на ухвалу суду від 23.12.2020, яку отримано позивачем 29.12.2020, що підтверджується поштовим повідомленням наявним у справі, тобто, з дотриманням строку, визначеного ч.2 ст.256 ГПК України, апеляційний господарський суд визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

За приписами п.22 ч.1 ст.255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про поновлення, відмову у поновленні пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання. Крім того, можливість оскарження ухвали про відмову у видачі дубліката виконавчого документа передбачена приписами п.19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

При цьому положення ч.5 ст.262 ГПК України не застосовується до ухвал суду, оскільки зі змістовного аналізу норм Господарського процесуального кодексу України вбачається, що зупиненню дії, в разі відновлення строку подання скарги, підлягає лише рішення суду (ухвалене по суті заявлених позовних вимог), а не судове рішення, до якого відносяться ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №40/137-10.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 119, 256, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Кривбасводоканал" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2020 року у справі № 40/137-10.

3. Розгляд справи № 40/137-10 призначити у судовому засіданні на 22.02.2021 на 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №207.

4 . Відповідачу протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 74, 80, 161, 263 Господарського процесуального кодексу України (копії вказаних документів направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

5 . Позивачу протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 74, 80, 161, 263 Господарського процесуального кодексу України (копії вказаних документів направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

6. З метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби рекомендувати учасникам справи:

- утриматись від безпосередньої присутності в залі суду;

- прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв"язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, для чого подати відповідне клопотання в порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України (зокрема, частинами 1-4 ст.197 та частинами 6, 8 ст.197 ГПК України);

- надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо).

7 . Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

8 . У зв`язку з припиненням відправлення поштової кореспонденції в Центральному апеляційному господарському суді, про що складений акт від 23.11.2020, копію ухвали надіслати учасникам справи засобами електронного зв"язку (за наявності), повідомити учасників провадження про судове засідання телефонограмами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя С.Г. Антонік

Суддя М.О. Дармін

СудЦентральний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення01.02.2021
Оприлюднено02.02.2021
Номер документу94515919
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —40/137-10

Судовий наказ від 01.03.2021

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Красота Олександр Іванович

Судовий наказ від 01.03.2021

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Красота Олександр Іванович

Постанова від 22.02.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Іванов Олексій Геннадійович

Ухвала від 01.02.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Іванов Олексій Геннадійович

Ухвала від 21.01.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Іванов Олексій Геннадійович

Ухвала від 23.12.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Красота Олександр Іванович

Ухвала від 16.06.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Хотенець П.В.

Ухвала від 07.07.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Хотенець П.В.

Ухвала від 25.06.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Хотенець П.В.

Ухвала від 08.06.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Хотенець П.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні