Рішення

від 20.01.2021 по справі 910/9099/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.01.2021Справа № 910/9099/20 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма - "Альянс"

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ВіДіЕй Груп"

про визнання недійсними процедури та результатів закупівель

Суддя Усатенко І.В.

Секретар судового засідання Микитин О.В.

Представники учасників сторін:

Від позивача: не з`явились

Від відповідача: Шкурат О.М.

Від третьої особи: Слєсаренко Я.В.

В судовому засіданні 20.01.2021 на підставі ст. 240 ГПК України прийнято скорочене рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма - "Альянс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" про визнання недійсними процедури та результатів закупівель.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушено процедуру проведення закупівель, в зв`язку з чим позивач просить визнати недійсними процедуру та результати закупівель.

Разом з позовом до суду надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 25.06.2020 позивачу відмовлено у задоволенні про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 30.06.2020 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.07.2020.

15.07.2020 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує, вказуючи, що права позивача не були порушені, оскільки, його заявка була прийнята до розгляду, тобто позивач приймав участь у процедурі торгів. Крім того, норми Закону України "Про публічні закупівлі" не розповсюджуються на відповідача, а відповідач при проведенні торгів дотримувався свого положення, затвердженого Наглядовою радою. Відповідач просив у позові відмовити.

15.07.2020 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про залучення у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "ВіДіЕй Груп".

20.07.2020 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 21.07.2020 відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.

24.07.2020 через канцелярію суду від ТОВ "ВіДіЕй Груп" надійшла заява про вступ у справу, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Підготовче засідання 30.07.2020 не відбулось в зв`язку з перебуванням судді Усатенко І.В. у відпустці.

18.08.2020 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про витребування у відповідача положення з організації та здійснення закупівель товарів, робіт і послуг в АБ "Укргазбанк", затвердженого протоколом Наглядової ради АБ "Укргазбанк" № 11 від 14.06.2020 та клопотання про витребування у відповідача пропозиції торгів ТОВ "ВіДіЕй Груп".

Ухвалою суду від 20.08.2020 призначено підготовче засідання на 17.09.2020 та залучено до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ВіДіЕй Груп".

17.09.2020 підготовче засідання не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Усатенко І.В. у щорічній відпустці.

Ухвалою суду від 21.09.2020 призначено підготовче засідання на 15.10.2020.

24.09.2020 через канцелярію суду від відповідача надійшли пояснення на клопотання позивача про витребування доказів.

15.10.2020 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача.

15.10.2020 через канцелярію суду від третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 15.10.2020 підготовче засідання відкладено на 12.11.2020.

19.10.2020 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про розгляд заявлених ним клопотань про витребування доказів без його участі та розгляд справи без участі представника позивача, заявлені вимоги позивач підтримав у повному обсязі.

23.10.2020 через канцелярію суду від відповідача надійшла заява з долученими до неї документами.

26.10.2020 через канцелярію суду від відповідача надійшла заява з долученими до неї документами.

12.11.2020 підготовче засідання не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Усатенко І.В. у відпустці.

Ухвалою суду від 26.11.2020 підготовче засідання призначено на 07.12.2020.

07.12.2020 від відповідача надійшли докази направлення учасникам справи документів.

Ухвалою суду від 07.12.2020 закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті на 20.01.2021.

20.01.2021 через канцелярію суду від третьої особи надійшли письмові пояснення, в яких третя особа проти позову заперечує, вказуючи на відсутність порушення з боку відповідача процедури проведення торгів та відсутність порушення прав позивача.

В судове засідання 20.01.2021 представник позивача не з`явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено про залишення позову без розгляду, в зв`язку з не з`явленням представника позивача в судові засідання.

Суддею повідомлено учасників справи, що в матеріалах справи наявні клопотання позивача про розгляд справи за відсутності представника позивача.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заперечення викладені в заявах по суті спору.

Представник третьої особи, заперечував проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 217 ГПК України про закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами суд зазначає в протоколі судового засідання і переходить до судових дебатів.

В судових дебатах представник відповідача просив у позові відмовити.

Представник третьої особи просив у позові відмовити.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ :

22.04.2020 відповідачем було опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів № 471/20. Замовник: АБ "Укргазбанк"; найменування предмета закупівлі: послуги з юридичного консультування та юридичного представництва (юридичні послуги по стягненню заборгованості з боржника, яка станом на 01.03.2020 становить 430575831,79 грн та буде остаточно визначена на дату укладення договору); строк виконання робіт, надання послуг: 24 місяці з дати укладення договору за результатами проведеної процедури закупівлі; подання пропозицій конкурсних торгів: місце: м. Київ, вул Старонаводницька, 19, 21, 23 каб. 101; строк: до 09 год. 30 хв 13 травня 2020; розкриття пропозицій конкурсних торгів: місце: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 16-22, каб 308; дата та час: о 14 год. 00 хв 13 травня 2020.

Як вбачається з рішення Загальних Зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма - "Альянс", оформленого протоколом № 05/05 від 05.05.2020 Загальними зборами учасників було вирішено: надати згоду товариству прийняти участь у відкритих торгах на закупівлю послуг з юридичного консультування та юридичного представництва (юридичні послуги по стягненню заборгованості з боржника, сума заборгованості боржників станом на 01.03.2020 становить 430575831,79 грн) замовник ПАТ АБ "Укргазбанк"; уповноважити директора товариства засвідчувати документи для участі в торгах та підписувати договір про закупівлю; уповноважити Батовського Дениса Борисовича подати комітету конкурсних торгів АБ "Укргазбанк" документи для участі в торгах та бути присутнім під час розкриття пропозицій торгів та підписання протоколу розкриття пропозицій торгів, про що видати йому відповідну довіреність.

До матеріалів справи долучено протокол розкриття пропозицій торгів від 15.03.2020 № 472/20-р, в якому зазначено відомості про проведені торги та зазначено перелік пропозицій торгів, запропонованих учасниками процедури закупівлі: АО "Моріс груп" - загальна сума погодинних ставок фахівців учасника - 24600,00 грн, відсоток від суми погашеної заборгованості - 2,5%; АО "Місечко та Партнери" " - загальна сума погодинних ставок фахівців учасника - 49000,00 грн, відсоток від суми погашеної заборгованості - 8%; ТОВ "ВіДіЕй Груп" " - загальна сума погодинних ставок фахівців учасника - 34800,00 грн, відсоток від суми погашеної заборгованості - 0,2%; ТОВ "Укр-Трейд Менеджмент" " - загальна сума погодинних ставок фахівців учасника - 12000,00 грн, відсоток від суми погашеної заборгованості - 2%; ТОВ "КПМГ-Україна" " - загальна сума погодинних ставок фахівців учасника - 25920,00 грн, відсоток від суми погашеної заборгованості - 1,9%; ТОВ "ЮФ-"Альянс" " - загальна сума погодинних ставок фахівців учасника - 29000,00 грн, відсоток від суми погашеної заборгованості - 0,5%; АО "Баррістерс Коммершиал" " - загальна сума погодинних ставок фахівців учасника - 24000,00 грн, відсоток від суми погашеної заборгованості - 0,85%. В протоколі також зазначено, що розкриття пропозицій торгів відбулось без присутності уповноважених представників учасників у зв`язку з встановленим карантином на всій території України з 12.03.2020 до 22.05.2020, згідно з постановою КМУ від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (зі змінами).

До матеріалів справи долучено заяву від 13.05.2020 представника позивача Батовського Д.Б. та директора ТОВ "Укр-Трейд Менеджмент" адресовану Голові комітету конкурсних торгів АБ "Укргазбанк" про порушення прав учасників, в якій зазначено, що вони прибули за адресою вказаною в повідомленні для участі у процедурі розкриття пропозицій торгів, проте їх в телефонному режимі було повідомлено, що процедура розкриття пропозицій відбудеться в закритому режимі, представники учасників не будуть допущені до участі у процедурі.

Крім того, позивач звернувся до Голови правління АБ "Укргазбанк" зі скаргою на дії комітету конкурсних торгів ПАТ "АБ "Укргазбанк" від 15.05.2020 № 15/05, в якій зазначено про порушення вимог Документації торгів, в зв`язку з неможливістю особистого подання пропозиції представником учасника та не допуску учасників торгів до процедури розкриття пропозицій торгів., в зв`язку з чим позивач просив скасувати результати проведення тендерної закупівлі через порушення ст. 5, 22, 29 Закону України "Про публічні закупівлі"

Позивачу надійшло електронне повідомлення № 1742/14581/2020 від 22.05.2020, в якому зазначено, що про результати розгляду скарги учасників процедури закупівлі буде повідомлено у встановлені строки.

Згідно рішення Загальних зборів учасників ТОВ "ЮФ-"Альянс, оформленого протоколом № 25/05 від 25.05.2020 вирішили: прийняти до відома результати участі товариства у відкритих торгах на закупівлю послуг з юридичного консультування та юридичного представництва (юридичні послуги по стягненню заборгованості з боржника, сума заборгованості боржників станом на 01.03.2020 становить 430575831,79 грн) замовник ПАТ АБ "Укргазбанк" та погодити подання учасником товариства скарги на дії комітету.

25.05.2020 засновник позивача звернувся до Голови Правління АБ "Укргазбанк" за скаргою на дії комітету конкурсних торгів ПАТ АБ "Укргазбанк", в якій зазначив про порушення Тендерної документації щодо особистого подання учасниками торгів пропозицій торгів та їх безпосередньої участі у процедурі відкриття пропозицій, а тому просив скасувати результати проведення торгів.

До матеріалів справи було долучено інформацію про призупинення відкритих торгів № 472/20, в якій зазначено, що процедуру закупівлі послуг з юридичного консультування та юридичного представництва призупинено на строк до винесення рішення за скаргою.

09.06.2020 було прийнятою рішення комісією з розгляду скарг АБ "Укргазбанк" № 1/20-ск, в якому зазначено, що пропозицію скаржника було прийнято та зареєстровано у строки, надані для подання пропозицій, в зв`язку з чим жодні права та інтереси скаржника не були порушені. Допуск учасників торгів до процедури відкриття пропозицій був обмежений, в зв`язку з протидією та запобіганням розповсюдження коронавірусної інфекції і про дану обставину учасників повідомили при прийнятті у них пропозицій. Вся інформація за результатами проведення процедури відкриття пропозицій була зазначена у відповідному протоколі та розміщена на офіційному сайті замовника. Крім того, норми Закону України "Про публічні закупівлі" не розповсюджуються на замовника. Оскільки, порушення не були виявлені за результатами розгляду скарг було відмолено у їх задоволенні.

12.06.2020 учасникам торгів були направлені електронні повідомлення № 1742/16273/2020, в якому зазначено, що в зв`язку з не виявленням порушень, комітету рекомендовано продовжити проведення процедури закупівлі.

Згідно оголошення про результати проведення процедури закупівлі № 472/20 про процедурі закупівлі послуг з юридичного консультування та юридичного представництва (юридичні послуги по стягненню заборгованості з боржника, сума заборгованості боржників станом на 01.03.2020 становить 430575831,79 грн) замовник ПАТ АБ "Укргазбанк" переможцем торгів визнано ТОВ "ВіДіЕй Груп", дата акцепту пропозиції конкурсних торгів, що визначена найбільш економічно вигідною: 17.06.2020, дата укладення договору про закупівлю - 26.06.2020, ціна договору не може перевищувати 43057538,18 грн. Також до матеріалів справи долучено повідомлення № 472/20 про акцепт пропозиції торгів ТОВ "ВіДіЕй Груп"

До матеріалів справи долучено "Положення з організації та здійснення закупівель товарів, робіт, послуг в АБ "Укргазбанк", погодженого протоколом Правління АБ "Укргазбанк" від 16.05.2019 № 22 та затвердженого протоколом Наглядової Ради АБ "Укргазбанк" від 14.06.2019 № 11 (далі Положення № 11).

Відповідно до п. 1 розділу 19 Положення № 11 пропозиція подається у письмовій формі за підписом уповноваженої посадової особи учасника, прошитою, пронумерованою та скріпленою печаткою у запечатаному конверті. Відмова або ухилення замовника від негайного отримання пропозицій, що подаються особисто, є підставою для оскарження. Кожен учасник має право подати тільки 1 пропозицію (у тому числі до визначеної у документації торгів частини предмета закупівлі). Отримана пропозиція вноситься замовником до реєстру отриманих пропозицій.

Як вбачається з Документації торгів на закупівлю: юридичних послуг по стягненню заборгованості боржника "Послуги юридичного консультування та юридичного представництва код за ДК 021:2015-79110000-8, яка затверджена головою комітету конкурсних торгів протоколом № 472/20-ДТ від 22.04.2020 Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк".

Документація торгів (далі - Документація) розроблена на виконання вимог Положення з організації та здійснення закупівель товарів, робіт і послуг в АБ "Укргазбанк", затвердженого протоколом Наглядової ради АБ "Укргазбанк" № 11 від 14.06.2019. До матеріалів справи долучено позивачем копію Документації з додатками № 1 -6.

Спосіб подання пропозицій торгів: особисто. Пропозиція торгів подається разом з супровідним листом про подання, в якому зазначається прізвище, ім`я, по-батькові, дані паспорту представника учасника процедури процедури закупівлі, що уповноважений на участь у процедурі розкриття пропозицій торгів, підписання протоколу розкриття пропозицій торгів. Місце подання пропозицій торгів: м. Київ, вул Старонаводницька, 19, 21, 23 каб. 101. Кінцевий строк подання пропозицій торгів: до 09 год. 30 хв 13 травня 2020. Пропозиції, подані після закінчення строку їх подання, не приймаються замовником (п. 1 розділу 4 Документації).

З поданих до матеріалів справи документів вбачається, що пропозиція позивача була зареєстрована у встановленому Положенням № 11 та Документації торгів порядку. В зв`язку з чим суд не вбачає в діях відповідача порушення прав позивача та Положення № 11 на підставі якого мав діяти відповідач. Оскільки, як було зазначено вище, Положення № 11 передбачає, що саме відмова чи ухилення від прийняття пропозиції, що подається особисто учасником (його представником) є порушенням прав потенційного учасника та може бути підставою для оскарження дій замовника. Натомість, з матеріалів справи вбачається, що повноважний представник позивача особисто подав пропозицію позивача як учасника торгів у належній формі, оскільки, вона були прийнята та зареєстрована відповідачем. Крім того, позивачем не вказано конкретно, в чому саме полягало порушення відповідачем Документації торгів при прийнятті заявки позивача.

Згідно п. 1 розділу 21 Положення № 11 розкриття пропозицій здійснюється в день закінчення строку їх подання у час та в місці, що зазначені в оголошенні про проведення процедури відкритих торгів. До участі у процедурі розкриття пропозицій замовником допускаються всі учасники або уповноважені представники. Відсутність учасника або його уповноваженого представника під час процедури розкриття пропозицій не є підставою для відмови у розкритті чи розгляді або відхилення його пропозиції. Під час розкриття пропозицій перевіряється наявність чи відсутність усіх необхідних документів, передбачених документацією торгів, а також оголошуються найменування та місцезнаходження кожного учасника, ціна кожної пропозиції або частини предмета закупівлі. Зазначена інформація вноситься до протоколу розкриття пропозицій.

Місце розкриття пропозиції торгів: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 16-22, каб 308. Дата та час розкриття пропозицій торгів: о 14 год. 00 хв 13 травня 2020. До участі у процедурі розкриття пропозицій торгів замовником допускаються всі учасники або їх уповноважені представники. Відсутність учасника або його уповноваженого представника під час процедури розкриття пропозицій торгів не є підставою для відмови у розкритті чи розгляді або відхилення його пропозиції торгів Повноваження представника учасника підтверджується копією виписки з протоколу засновників, копією наказу про призначення або довіреністю, що підтверджує повноваження посадової особи учасника на участь у процедурі розкриття пропозицій торгів. Для підтвердження особи такий представник повинен надати паспорт. Комітет конкурсних торгів у присутності уповноважених представників учасників розкриває пропозиції торгів наступним чином: а) в першу чергу розкриваються конверти з надписом "зміни" відкликані пропозиції торгів повертаються учасникам, які їх подали; б) усі інші конверти з пропозиціями торгів розпечатуються у будь-якій послідовності. Під час розкриття пропозицій торгів перевіряється наявність чи відсутність усіх необхідних документів, передбачених документацією торгів, також оголошується найменування та місцезнаходження кожного учасника, ціна кожної пропозиції торгів або частини предмету закупівлі (лота). Зазначена інформація вноситься до протоколу розкриття пропозицій торгів. Протокол розкриття пропозицій торгів складається у день розкриття пропозицій торгів. Протокол розкриття пропозицій торгів підписується членами комітету конкурсних торгів та учасниками, які беруть участь у процедурі розкриття пропозицій торгів (п. 2 розділу 4 Документації).

Відповідно до ч. 1, 2, 10 Постанови Кабінету Міністрів України " Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" № 211 від 12.03.2020 (в редакції чинній на дату прийняття та розкриття пропозицій) постановлено: установити з 12 березня 2020 р. до 22 травня 2020 р. на всій території України карантин. Заборонити до 22 травня 2020 р.: 7) проведення всіх масових (культурних, розважальних, спортивних, соціальних, релігійних, рекламних та інших) заходів, крім заходів, необхідних для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, індивідуальних тренувальних занять (біг, хода, їзда на велосипеді, фігурне катання, рух на активних візках спортсменів з інвалідністю), навчально-тренувальних зборів спортсменів національних збірних команд України з олімпійських, неолімпійських, національних видів спорту та видів спорту осіб з інвалідністю за умови забезпечення учасників засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, у тому числі виготовленими самостійно, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів. Рекомендувати центральним і місцевим органам виконавчої влади, іншим державним органам, органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям на час дії карантину забезпечити: позмінну роботу працівників та/або за можливості віддалену роботу в режимі реального часу через Інтернет; дотримання відстані не менше ніж 1,5 метра між відвідувачами, які очікують дозволу на вхід до приміщень; цілодобовий та/або подовжений режим (графік) роботи юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, які провадять діяльність, яка є дозволеною відповідно до цієї постанови (без необхідності здійснення окремого погодження такого режиму (графіка).

Відповідно до п. 5 Протоколу від 16.03.2020 № 10 Постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) структурним підрозділам виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), районним в місті Києві державним адміністраціям, керівникам підприємств, установ та організацій, незалежно від форм власності та підпорядкування, в тому числі готелів, хостелів, релігійних установ, розміщених на території міста Києва: забезпечити виконання пункту 2 цього протоколу; скасувати або максимально перевести в режим телефонних або відеоконференцій усі нарадчі заходи та засідання колегіальних і дорадчих органів (зокрема громадських слухань і обговорень), за винятком виключних випадків; скасувати до особливого розпорядження проведення особистих прийомів громадян; запровадити щоденний температурний скринінг працівників, негайно відправляти додому на самоізоляцію усіх працівників, які мають ознаки гострих респіраторних захворювань; забезпечити проведення дезінфекційних заходів (вологі прибирання з використанням дезінфікуючих засобів у приміщеннях), дотримання нормативних показників температури повітря та передбачити режим провітрювання приміщень; забезпечити дотримання дистанції працівниками, які мають найбільший контакт із відвідувачами, на відстань як мінімум 1 метра, або встановити захисні екрани для захисту працівників; забезпечити необхідні умови для дотримання працівниками правил особистої гігієни (рукомийники, мило, одноразові рушники, серветки тощо). максимально перевести здійснювану персоналом роботу на віддалений доступ із застосуванням електронних комунікаційних технологій; запровадити режим профілактичного спостереження за особами із числа персоналу, які відвідували країни інфекційного ризику.

Щодо проведення процедури відкриття пропозицій без участі представників учасників, суд відзначає відсутність будь-якої дискримінації по відношенню саме позивача (не допуску виключно його представника до процедури відкриття пропозицій). Як зазначено відповідачем та не заперечено і не спростовано позивачем, учасників, які подали свої тендерні пропозиції, було повідомлено, що в зв`язку з введенням на всій території України карантину, представники учасників торгів не будуть допущені до процедури відкриття пропозицій.

Відсутність посилань у Документації торгів на обставин щодо введення карантину та відповідних можливих обмежень учасників (за наявності уже введеного карантину) не спростовує обов`язку відповідача дотримуватись вимог нормативних актів, що передбачають проти епідеміологічні заходи, та враховувати введені вказаними нормативними актами обмеження. Вказаний обов`язок в тому числі покладається і на інших учасників закупівель.

Крім того і в Положенні № 11 і в Документації торгів не заборонено можливість проведення процедури відкриття пропозицій без участі представника учасника і його відсутність не може бути підставою для не врахування пропозиції цього учасника.

Як вбачається з протоколу відкриття пропозицій, заявка (пропозиція) позивача брала участь у проведених торгах. Крім того, вся інформація про заявки всіх учасників прийнятих до розгляду була зазначена у відповідному протоколі.

Отже, суд не вбачає у діях відповідача при проведенні торгів порушення прав позивача, а його не згода з прийнятим за результатами розгляду пропозицій учасників рішенням не є підставою для визнання недійсними процедури та результатів відкритих торгів на закупівлю АБ "Укргазбанк". Крім того, позивачем не вказано, яким саме чином допуск представника позивача до процедури відкриття пропозицій міг вплинути на результат проведення торгів, та яким чином не допуск вплинув на його права та інтереси.

Щодо посилання позивача на порушення відповідачем норм Закону України "Про публічні закупівлі".

Відповідно до Преамбули Закону України "Про публічні закупівлі" цей Закон визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про публічні закупівлі" цей Закон застосовується: 1) до замовників, визначених пунктами 1 - 3 частини першої статті 2 цього Закону, за умови що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень; 2) до замовників, визначених пунктом 4 частини першої статті 2 цього Закону, за умови що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 1 мільйон гривень, а робіт - 5 мільйонів гривень; 3) до замовників, визначених частиною першою статті 2 цього Закону, які здійснюють спрощені закупівлі відповідно до цього Закону та/або укладають договори без використання електронної системи закупівель відповідно до частини другої цієї статті.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про публічні закупівлі" до замовників, які здійснюють закупівлі відповідно до цього Закону, належать: 1) органи державної влади (орган законодавчої, органи виконавчої, судової влади), та правоохоронні органи держави, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, об`єднання територіальних громад; 2) Пенсійний фонд України, цільові страхові фонди зі страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, медичного страхування та страхування на випадок безробіття (далі - органи соціального страхування); 3) юридичні особи, які є підприємствами, установами, організаціями (крім тих, які визначені у пунктах 1 і 2 цієї частини) та їх об`єднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі, за наявності однієї з таких ознак : юридична особа є розпорядником, одержувачем бюджетних коштів; органи державної влади чи органи місцевого самоврядування або інші замовники володіють більшістю голосів у вищому органі управління юридичної особи; у статутному капіталі юридичної особи державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків; 4) юридичні особи та/або суб`єкти господарювання, які здійснюють діяльність в одній або декількох окремих сферах господарювання, визначених частиною другою цієї статті, та відповідають хоча б одній з таких ознак: органам державної влади, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування або іншим замовникам належить частка у статутному капіталі юридичної особи та/або суб`єкта господарювання в розмірі більше ніж 50 відсотків або такі органи чи інші замовники володіють більшістю голосів у вищому органі юридичної особи та/або суб`єкта господарювання чи правом призначати більше половини складу виконавчого органу або наглядової ради юридичної особи та/або суб`єкта господарювання; наявність спеціальних або ексклюзивних прав - прав, наданих у межах повноважень органом державної влади або органом місцевого самоврядування на підставі будь-якого нормативно-правового акта та/або акта індивідуальної дії, що обмежують провадження діяльності у сферах, визначених цим Законом, однією чи кількома особами, що істотно впливає на здатність інших осіб провадити діяльність у зазначених сферах. Не вважаються спеціальними або ексклюзивними права, що надані за результатами конкурсів (тендерів, процедур закупівель), інформація про проведення яких разом з критеріями відбору попередньо оприлюднювалася та була наявна у публічному доступі, можливість участі у таких конкурсах (тендерах, процедурах закупівель) не була обмежена та якщо надання таких прав здійснювалося на основі об`єктивних критеріїв. Категорії замовників, що використовуються у цьому Законі: 1) органи державної влади та органи місцевого самоврядування, зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті; 2) органи соціального страхування, зазначені у пункті 2 частини першої цієї статті; 3) підприємства, установи, організації, зазначені у пункті 3 частини першої цієї статті; 4) юридичні особи та/або суб`єкти господарювання, які здійснюють діяльність в окремих сферах господарювання, зазначені у пункті 4 частини першої цієї статті.

Відповідно до п. 5.2 Статуту Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", погодженого Національним Банком України 17.05.2019 та затвердженого загальними зборами акціонерів АБ "Укргазбанк" від 19.04.2019 № 1 держава в особі Міністерства фінансів України здійснює та реалізує повноваження власника 94.9409% акцій Банка. Згідно п. 11.3.3 Статуту Банку право голосу на загальних зборах - вищому органі управління - мають акціонери-власники простих акцій, при чому одна голосуюча акція дає акціонеру один голос. Таким чином, у вищому органі управління Банка більшістю голосів володіє держава, а її частка у статутному капіталі перевищує 50%.

Згідно листа Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 29.04.2016 №3302-06/12875-06, яким надана узагальнена відповідь, потреби держави та територіальної громади характеризуються тим, то для їх забезпечення органи державної влади та органи місцевого самоврядування приймають нормативно-правові акти та розпорядчі рішення, якими констатується обов`язок або функція державної інституції, місцевого самоврядування забезпечити певну функцію держави чи загальну потребу територіальної громади. Іншими словами, забезпечення потреб держави чи територіальної громади передбачає видачу державним органом чи органом місцевого самоврядування індивідуалізованого акту, що уповноважує особу на здійснення такого забезпечення.

Позивачем не надано суду доказів того, прийняття індивідуалізованих актів щодо Банку, якими останній уповноважується на виконання конкретних функцій держави. Отже, Банк не забезпечує потреби держави в розумінні ст.2 Закону про закупівлі.

Згідно до н.3.2 Статуту Банка метою його діяльності є здійснення банківської діяльності, спрямованої на отримання прибутку для власного розвитку та в інтересах акціонерів. Іншими словами, діяльність Банка має на меті одержання прибутку та здійснюється на власний ризик, а отже Банк здійснює свою діяльність на комерційній основі.

Крім того, Банк не виконує вимогу для класифікації його як замовника відповідно до Закону про закупівлі щодо здійснення діяльності в окремих сферах. Так, ч.2 ст.2 Закону про закупівлі встановлює вичерпний перелік таких окремих сфер господарювання, серед яких немає банківських або інших фінансових послуг. В Банку відсутні спеціальні або ексклюзивні права в розумінні зазначеного закону.

Банк не є замовником в розумінні Закону про закупівлі і не зобов`язаний проводити закупівлі відповідно до процедур, передбачених Законом про закупівлі.

Згідно зі ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, що кореспондуються за змістом із ст. 20 ГК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

При цьому з аналізу ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 ГК України вбачається, що застосування певного способу судового захисту вимагає доведеності належними доказами сукупності таких умов: наявності у позивача певного суб`єктивного права (інтересу); порушення (невизнання або оспорювання) такого права (інтересу) з боку відповідача; належності обраного способу судового захисту (адекватність наявному порушенню та придатність до застосування як передбаченого законодавством). Відсутність (недоведеність) будь-якої із зазначених умов унеможливлює задоволення позову.

Статтею 5 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Суд вважає, що позивач не надав належних та допустимих доказів порушення його прав та інтересів, і порушення відповідачем процедури закупівель послуг, які регулюються його внутрішніми регулятивними актами, а також зробив невірні висновки щодо можливості застосування до діяльності банку норм Закону України Про публічні закупівлі .

В зв`язку з цим, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.ст. 76-77 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням встановлених вище обставин, суд дійшов висновку відмову у позові.

Відповідно до положень статті 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, 214, 232, 233, 237, п. 2 ч. 5 ст. 238, ст. ст. 240, 241, ч. 1 ст. 256, 288, ст. 316 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма - "Альянс"" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вулиця Сімферопольська, 21, адміністративний корпус поверх 3, приміщення 52, ідентифікаційний код 41489579) до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вулиця Єреванська, 1, ідентифікаційний код 23697280) про визнання недійсними процедури та результатів відкритих торгів на закупівлю ПАТ АБ "Укргазбанк" юридичних послуг по стягненню заборгованості з боржника; послуги з юридичного консультування та юридичного представництва код за ДК 021:2015-79110000-8 - відмовити повністю.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено 01.02.2021

Суддя І.В.Усатенко