Рішення

від 01.02.2021 по справі 910/15375/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

01.02.2021Справа № 910/15375/20 Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., за участі секретаря судового засідання Голуба О.М., розглянувши в порядку загального позовного провадження

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго

до Товариства з обмеженою відповідальністю Спецвисотбуд

про стягнення 3 349 545, 97 грн.

За участю представників сторін, згідно протоколу судового засідання від 01.02.2021

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Спецвисотбуд про стягнення 3 349 545, 97 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем своїх обов`язків за договором на виконання робіт від 19.03.2019 № 1007/КТЕЦ-19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2020 розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду на 16.11.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2020 відкладено підготовче засідання на 07.12.2020.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.12.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі та відкладено підготовче засідання на 18.01.2020.

Суддя Алєєва І.В. перебувала у відпустці з 28.12.2020 по 16.01.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 01.02.2021.

Представник позивача у судовому засіданні 01.02.2021 надав свої усні пояснення та підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 01.02.2021 не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України Про доступ до судових рішень усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

За змістом частин 1, 2 ст. 3 Закону України Про доступ до судових рішень для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України Про доступ до судових рішень ).

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись із вищевказаними ухвалами у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Отже, судом вчинені всі необхідні дії для належного повідомлення відповідача.

Крім того, суд враховує, що явка представників учасників у судове засідання обов`язковою не визнавалась, а самим відповідач не повідомляв суд про наміри подання доказів чи неможливості їх подання, а також про намір представника взяти участь у судовому засіданні.

У відповідності до вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 01.02.2021 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

19.03.2019 між позивачем (замовник) та відповідачем (підрядник) було укладено договір № 1007/КТЕЦ-19 на виконання робіт.

Предметом вказаного договору є обов`язок підрядник за завданням замовника, в межах ціни договору, на свій ризик, власними силами, засобами, устаткуванням забезпечення підрядника, виконати згідно затвердженої проектно-кошторисної документації в складі робочого проекту ( Технічне переоснащення димової труби висотою 270 м ТЕЦ-6 СВП КИЇВСЬКІ ТЕЦ ПАТ КИЇВЕНЕРГО Розробник - П УАН НДІінбуд НДІ Інбуд -161), в установлений цим Договором строк роботи: Технічне переоснащення димової труби Н = 270м на ТЕЦ-6 СП КИЇВСЬКІ ТЕЦ , згідно з ДК 021:2015: 45260000-7 Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи (далі - об`єкт), а замовник - прийняти і оплатити такі роботи (п. 1.1. Договору).

Відповідно до п. 4.1. Договору оплата за виконані роботи за цим Договором здійснюється замовником у національній валюті України шляхом перерахування коштів на поточний рахунок підрядника у порядку та терміни, передбачені цим Договором.

Згідно п. 4.1.1. Договору перерахування попередньої оплати (авансу) в розмірі 30 % від загальної ціни першого етапу робіт у 2019 році, що становить без ПДВ - 6 000 000, 00 грн, крім того ПДВ 20 % - 1 200 000, 00 грн, що разом з ПДВ становить 7 200 000, 00 грн, здійснюється замовником протягом 10 робочих днів після письмового погодження сторонами графіка виконання робіт за І етапом на підставі рахунку-фактури, наданого підрядником.

Позивач взяті на себе за договором зобов`язання з перерахування відповідачу авансу в сумі 7 200 000, 00 грн (з ПДВ) виконав, що підтверджується платіжним дорученням від 03.05.2019 № 129.

Пунктом 4.1.2. Договору сторони визначили, що підрядник зобов`язаний закрити авансовий платіж (виконати роботи) протягом 90 календарних днів шляхом підписання сторонами Актів приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в та Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою № КБ-3 на суму сплаченого авансу.

Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою № КБ-3 за листопад 2019 від 29.11.2019 та Актом приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в за листопад 2019 № 1 від 29.11.2019 підтверджується виконання підрядником робіт на загальну суму 3 850 454, 03 грн.

Загальна сума невикористаного відповідачем авансу складає 3 349 545, 97 грн (7 200 000, 00 - 3 850 454, 03 грн).

Згідно п. 5.1. Договору, відповідач зобов`язаний виконати роботи відповідно до погодженого сторонами графіка. Протягом дії договору позивач неодноразово звертався до відповідача про необхідність приступити до виконання робіт, однак відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання за договором щодо належного та своєчасного виконання робіт.

За умовами п. 6.2.1. Договору замовник має право достроково в односторонньому порядку розірвати договір у разі невиконання зобов`язань підрябником, письмово повідомивши про це підрядника не пізніше 15 календарних днів до дати розірвання.

02.06.2020 позивач направив відповідачу письмове повідомлення про розірвання договору з 18.06.2020.

Згідно п. 4.4. Договору, у разі дострокового розірвання Договору, підрядник без додаткового повідомлення (вимоги) замовника зобов`язаний повернути на поточний рахунок замовника, зазначені у договорі, кошти, отримані в якості попередньої оплати згідно п. 4.1.1 договору, протягом 10 банківських днів з моменту отримання від замовника повідомлення про розірвання Договору. Підрядник повертає кошти за вирахуванням вартості робіт, прийнятих за актами, підписаними замовником на момент розірвання Договору.

За приписами п. 12.10. Договору, відповідач вважається повідомленим з моменту направлення позивачем відповідного листа. Тобто, відповідач повинен був повернути позивачу суму невикористаного авансу за умовами договору не пізніше 16.06.2020.

Суму не використаного авансу у розмірі 3 349 545, 97 грн відповідачем позивачу не повернуто, що і стало підставою для звернення з даним позовом до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно із ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Частиною 1 ст. 846 ЦК України визначено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Із змісту ст. 525 ЦК України випливає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна правова норма передбачена ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Із приписів ч. 1 ст. 177 ЦК України випливає, що об`єктом цивільних прав є речі, у тому числі гроші.

Господарським судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивачем було перераховано авансовий платіж у встановленому договорі розмірі, однак відповідач не виконав свої зобов`язання за договором щодо повного та своєчасного виконання робі з технічного переоснащення димової труби на решту невикористаної суми авансу в розмірі 3 349 545, 97 грн. Доказів щодо протилежного матеріали справи не містять.

З урахуванням наведених норм закону та умов договору Господарський суд міста Києва вважає, що позовна вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 3 349 545, 97 грн є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, суд оцінивши подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СПЕЦВИСОТБУД (02099, місто Київ, ВУЛИЦЯ БОРИСПІЛЬСЬКА, будинок 9, корпус 61, ідентифікаційний код 38327333) на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО (01001, місто Київ, ПЛОЩА ІВАНА ФРАНКА, будинок 5, ідентифікаційний код 40538421) заборгованість у розмірі 3 349 545 (три мільйона триста сорок дев`ять тисяч п`ятсот сорок п`ять) грн 97 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 50 243 (п`ятдесят тисяч двісті сорок три) грн 19 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 01.02.2021

Суддя І.В. Алєєва